Отношение к миру, себе и другим

Отношение к миру

Можно предположить, что понимание счастья и удовлетворенности возможно с точки зрения рассмотрения их как системы отношений субъекта к миру, к себе и другим. Категория отношений является одной из базовых в психологии. Объясняется это несколькими причинами. Во-первых, С. Л. Рубинштейн (1969), описывая деятельность человека (субъекта), отмечал, что существенным оказывается не сам по себе ход событий, а прежде всего отношение человека к тому, что происходит. Он отмечал, что существуют три базовых отношения субъекта – к миру, к другим и самому себе (эти отношения были выделены С.Л. Рубинштейном как конституирующие еще в 1935 г. в «Основах психологии»). А В. Н. Мясищев (1995) утверждал, что отношения связывают человека со всеми сторонами действительности: явлениями природы и миром вещей; с людьми и общественными явлениями; с самим собой. Во-вторых, «категория отношений – это та ключевая категория, которая связывает в единое полотно явления неживой и живой природы, мир биологического и мир социального, открывая пути к познанию принципов самодвижения системы, в которой человек и общество являются, хотя и закономерным, но лишь этапом развития универсума» (И. Р. Сушков, 2008; с. 105). И далее, «любой объект (явление неодушевленной природы, животное, человек, общество) может быть включен в структуру взаимодействия с другими объектами с помощью трех первичных категорий: связь, свойство и отношение. Связь показывает потенциальную возможность взаимодействия объектов. Свойство открывает нам ту сторону объекта, которая будет участвовать во взаимодействии, т. е. то, что будет обмениваться объектами в процессе их взаимодействия. Отношение же, как мера изменения элементов множества, показывает, как будет протекать такое взаимодействие, с какой силой и в каком направлении будут затронуты объекты в результате взаимодействия (И. Р. Сушков, 2008; с. 106).

Отношения человека как базовая категория представлены в психологии отношений, основоположником которой стал А. Ф. Лазурский. Отношение, по мнению А. Ф. Лазурского, является системообразующим фактором структуры личности (А. Ф. Лазурский 1921, электронный ресурс).Отношение личности к внешним объектам и к среде (экзопсихические проявления) наряду с взаимозависимыми психическими элементами и функциями (эндопсихические проявления) характеризуют целостность личности. В разработку концепции психологии отношений большой вклад внес В. Н. Мясищев. Исходным для психологии личности, по В. Н. Мясищеву, является характеристика сущности человека как ансамбля общественных отношений. «Отношения человека представляют сознательную, избирательную, основанную на опыте психологическую связь его с различными сторонами объективной действительности, выражающуюся в его действиях, реакциях и переживаниях» (В. Н. Мясищев, 1995, с. 48). В свою очередь общественные отношения существуют в двух формах: как объективные отношения и как субъективные отношения. Важное место в системе отношений занимают отношения человека к обществу, общности, коллективу, группе, к самому себе.

Все формы отношений (взаимоотношений человека с миром) составляют сущность субъекта. Выделяя несколько видов отношений: познавательное, деятельностное, этическое (отношение к другому человеку), созерцательное (когда субъект в процессе сознания реорганизует объект, но не изменяет его), С. Л. Рубинштейн (2003) подчеркивает, что именно они способствуют «многомодальности» субъекта. Субъект проявляется в отношениях с другими людьми и с миром (экзистенциальный принцип со -бытия), он не может быть без мира и вне мира и нет мира без человека. «Отношения рассматриваются как возможность введения личностью идеального смысла в свою жизнь на основе восхождения на духовно-ценностный уровень бытия. Отношения выступают тем, что позволяет личности, преодолевая обстоятельства, трудности, испытания, осуществлять всестороннюю и полную жизнь…» (Е. Б. Старовойтенко, 2009, с. 318). Продолжая эту мысль можно сказать, что преодолевая препятствия и ведя полноценную всестороннюю жизнь, человек становится счастливым. Соответственно можно предположить, что от характера отношений (их модальности, интенсивности, устойчивости, направленности и т. п.) будет зависеть счастье человека.

В целом, с позиций психологии отношений (А. Ф. Лазурский, 1921; В. Н. Мясищев, 1995; Б. Г. Ананьев, 1980; А. А. Бодалев, Г. А. Ковалев, 1992), человек рассматривается как «ансамбль отношений». Отношение рассматривается с одной стороны как потенциал, проявляющийся в сознательной активной избирательности переживаний и поступков (основанной на социальном опыте); с другой – как потенциал психической реакции личности (в связи с каким-либо предметом, процессом или фактом действительности). Таким образом, человек (личность) рассматривается как система отношений к действительности и отношений с действительностью.

 

Отношения с другими и к другим

Проблема межличностных отношений является одной из центральных проблем, социально-психологических исследований. Проблеме межличностных отношений посвящены многочисленные труды как отечественных (А. Ф. Лазурский, 1921; В. Н. Мясищев, 1975, 1995; К. А. Абульханова, 2000; Г. М. Андреева, 1997; А. А. Бодалев, 1992; Л. Я. Гозман, 1987; С. В. Духновский, 2005; А.Л. Журавлев1983 – 2009; Б. Ф. Ломов, В. А. Лабунская, 1999 – 2009; М. С. Каган, 1996; Я. Л. Коломинский, 1990; В. Н. Куницына, 2001; А. А. Леонтьев, 1998; Н. Н. Обозов, 1983; Б. Д. Парыгин, 1981 – 2003; А.В. Петровский, 1982; Т.П. Скрипкина, 2000; В. В. Столин, 1984; И. Р. Сушков, 1999, 2008 и др.), так и зарубежных психологов (Р. Вердербер, К. Вердербер, 2003; Д. Майерс, 2000; С. Московичи, 1984, 2007; Х. Тэджфэл, 1986 и др.).

Идеи сосуществования людей друг с другом и их взаимосвязей были и остаются одной из актуальных проблем социально-психологической науки. Будучи заложенной в трудах А. Ф. Лазурского, В. Н. Мясищева, С. Л. Рубинштейна проблема межличностных отношений рассматривается с различных позиций: как связь (взаимосвязь) (Г. М. Андреева, А. Л. Журавлев, С. В. Духновский), как оценка (Л. Я. Гозман), как психологический обмен (в том числе обмен действиями, взаимодействие) (Б. Ф. Ломов, Н. Н. Обозов, П. Н. Шихерев) и даже как социальная установка (Н. И. Сарджвеладзе). Причем все эти позиции тесно связаны между собой. Анализируя отечественные исследования, можно утверждать, что, несмотря на понимание отношений и как оценки и как обмена, ключевой становится идея связи и взаимосвязи человека с другими людьми. Так, В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев отмечают: «Конституирующими категориями любой человеческой общности являются понятия «связи» и «отношения» (1995, c. 159). «…Нигде и никогда мы не можем увидеть человеческого индивида до и вне его связей с другими; он всегда существует и развивается в со-обществе и через со-общество…» (1998, с. 14 – 15). По мнению авторов, «общество существует не потому, что каждый из нас существует; общество существует потому, что ориентация на другого присуща каждому из нас». В обществе, в развивающихся социальных системах, связи и отношения постоянно преобразуются, «взаимопревращаясь» друг в друга, что приводит к возникновению системы нового типа. Авторы подчеркивают, что отношения, которые складываются между людьми, характеризуются посредством (В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев, 1995, c. 159):

· положения (места), которое занимают участники отношений;

· характера, образа, способа действий, проявляющихся в отношениях;

· представлений о мире (картина мира) и других людях, образа себя.

Н. И. Сарджвеладзе в своих исследованиях, описывая личность и ее взаимодействие с социальной средой, выделяет два аспекта анализа межличностных отношений человека: 1) «включенность в систему отношений», которая означает занимаемое место в сети социальных отношений, т. е. социальный статус лица; 2) «отношения к...» – отношение самой личности к тем или иным сторонам действительности, т. е. социальные установки (аттитюды). В свою очередь, социальные установки включают в себя: отношения к себе и к внешней действительности (они делятся на отношения к вещам и к другим людям) (Н. И. Сарджвеладзе, 1989).

Таким образом, межличностные отношения субъектов представляют собой систему, взаимодействие и взаимообмен элементов которой, приводит к появлению качественно новых образований в других системах межличностных отношений. Можно также предположить, чтосоциальный контекст и человеческая среда не образуют условия и обстоятельства, в которых происходит межличностное взаимодействие, а являются системой взаимоотношений. Каждый субъект является неотъемлемой частью как локальной, так и глобальной экосистемы взаимоотношений (Р. Бёдвистел, 1968; Г. Бэйтсон, 1973), включаясь в эту систему с момента рождения, он остается в ней в течение всей жизни.

Как отмечает Н. Н. Обозов (1990), выделяя структуру межличностных отношений, обращаются к описанию трех структурных компонентов (элементов): праксического, аффективного, гностического (А. А. Бодалев); регулятивного, аффективного, информационного (Б. Ф. Ломов); поведенческого, аффективного, когнитивного (Я. Л. Коломинский). Эмоциональная составляющая межличностных отношений является доминирующей в структуре отношений. «Это, прежде всего, положительные и отрицательные эмоциональные состояния, конфликтность состояний (внутриличностная, межличностная), эмоциональная чувствительность, удовлетворенность собой, партнером, работой и т. д.» (Н. Н. Обозов, 1990, с. 12). Г. М. Андреева (1998) отмечает, что эмоциональное содержание межличностных отношений изменяется в двух противоположных направлениях: от конъюнктивных (позитивных, сближающих) к индифферентным (нейтральным) и дизъюнктивным (негативным, разделяющим) и наоборот.

По мнению Н. Н. Обозова, эмоциональная основа отношений предполагает наличие у субъектов притяжения и симпатии. «Притяжение в основном связано с потребностью человека быть вместе, рядом с определенным другим человеком. Притяжение чаще, но не всегда, связано с переживаемой симпатией (эмоциональный компонент взаимодействия). Можно сказать, что симпатия и притяжение могут проявляться иногда независимо друг от друга. В том случае, когда они достигают максимального своего значения и совпадают, связывая субъектов общения, взаимодействия, нужно уже говорить о межличностной привлекательности» (Н. Н. Обозов, 1990, с. 25).

Таким образом, можно предположить, что наличие у человека благоприятных взаимосвязей с другими людьми будет способствовать его большей удовлетворенности жизнью, его счастью.

Отношение к себе (самоотношение)

В современной психологии не существует единого подхода к определению такого феномена как отношение человека к себе. При этом изучению данной категории уделяют большое внимание как зарубежные (Р. Бернс, С. Куперсмит, М. Розенберг), так и отечественные исследователи (С.Р. Пантилеев, Н.И. Сарджвеладзе, Е.Т. Соколова, В.В. Столин).

«Общая» или «глобальная самооценка», «самоуважение», «самоотношение» и «эмоционально-ценностное отношение к себе» - вот неполный перечень терминов, которые так или иначе описывают отношение человека к себе. Впервые, «самоотношение» как самостоятельный и методологически обоснованный термин, не сводимый ни к самопознанию, ни к самосознанию, ни к эмоциональному отношению к себе или действиям относительно самого себя, был введен Н.И. Сарджвеладзе в 1974 г.

В настоящий момент существует несколько подходов к пониманию самоотношения. Первый из них рассматривает самоотношение в структуре личности человека, определяя его как некоторую устойчивую черту. Соответственно самоотношение рассматривается как отношение, референтом которого является собственное тело или психосоциальные и личностные особенности (Н.И. Сарджвеладзе, 1989); как выражение смысла «Я» для субъекта (С. Р. Пантелеев, 1991). В рамках второго подхода самоотношение рассматривается как эмоциональный компонент самосознания. В данном случае самоотношение понимается как некоторое устойчивое чувство в адрес собственного «Я», которое содержит ряд специфических модальностей (измерений), различающихся по эмоциональному тону, переживанию и по семантическому содержанию соответствующего отношения к себе (В.В. Столин, 1983); а также как вид эмоциональных переживаний разной степени осознанности, в которых отражается собственное отношение личности к тому, что она узнает, понимает, открывает относительно самой себя, т.е. самые разнообразные самоотношения (И.И. Чеснокова, 1977). Третий подход предлагает рассмотрение самоотношения как компонента системы саморегуляции личности. Так, по мнению В.И. Моросановой, некоторые компоненты самоотношения являются частью индивидуального стиля саморегуляции, который позволяет определить поведение личности в различных ситуациях, то какими способами и средствами конкретная личность будет добиваться поставленной цели (В.И. Моросанова, Е.А.Аронова, 2007).

Самоотношение – сложное и многомерное явление, что подтверждается многообразием выделяемых структурных компонентов. С точки зрения Н.И. Сарджвеладзе, самоотношение имеет трехкомпонентную структуру, включая когнитивный (представлен процессами ощущения и восприятия, представления и памяти, мышления и воображения; так представление о самом себе выступает необходимым звеном в саморегуляции и самоконтроле поведения на личностном уровне человеческой активности, а посредством операций обобщения, анализа, синтеза, суждения, умозаключения личность вырабатывает устойчивые концепты о самой себе, которые образуют определенную консистентную структуру); эмоциональный (включает 3 эмоциональные оси: симпатия – антипатия, уважение – неуважение, близость – отдаленность); и конативный компоненты (включает внутренние действия в собственный адрес или как готовность к таким действиям, в том числе самоконтроль и саморегуляцию).

Иерархическая модель структуры самоотношения по В.В. Столину включает следующие компоненты (В.В. Столин, 1983).

· Глобальное самоотношение – внутренне недифференцированное чувство «за» и «против» самого себя;

· Самоотношение, дифференцированное по самоуважению (аспект, который эмоционально и содержательно объединяет веру в свои силы, способности, энергию, самостоятельность, оценку своих возможностей, контролировать собственную жизнь, понимание самого себя), аутсимпатии (дружественность – враждебность к собственному «Я»), самоинтересу (отражает меру близости к самому себе, в частности интерес к собственным мыслям и чувствам, готовность общаться с собой «на равных», уверенность в своей интересности для других) и ожиданиям отношения к себе (отражает ожидание позитивного или негативного отношения к себе окружающих).

· Уровень конкретных действий (готовностей к ним) в отношении к своему «Я».

Содержательно самоотношение можно представить в биологическом, психологическом и социальном измерении (Н.И. Сарджвеладзе, 1989):

1) Биологическое измерение

· Отношение к своей внешности и анатомическим особенностям.

· Отношение к своим биомеханическим и функционально физиологическим возможностям.

2) Психологическое измерение

1. Отношение к своим сенсомоторным особенностям и инструментальным возможностям.

2. Отношение к своим интеллектуальным способностям (Я: умен – глуп, логичен – интуитивен, созерцателен – практичен и т.п.).

3. Отношение к своим эмоциональным особенностям (Я: эмоционален – суховат, чувствителен – нечувствителен, экспрессивен – эмоционально сдержан, влюбчив – невлюбчив и т. п.);

4. Отношение к своим волевым качествам и результатам своей деятельности (Я: импульсивен – обладаю волей, претворяю слово в дело – не могу до конца довести задуманное, решителен – нерешителен, планирую свое поведение – пускаю дела на «самотек» и т. д.);

5. Отношение к себе как неповторимой личности, чувство самотождественности.

3) Социальное измерение

·Отношение к своему социальному статусу (к статусу в системе формальных отношений, к социо-экономическому или социометрическому статусу);

·Отношение к тому, как ко мне относятся другие, чего от меня ожидают, и т. п.

·Отношение к себе как носителю определенных социально-нравственных норм и ценностей.

Соответсвенно, то как человек относится к самому себе, будет во многом обуславливать формирование отношения и ко внешним сферам человеческой жизни, влиять на формирование связей с ними.

В психологии представлено большое количество исследований, в которых установлена тесная связь между отношением личности к себе как к субъекту жизненных отношений и ее поведением. В них отмечается, что высокое самоуважение, как компонент самоотношения, личности выступает условием ее максимальной активности, продуктивности в деятельности, влияет на свободу выражения чувства, уровень самораскрытия в общении. Позитивное устойчивое самоотношение лежит в основании веры человека в свои возможности, самостоятельность, энергичность (А.П. Корнилов, 1995).

Таким образом, самоотношение является одной из составляющих человеческого счастья: чем более позитивно и адекватно относится к себе человек, тем более вероятно, что он будет ощущать удовлетворенность собой, а значит, будет счастлив.

 

Анализ научной литературы по проблемам счастья и удовлетворенности показал, что счастье достаточно сложное явление, которое рассматривается с различных научно-исследовательских позиций. Терминологическое многообразие существующее на сегодняшний день (психологическое благополучие, субъективное качество жизни, удовлетворенность) лишь затрудняет понимание феномена счастья человека. Счастье можно определить как психологический феномен, характеризующийся осмысленностью жизнедеятельности человека, доминированием позитивного эмоционального состояния, целостным восприятием времени, положительным отношением к себе и окружающему миру. Счастье является наиболее близким по смыслу к понятию удовлетворенности, однако в отличие от последнего переживается острее, более эмоционально позитивно, насыщенно и достаточно кратковременно. С точки зрения научного подхода, использование счастья и удовлетворенности как синонимичных понятий, вероятно оправдано возможностями эмпирического исследования. Так по данным исследования Д.А.Леонтьева и Е.Н. Осина, шкалы субъективного счастья (С. Любомирски) и удовлетворённости жизнью (Э.Динера), достаточно хорошо коррелируют между собой. Исходя из этого, можно говорить о тесной взаимосвязи конструктов удовлетворённости жизнью (когнитивной оценки соответствия действительных жизненных обстоятельств желаемым) и субъективного счастья (эмоционального отражения этой оценки). Поскольку удовлетворенность более пролонгированное состояние, достаточно рефлексируемое и осознаваемое человеком, можно создать соответствующий диагностический инструментарий соответствующий критериям валидности и надежности. «Измерить» счастье сложно и не только в силу указанных причин (кратковременность, яркость переживаний). Счастье уникально для каждого человека, представления о нем различны, именно это затрудняет эмпирическое изучение счастья человека.