Методика выполнения и оценивания письменной экзаменационной работы

Письменная экзаменационная работа выполняется на компьютере с использованием нормативных источников и судебной практики правовой базы данных системы КонсультантПлюс (без использования базы данных «КомментарииЗаконодательства»: комментариев, учебников и научных статей), а также без использования каких-либо иных материалов, в том числе без использования Интернет-источников.

Продолжительность выполнения письменной экзаменационной работы – два академических часа (90 минут).

Письменная экзаменационная работа включает в себя решение 1 (одной) задачи. Письменная экзаменационная работа имеет целью выявление навыков применения теоретических знаний и знаний действующего законодательства. За отведенное время студент должен раскрыть юридическую проблему, составляющую существо задачи, предложить ее решение со ссылками на применимые нормы и релевантную судебную практику, а также аргументировать такое решение, критически разобрав все другие возможные варианты.

Максимальное количество баллов за выполнение письменной экзаменационной работы в виде решения задачи – 70.

 

Критерии оценивания решения задачи:

 

Количество Баллов	Обоснование
55-70	Полный и правильный ответ с развернутой аргументацией
36-54	Правильный, но не полный ответ при наличии необходимой аргументации
16-35	Правильный ответ без достаточной аргументации либо правильный ответ с достаточной аргументацией, но с неточностями
1-15	Неверное решение задачи; правильный ответ, не связанный с изложенной в решении аргументацией либо правильный ответ без аргументации; неправильный, но аргументированный ответ
0	Отсутствие решения, чистый лист

 

Требования к выполнению письменной экзаменационной работы в виде решения задачи:

- решение задачи должно содержать описание юридической проблемы (проблем), вытекающей (вытекающих) из условий задачи и представлять собою грамотно изложенный, связный текст, позволяющий проследить логику рассуждений и оценить лежащие в основе решения выводы;

- условия задачи могут допускать несколько вариантов ее решения, что требует при ответе обоснования избранного варианта или аргументов в пользу невозможности выбора только одного варианта решения (описания условий, при наличии которых тот или иной вариант решения задачи становится возможным);

- изложение в условиях задачи точек зрения субъектов правоотношения (сторон спора) или участников дискуссии по соответствующему вопросу (мнения заявителя, истца, ответчика, стороны принявшей и подписавшей оспариваемый акт, прокурора, защитника и др.) предполагает включение в решение задачи анализа позиций этих субъектов;

- ссылки на конкретные статьи, пункты и т.д. нормативных правовых актов, решения и/или правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, иных судов и т.д. не должны сопровождаться их дословным воспроизведением и должны быть в обязательном порядке пояснены автором (цитирование без авторских комментариев решением задачи не является).

Ответ, представляющий собой бессвязный набор определений и иных положений или изложение доктринального материала без цели его использования для решения проблемы (проблем), вытекающей (вытекающих) из условий задачи (для обоснования выводов, относящихся к условиям задачи) рассматривается как неверный.

Основанием для снижения оценки за выполнение письменной экзаменационной работы является наличие в ответах любой юридической или фактической ошибки или внутренних противоречий.

 

Образец задания для письменной экзаменационной работы

ВАРИАНТ

Группа депутатов Государственной Думы от «Единой России» внесла в Государственную Думу законопроект об изменениях в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», в котором предлагалась новая редакция статьи 79. В соответствии с предлагаемой редакцией в городах федерального значения органы местного самоуправления не создаются, а в частях территории городов федерального значения создаются территориальные подразделения городских органов исполнительной власти, объединенные в территориальную (районную) администрацию, составляющие единую систему публичной власти в городе федерального значения. Граждане участвуют в решении вопросов местного значения через формы территориального общественного самоуправления.

При обсуждении законопроекта фракция «Коммунисты России» выступила против предложенных изменений, указав на их противоречие статье 12 Конституции РФ.

Дайте юридическую оценку законопроекту, ответив на следующие вопросы.

Имеются ли конституционные основания для внесения указанного законопроекта с учетом поправок к Конституции РФ, внесенных в 2020 году.

Дайте оценку контраргументам, высказанным депутатами фракции «Коммунисты России».

 Какая из высказанных позиций представляется Вам более аргументированной с конституционно-правовой точки зрения? Дайте анализ позиций, опираясь на практику Конституционного Суда РФ.

 

3.1.3.3. Полученные студентом баллы за выполнение мониторинга правоприменения и письменной экзаменационной работы переводятся в итоговую экзаменационную оценку следующим образом:

 

Баллы	Экзаменационная оценка
50 и менее	«Неудовлетворительно»
51-65	«Удовлетворительно»
66-80	«Хорошо»
81-100	«Отлично»