Стратегии национальной безопасности США 2006 года

Раздел документа	Фрагмент стратегии	Ценностный ориентир
Преамбула	«Подъем терроризма, питае- мый агрессивной идеологией ненависти и убийства»	Формирование образа нового идео- логического противника. Искус- ственное создание инфернального конструкта идеологии «ненависти и убийства»
Преамбула	«США находятся на ранней стадии длительной борьбы, подобной той, с которой наша страна столкнулась в начале хо- лодной войны. ХХ век был сви- детельством триумфа свободы над угрозой фашизма и комму- низма. Теперь угрожает новая тоталитарная идеология, идео- логия, которая зиждется не на светской философии, а на извращении великой религии. Ее содержание может быть отличным от идеологий про- шлого столетия, но ее средства остаются прежними: нетерпи- мость, убийства, террор, пора- бощения и репрессии».	Образ нового врага формирует- ся в старом клише тоталитаризма. Свобода номинируется как главный идеологический маркер американ- ского государства. Именно против свободы, а вовсе не американской нации, ведут борьбу противники США. Характерно занесение в три- умфальную лепту «свободного мира» победы над фашизмом. Факт решаю- щего вклада «тоталитарного» СССР в разгром фашистской Германии не укладывается в эту схему и, следова- тельно, будет историографически — ретушироваться. Религиозное учение официально определяется в качестве враждебной США идеологии. Маски сняты! Обнаружилась риторически нивелированная прежде секулярная парадигма США и новой западной цивилизации в целом. Религия за- числяется в разряд тоталитарных идеологий, будучи уподоблена кон- цепциям фашизма и коммунизма. Название ислама при этом ни разу не упомянуто. Стратегия национальной безопасности оперируется нехарак- терным для документов такого рода эзоповым языком намеков — некая «великая   религия».  Используемая нечеткость в идентификации про- тивника не случайна. Отсутствие прямого исламского идентификатора представляет возможность подвести под маркер тоталитаризма и другие традиционные религии (например, православие)

Продолжение таблицы 4.2.1

Раздел документа	Фрагмент стратегии	Ценностный ориентир
Глава 1	К достижениям последних лет отнесены смена «тирании» на «демократию» в Ираке и Афга- нистане, революции в Грузии, Украине и Киргизстане. Одно- временно констатируется ре- гресс демократии в ряде стран, усиление автократических тен- денций	СНБ США считает себя вправе давать оценку в категориях «положитель- ное» — «отрицательное» политиче- ским событиям во внутренней жизни других государств. Россия в докумен- те ни разу не упоминается. Однако указание на некие страны с регресси- рующей в последние годы демократи- ей посредством тривиального пере- бора выводит, прежде всего, на образ Российской Федерации
Глава 2	«Для защиты нашей Родины и утверждения наших ценно- стей США стремятся расши- рить свободу по всему миру, возглавляя международные усилия по окончанию тирании и продвижению эффективной демократии»	Речь без обиняков идет о ценностной экспансии США на международной арене. Американская идеология вы- страивается через дихотомию «тира- ния» — «эффективная демократия». Предполагаются целенаправленные усилия по низложению режимов пер- вого типа и продвижению второго, которые трудно классифицировать иначе, чем признание легитимности США вмешиваться во внутренние дела других государств
Глава 2	Предлагается перечень «тира- нических» государств: КНДР, Иран, Сирия, Куба, Беларусь, Бирма, Зимбабве	Образ врага США предельно конкре- тизирован. По существу, с учетом де- кларации об усилиях «по окончанию тирании» приведен перечень стран, применительно к которым ставится задача изменения государственного строя
Глава 2	«Политическая, религиозная и экономическая свободы идут вместе и усиливают друг друга. Некоторые режимы открыли свои экономики, стараясь од- новременно ограничить поли- тические и религиозные свобо- ды. Это не будет работать»	Какое, казалось бы, отношение име- ет стратегия национальной безопас- ности США к выработке оптимума эффективного функционирования других государств? Что это — воль- ное отступление от функциональ- ного формата документа? Высокая квалификация разработчиков позво- ляет предположить, что связь между степенью свободы других государств и национальной безопасностью США действительно существует. Соеди- ненным Штатам, как доминирую- щей в современном мире державе,

Продолжение таблицы 4.2.1

Раздел документа	Фрагмент стратегии	Ценностный ориентир
		категорически не выгодно появление серьезных конкурентов. Конкурен- тоспособное состояние отстающей страны может быть достигнуто по- средством ресурсной мобилизации, связанной с различного рода само- ограничениями, в частности с огра- ничением индивидуальной свободы. Именно это и угрожает доминирую- щему положению США
Глава 3	«Мы ведем борьбу с новым противником с глобальным масштабомдеятельности. США не могут более полагаться на сдерживание, чтобы держать террористов на расстоянии, или на оборонительные меры, чтобы уничтожить их в по- следний момент. Борьба долж- на быть навязана противнику и не давать ему передники»	Концепция превентивного удара. Опережающий удар наносится уже не по лицам и организациям, совер- шившим теракт, а по потенциальным террористам. В такой постановке во- проса жертвой «контртеррористиче- ского» воздействия может оказаться едва ли не любое государство, вклю- чая Россию. Характерна установка о «навязывании» войны противнику, указывающему, что инициирующей стороной конфликта выступают сами США
Глава 3	«Продолжающая борьба в Ира- ке извращенно представляется террористической пропаган- дой в качестве призыва к объе- динению их усилий. Некоторые государства, такие как Сирия и Иран, продолжают укрывать террористов у себя и поддер- живать террористическую дея- тельность за рубежом»	В соответствии с объявлением США войны международному терроризму, на государства, определяемые в каче- стве террористических пособников (Сирию и Иран), также распростра- няется маркер зоны военного дей- ствия
Глава 3	«Великая религия — религия ислама — вывернута наизнан- ку и поставлена на службу злу, так же как в другие времена и в других местах иные рели- гии использовались во зло»	Использование этической категории зла, применительно к определению стратегии национальной безопас- ности. Этика — как основа государ- ственного стратегического целепо- лагания. Религия преподносится как универсальный (и «в другие времена и в других местах») инструмент зла. А вот секулярность как потенциаль- ная ниша зла, в отличие от религии, не упоминается

Продолжение таблицы 4.2.1

Раздел документа	Фрагмент стратегии	Ценностный ориентир
Глава 4	«Военное вмешательство может быть необходимым для прекра- щения кровопролитного кон- фликта, однако мир и стабиль- ность установятся, если только последующие усилия по вос- становлению порядка и рекон- струкции будут успешными»	Легитимизация особого права США на военное вмешательство
Глава 6	«Экономическая свобода явля- ется моральным императивом. Свобода создавать и строить или покупать, продавать и вла- деть собственностью является фундаментальной для человече- ской натуры и основополагаю- щей для свободного общества»	Открыто формируется связь мировой экономической рецептуры с опреде- ленным моральным выбором
Глава 6	«Что касается Международно- го валютного фонда, мы будем стремиться к тому, чтобы вер- нуть эту структуру к ее клю- чевой миссии: международной финансовой стабильности. Это означает укрепление спо- собности МВФ отслеживать финансовую систему для пре- дотвращения кризисов до их возникновения. Если кризис происходит, ответные меры МВФ должны укрепить ответ- ственность каждой страны за ее собственные экономические действия»	Стратагема мирового финансового контроля США через структуру МВФ. Право вмешательства в экономиче- скую политику отдельных государств. Указанные положения были сформу- лированы на момент создания стра- тегии в 2006 г., т. е. до начала миро- вого экономического кризиса. Таким образом, весь кризисный сценарий предвиделся, так же как определялась заранее рецептура его преодоления в виде создания системы планетар- ного финансового контроля. Не сви- детельствует ли это хронологическое соотнесение об инсперированности мирового кризиса?
Глава 11	«Было время, когда два океана, казалось, обеспечивали защи- ту от проблем в иных землях, позволяя Америке лидировать одним своим примером. Те времена уже давно прошли. Америка не может обеспечить мир, безопасность и процвета- ние, изолируясь от мира. Аме- рика обязана лидировать как своими делами, так и своим примером»	Американский гегемонизм как це- левой стратегический ориентир го- сударственной политики США. Не- достаточность одного морального лидерства

Послания Президента РФ Федеральному Собранию

В современной России для трансляции властью ценностных устано- вок используется формат ежегодного послания Президента РФ Феде- ральному Собранию. Не ясны при этом мотивы определения адресата. Вполне понятна роль Федерального собрания, когда речь идет о бюд- жетном послании. Но в разъяснении высших ценностных ориентиров и стратегий развития государства нуждается не только парламент. Для сравнения, в Республике Казахстан президент обращается с посланием не к каким-либо органам власти, а непосредственно к казахскому на- роду. В других постсоветских государствах, как например на Украине, адресатом обращения национального лидера выступают одновремен- но и народ, и законодательное собрание (в украинском случае — Вер- ховная Рада). Таким образом, получается, что между властью и нацией в России отсутствует в настоящее время, не в пример другим странам, канал ценностной коммуникационной трансляции.

Для анализа было взято Послание Президента РФ 2008 г. Ценност-

ный выбор существует всегда, даже в тех случаях, когда о ценностях не говорят. В Послании же президента налицо стремление быть вос- принятым в качестве ценностно ориентированного документа. Слово

«ценность» (вместе с различными лингвистическими производными) упоминается в тексте Послания целых 15 раз. Для сравнения, в Посла- нии президента 2007 г. — 5 раз, 2006 г. — 2 раза (рис. 4.2.2). На чиновни- чьем языке это означает — «приказано быть ценностно ориентирован- ными». В чем ценности?

 

16

14

12

10

8

6

4

2

0

2006

 

2007          2008

Рис. 4.2.2. Динамика употребления термина «ценность» в Посланиях Федеральному Собранию Президента РФ

 

Слово «идеология» было произнесено. Это само по себе индикатор, имея в виду конституционный запрет на наличие государственной иде- ологии. Однако столь же очевидно, что имеющийся в распоряжении

властей арсенал идеологем остается сугубо либеральным. От самого термина либерализм воздержались, но составляющие его ценностную основу понятия используются с высокой частотой: «свобода» — 30 раз,

«демократия» — 26 раз, «права» — 34 раза, «человек» — 17 раз. При этом понятийный ряд, индикативно связанный с консервативным спек- тром, крайне ограничен: «традиции» — 4 раза, «патриотизм» — 1, «рус- ские» — 1, «родина», «отечество», «церковь» — 0. Апелляции к автори- тету Бориса Чичерина и Петра Столыпина также весьма показательны. Для подтверждения либерального характера Послания достаточно привести следующие слова президента: «В России на протяжении веков господствовал культ государства и мнимой мудрости административ- ного аппарата. А отдельный человек с его правами и свободами, лич- ными интересами и проблемами воспринимался в лучшем случае как средство, а в худшем — как помеха для укрепления государственного могущества. Повторю, так было на протяжении веков… Поэтому при- нятие в 1993 году Основного закона, провозгласившего высшей ценно- стью человека, его жизнь, его права и собственность, стало беспреце- дентным событием в истории российской нации»24 (рис. 4.2.3).

40 раз

35

30 30

26

25

20

15

10

5

34              либерально-универсальные ценности

национальные ценности

 

 

17

 

 

4

1      1      0

0

 

Рис. 4.2.3. Упоминание ценностных категорий в тексте Послания Федеральному Собранию Президента РФ 2008 года

 

 

Анализ позволяет, таким образом, констатировать ценностный ва- куум в российских государственных документах высшего уровня. Со- ответственно, необходимо их аксиологическое насыщение. Мировой

24 tours. kremlin.ru/sdocs/appears. shtml?stype… —

опыт указывает на необходимость разработки базового надконститу- ционного документа, который представлял бы собой квинтэссенцию определения мировоззренческих смыслов российского государства.