Особенности исковой давности

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Прасюк Елена Николаевна

В настоящее время вопросам, связанным с институтом исковой давности в гражданском праве, посвящено немало научных исследований как отечественных, так и зарубежных цивилистов. Тем не менее, множество аспектов данной темы по-прежнему вызывают в научной литературе дискуссии и определенные сложности, не всегда единой является правоприменительная практика применения норм об исковой давности.

Исковая давность выступает одним из центральных институтов законодательства, поскольку определяет временные рамки защиты нарушенного субъективного права в судебном порядке. Очевидно, что в целях устойчивости гражданского оборота, осуществление права должно ограничиваться временными пределами, что обуславливает особую роль исковой давности в регулировании общественных отношений. 

Развитие и совершенствование института исковой давности происходит и в настоящее время. Со вступлением в силу действующего Гражданского Кодекса Российской Федерации [1] (далее ГК РФ) и последующими изменениями в системе гражданского законодательства данный процесс не завершился.

Следует отметить, что на практике сложность вызывает применение норм, регулирующих начало течения срока исковой давности, использование ее конструкций, таких как приостановление, перерыв и восстановление. В юридической литературе до сих пор ведутся оживленные дискуссии, касающиеся правовой природы института исковой давности, определения начального момента течения срока исковой давности, применения правовых конструкций, а также правовых последствий, возникающих после истечения давностного срока. Итогом отсутствия единства мнений в этой области является противоречивая и неоднозначная судебная практика.

Суды, осуществляя свою деятельность, ежедневно сталкиваются с нарушениями различных видов обязательств. Именно исковая давность помогает реализовывать такие гражданско-правовые принципы, как разумность и справедливость. Данный институт ограничивает отношения между субъектами гражданского оборота временными границами и не позволяет злоупотреблять недобросовестным лицам правом на судебную защиту.

Актуальность данной темы подтверждается динамикой развития законодательства об исковой давности. Изменению подверглось большинство норм, регулирующих институт исковой давности. Так, были внесены коррективы в момент начала течения срока исковой давности, был установлен максимальный предел течения срока, расширен круг внесудебных методов разрешения споров, применение которых будет приостанавливать течение давностного срока. 

Указанные изменения направлены на обновление гражданского законодательства с целью повышения эффективности его действия. Однако, следует заметить, что не все изменения, затрагивающие институт исковой давности, можно считать совершенными. Ярким примером служит Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 года о признании нормы не соответствующей Конституции РФ [4].

Рассмотрев и проанализировав общественные отношения, возникающие в связи с применением судами исковой давности, можно сделать вывод об огромном значении давности в юриспруденции. Вопросы института исковой давности всегда были объектом пристального внимания ученых и практикующих юристов и продолжают вызывать большой теоретический и практический интерес. Справедливо можно полагать, что значение исковой давности очень велико, ведь исковая давность способствует укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, обеспечивает своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц. Следует указать на положительные и отрицательные моменты законодательного регулирования. ГК РФ учитывает позитивный опыт как российской, так и зарубежной законотворческой деятельности в этой сфере.

Вместе с тем, необходимо отметить, что не являются идеальными с точки зрения точности и ясности изложения отдельные нормы ГК РФ. Указанные моменты позволяют двойственно толковать положения норм в правоприменительной деятельности. Но, тем не менее, судебная практика, развитие гражданских правоотношений позволяют институту исковой давности находиться в постоянном развитии и совершенствоваться по мере необходимости.

В результате проведения комплексного анализа института исковой давности, можно сделать определенные выводы:

1) Срок исковой давности законодательно ограничен. Внесены определенные коррективы в момент начала отсчета, установлен максимальный предел течения срока;

2) Общий момент начала течения срока давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком;

3) Расширен перечень внесудебных методов разрешения споров, начало применения которых будет приостанавливать течение срока исковой давности. Теперь кроме медиации в законодательстве предусмотрены посредничество и административные процедуры;

4) Расширена сфера действия ст. 204 ГК РФ: теперь срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С учётом сохраняющейся в современном российском обществе тенденции длительности судебных разбирательств в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, данное нововведение следует признать абсолютно обоснованным.

Следует отметить, что большинство новелл, введённых Федеральным законом № 100-ФЗ [3] в главу 12 ГК РФ «Исковая давность», были отражены в руководящих разъяснениях судов РФ. На основании этого можно сделать вывод о положительном воздействии обобщений судебной практики на развитие законодательства, когда спорные вопросы не остаются на усмотрение высших судебных инстанций, а закрепляются в действующих нормативных правовых актах.

Несмотря на положительные изменения, произошедшие в регулировании института исковой давности, необходимо также обратить внимание на то, что имеется ряд недостатков, которые выражаются в виде оценочных формулировок определенных понятий, данных в законодательстве относительно положений об исковой давности. В связи с этим, в юридической литературе существует множество дискуссий, касающихся института исковой давности.

На основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что относительно ряда важнейших вопросов института исковой давности как в литературе, так и в правоприменительной практике, до сих пор не сложилось единства мнений, а это, в свою очередь, свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности данной темы.

                                     Список использованной литературы:    

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – № 32. – ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 29.01.1996. – № 5. – ст. 410.

3. Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ (в ред. от 28.12.2016 г.) [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 13.05.2013. – N 19. – Ст. 2327.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого» [Текст] // Вестник Конституционного Суда РФ. – N 3. – 2016.