Подплёта Анастасия Александровна

В первую очередь, говоря о понятии судебного доказывания, стоит заметить, что в настоящее время отсутствует легальная дефиниция понятия доказывания. Причем, важно отметить, что данная дефиниция отсутствует не только в ГПК, но также и в иных нормативно-правовых актах, регулирующих другие процессуальные отрасли права. Такого понятия нет ни в Уголовно-процессуальном кодексе, ни в Арбитражном процессуальном кодексе, ни в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. Все это исключает применение понятия доказывания в гражданском процессе, по аналогии с другими отраслями процессуального права.

Однако, в правовой доктрине идут дискуссии по поводу того, что же стоит понимать под судебным доказыванием в гражданском процессе.

Так, в соответствие с точкой зрения М.К. Треушникова и ряда других правоведов, под судебным доказыванием в гражданском процессе следует понимать деятельность, осуществляемую судом, и лицами, участвующими в деле, которая состоит в предоставлении, сборе, исследовании и оценке доказательств. Таким образом, исходя из данного определения в круг лиц, осуществляющих доказывание, включается – то есть субъектов доказывания, включаются лица участвующие в деле и суд [1, с.153].

Стоит отметить, что точка зрения М.К. Треушникова не является единственной. Так, например, Г.Л. Осокина придерживается иной точки зрения. Данный исследователь считает, что доказывание является деятельностью сторон третьи лиц, и иных лиц, участвующих в деле по убеждению суда в существовании тех обстоятельств, которые подтверждают их требования. По мнению упомянутого правоведа, статья 12 ГПК крайне сильно ослабляет роль суда в доказывании. Так, согласно указанной статье, суд всего лишь создает необходимые условия для того, чтобы представленные доказательства были надлежащим образом исследованы, а обстоятельства, имеющее значение для разрешения гражданского дела установлены. Кроме того, часть 1 упомянутой статьи ГПК провозглашает принцип состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, что дополнительно ограничивает роль суда в доказывании [2, с.581].

Говоря о судебных доказательствах в гражданском процессе, в первую очередь, стоит обратиться к их определению. Важно отметить, что понятие доказывания содержится в ГПК, а также в кодексах других процессуальных отраслей права, в отличие, например, от понятия доказывания, которое присутствует лишь в правовой доктрине. Данное понятие закрепляется в части 1 статьи 55 ГПК. Данный кодекс определяет доказательства как сведения о тех фактах, основываясь на которых, суд может установить существование или отсутствие каких-либо обстоятельств, которые обосновывают требования либо возражения сторон гражданского процесса или иных обстоятельств, если они имеют значение для того, чтобы гражданское дело было разрешено и рассмотрено правильно. Данное определение также уточняется тем, что доказательства, обязательно должны быть получены в том порядке, в котором предусматривает закон [3].

Говоря о проблемных аспектах в гражданском процессе, в первую очередь, необходимо обратиться к такому вопросу как распределение обязанностей по доказыванию.

Согласно нормам ГПК, распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе возложено на суд. Суд определяет, какие обстоятельства предстоит доказывать каждой из сторон. Распределяя обязанности по доказыванию, суд исходит из предмета доказывания по гражданскому делу, а также из правил распределения бремени доказывания, речь о которых пойдет в следующих абзацах. Данное распределение обязанностей происходит на стадии подготовки дела к разбирательству в суде. Так, Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что судья на данной стадии гражданского процесса обязан сообщить сторонам, какие обстоятельства дела им надлежит доказывать. Что касается такой проблемы как изменение предмета и основания иска, которое влечет изменение в необходимости доказывания обстоятельств, лежащих в основании иска, важно заметить, что суд в данном случае также обязан изъяснить изменившиеся обязанности по доказыванию [4].

Правила о распределении обязанностей по доказыванию решают сразу несколько задач в гражданском процессе. Так, данный институт заставляет субъектов правоотношений оформлять свои правоотношения должным образом, готовясь к исполнению обязанностей по доказыванию в возможных спорах. Об этом, в частности, говорят Т.Н. Уколова и А.А. Шевченко в своей статье «Правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе». Кроме того, именно распределение бремени доказывания является движущей силой процесса, так как именно нормы о распределении обязанностей по доказыванию в гражданском процессе побуждают одну из сторон первой предпринять какие-либо действия по доказыванию. Наконец, ещё одна цель распределения бремени доказывания состоит в устранении неопределенности в тех случаях, когда выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела невозможно [5, с.34].

Таким образом, обеспечение доказательств представляет собой крайне важный институт гражданского процесса. Данный институт позволяет произвести оценку и исследование доказательств, если у стороны имеются основания полагать, что представление данного доказательства будет затруднено в дальнейшем.

Список использованной литературы:

1. Треушников М.К., Гражданский процесс. [Текст]: / М.К. Треушников М.: 2007. 784 с.

2. Осокина Г.Л., Гражданский процесс. Общая часть. [Текст]: / Г.Л. Осокина. М.: Норма: ИНФРА – М, 2013. 703 с.  

3. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации Ст. 55, ч. 1.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень ВС РФ. 19.09.2008. №9.

5. Уколова Т.Н., Правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. [Текст] / Т.Н. Уколова, А.А. Шевченко // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. №74.