Национальный вопрос в Европе

 

В материалах по национальному вопросу в Европе имеется особенно много пробелов. В этом вопросе Коммунистический Интернационал сделал шаг вперед в первой половине 20-х годов. Но когда национальный и колониальный вопросы были поставлены в повестку дня Коминтерна на II конгрессе, дискуссия пошла в совершенно ином направлении, не так, как ожидал Ленин: европейские делегаты проявили полное равнодушие к национальной проблеме на их континенте, и все вылилось в обсуждение только колониального вопроса. Может быть, это объяснялось тем фактом, что те, кто действительно знал цену истинному интернационализму (а не чисто словесному), считали, что проблема решена простым отречением от национализма. Тем не менее если франко-германские или германо-британские отношения не казались чрезвычайно сложными, то проблема отношений в Центральной Европе и на Балканах была столь запутанной, что V конгресс посвятил ей специальную резолюцию. Эта резолюция была шагом вперед по сравнению с результатами дискуссий в 1920 году, когда у коммунистов региона не было желания конкретно заниматься национальной проблемой. В резолюции, в частности, говорилось: «Национальный вопрос в Европе… после мировой войны получил новую окраску и стал в настоящее время одной из наиболее важных политических проблем в Центральной Европе и на Балканах»[1242]. Для ряда стран V конгресс утвердил принцип, согласно которому коммунисты должны были бороться против буржуазного национализма в собственных странах (Верхняя Силезия, Словакия, немецкие области Чехословакии, например). В ту пору Коминтерн мог уже использовать опыт Советского Союза, национальная организация которого была не только скачком вперед по сравнению с царскими временами, но и привлекательным примером для тех, кто боролся или испытывал национальный гнет.

Однако V конгресс не вышел за рамки существовавшей марксистской концепции национального вопроса. Рамки заключались в недооценке относительной самостоятельности этого вопроса (исключением в этом смысле были австро-марксисты). Суть подхода к национальному вопросу содержалась в словах Мануильского: «Я думаю, что… мы найдем практические решения, которые помогут нам активизировать национальное движение в разных странах, придав ему революционную форму»[1243]. Этот подход был односторонним, ибо движение становилось орудием борьбы за социалистическую революцию; кроме того, такой подход недооценивал положительное значение, которое имело для угнетенных народов освободительное движение до 1918 года. Ни в резолюции, ни в докладе Мануильского нельзя было отыскать позитивной оценки отношений между чехами и словаками или сербами, хорватами и словенцами и их стремления жить в одном государстве. Решение национального вопроса в Центральной Европе и на Балканах требовало умения мастерски разрубить гордиев узел противоречий (некоторые жгучие национальные проблемы не разрешены и по сей день, другие были «решены» Сталиным в духе Александра Македонского). Если и нельзя утверждать, что Коминтерн видел возможность решения национального вопроса только после социалистической революции, то тенденция к решению задачи именно таким образом была, поскольку иначе (путем преодоления присущих этой проблеме противоречий) решить ее не удалось. Не достигли успеха в этом и другие политические силы. То же следует сказать и о главном лозунге о праве наций на самоопределение вплоть до отделения. Ответ на вопрос, даже если коммунисты предлагали конкретное отделение угнетенных наций от существовавших государств, был также весьма противоречив. С одной стороны, считалось, что полное освобождение наций, права которых ущемлялись, возможно лишь в результате свержения власти капитала. В резолюции утверждалось не только право, но и выражалось конкретное требование хорватов, словенцев и македонцев об отделении от Югославии и создании независимых республик. Точно так же чехословацкой компартии поручалось поддерживать борьбу словаков за независимость, и в то же время отвергался лозунг об автономии Словакии. Равным образом и предложение Бошковича выдвинуть лозунг о федерации для Хорватии, Словении и других областей не нашло отражения в резолюции. Зато было выдвинуто требование о независимости Фракии и Добруджи. Полемизируя с Крейбихом, который напомнил, что для решения национального вопроса в Чехословакии следовало исходить из конкретной исторической обстановки, Мануильский в заключительном выступлении подчеркнул, что в данном случае коммунисты не могут исходить из того, что существующие границы различных государств были установлены в процессе бесконечных войн и насилия. Однако Мануильский утверждал, что коммунисты не выступают за отделение любой ценой: в резолюцию включили положение, осуждавшее обособленность.

Словом, в конкретной разработке национального вопроса на V конгрессе не было особых сдвигов; предполагалось, что будут предприняты другие шаги в этом направлении, но этого в последующее десятилетие не произошло. Высказанные на VI конгрессе пожелания об аналитической разработке вопроса для капиталистических стран[1244] остались без внимания, а в программе ограничились подтверждением самых общих принципов. В последующие годы продолжалось развитие еще более однобокой концепции национального вопроса, который рассматривался как орудие борьбы за социалистическую революцию.

 

•

 

Дискуссия о программе (пусть ее рамки были и ограничены) была последней публичной дискуссией в истории III Интернационала. Ее результатом как раз и явилась программа, положительным моментом которой был отказ от сектантских мнений, высказанных во время дебатов. Но эта программа никак не отразилась на дальнейшей деятельности Коминтерна, определявшейся теперь эволюцией большевистской партии, в которой после поражения правобухаринского крыла установилась диктатура сталинской фракции, а немного позднее личная диктатура Сталина. И разработка политики Коминтерна велась теперь так, будто программа и вовсе никогда не принималась.

В результате создалась парадоксальная ситуация: внутренний режим Коммунистического Интернационала, деятельность которого должна была строиться на основе ленинской идеи о том, что не может быть революционной практики без революционной теории, на деле свел к минимуму возможность политических разработок. Почти все, что относится к европейской марксистской мысли 30-х годов (если исключить Грамши, в то время находившегося в тюрьме), исходило от людей, которые были на «периферии» Коминтерна, а то и вовсе вне его рядов.

 

 

Сноски

 

Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке Royallib.com

Оставить отзыв о книге

Все книги автора

[1] Об этой дискуссии см.: I. Getzler. Marxist Revolutionaries and the Dilemma of Power. – In: A. J. Rabinovitch, L. K. D. Kristof (eds.). Revolution and Politics in Russia: Essays in Memory of B.I. Nicolaevsky. Indiana, 1972, p. 88 – 112, 359 – 362.

 

[2] Я не обнаружил никаких данных, подтверждающих тезис Э. Карра (см.: E. Carr. La rivoluzione bolscevica (1917 – 1923). Torino, 1964, p. 15 – 16, 41), согласно которому уже в 1898 году Ленин выступал за «неразрывную связь» между буржуазно-демократической и социалистической пролетарской революцией в подтверждение Марксовой концепции революции в Германии как «непрерывного революционного процесса», или «перманентной революции». В своей статье «Задачи русских социал-демократов» (1898) Ленин постулировал «неразрывную связь» между социально-экономическим и политико-демократическим аспектами социал-демократической пропаганды, но он явно воздерживался от намеков на революционную теорию в указанном смысле.

 

[3] См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 10, с. 4.

 

[4] См. там же, с. 12, 16, 18.

 

[5] См. там же, т. 11, с. 44 – 45, 49, 71, 90 – 93.

 

[6] См. там же, т. 10, с. 359 – 361.

 

[7] Там же, т. 11, с. 47.

 

[8] Там же, т. 10, с. 360.

 

[9]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 10, с. 360, 361.

 

[10] См. там же, т. 12, с. 63 – 66, см. также с. 229 – 232.

 

[11]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 11, с. 132.

 

[12] См. там же, т. 14, с. 182, 184; см. также т. 17, с. 374 – 377 и 386 – 388; т. 21, с. 346.

 

[13] См. там же, т. 27, с. 26 – 30, 49 – 50. Тщательное исследование изменений в революционной теории и стратегии Ленина, которые привели к «Апрельским тезисам», дано, однако, несколько в ином плане в статье Дж. Фрэнкела: J. Frankel. Lenin’s Doctrinal Revolution of April 1917. – In: «Journal of Contemporary History», IV, April 1969, № 2, p. 117 – 142.

 

[14]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 10, с. 14.

 

[15] Там же, т. 49, с. 190.

 

[16] См. там же, т. 27, с. 26 – 30, 49 – 50.

 

[17] См. там же, т. 31, с. 5 – 6, 18 – 19, 21 и 36.

 

[18] См. там же, с. 132 – 137.

 

[19] Там же, т. 49, с. 411.

 

[20] См. там же, с. 402.

 

[21] Там же, с. 423.

 

[22] Слова принадлежат Людмиле Сталь. См.: 7-я (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б). Протоколы. М., 1958, с. 43.

 

[23] См.: Л. Б. Каменев. Наши разногласия. – «Правда», 8 апреля 1917 года, № 27; Л. Б. Каменев. О тезисах Ленина. – «Правда», 12 апреля 1917 года, № 30.

 

[24] См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, с. 133 – 134, 142.

 

[25] См.: Г. В. Плеханов. О тезисах Ленина. – «Единство», 9 – 12 апреля 1917 года; в кн.: Г. В. Плеханов. Год на родине. Париж, 1921, с. 19 – 29.

 

[26] См.: А. Мартынов. Две диктатуры. Женева, 1905.

 

[27]  А. Мартынов. Революционный авантюризм. – «Летучий листок меньшевиков-интернационалистов», май 1917 года, № 1, с. 11 – 12.

 

[28] О том, какое влияние оказывал на Ленина Kriegssozialismus (военный социализм – нем.), см.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т 30 с. 397; т. 31, с. 100, 141 – 143.

 

[29] См. там же, т. 31, с. 300 – 303.

 

[30] «7-я (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б)», с. 49, 52.

 

[31] Там же, с. 78 – 86, 103, 106 – 107, 108 – 112.

 

[32] Там же, с. 112. См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, с. 341.

 

[33] См. там же, с. 244, 257.

 

[34] См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 32, с. 439 – 442.

 

[35] «Первый Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Л., 1930, т. 1, с. 65 – 66, 70 (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 32, с. 267).

 

[36]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 35.

 

[37] См.: «Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б), август 1917 – февраль 1918». М., 1958, с. 67 – 75.

 

[38] См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, с. 70 – 72.

 

[39] См.: «Рабочая газета», 21 сентября 1917 года, № 166.

 

[40] «Протоколы…», с. 76.

 

[41] См. там же, с. 55.

 

[42] Там же, с. 86.

 

[43] См. там же, с. 87 – 92.

 

[44] См. там же, с. 93 – 104.

 

[45] «Протоколы…», с. 88.

 

[46] См. там же, с. 94.

 

[47] См. там же, с. 99 – 100, 90.

 

[48] Trotsky’s Diary in Exile (1935). Cambridge (Mass.), 1958, p. 54.

 

[49] Наброски в ходе заседания Петроградского ЦК большевиков 1 ноября 1917 года, см.: L. Trotsky. The Stalin School of Falsification. New York, 1937, p. 120.

 

[50] См. там же, с. 110 – 115.

 

[51] См.: «Протоколы…», с. 131 – 134 (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, с. 260 – 262).

 

[52] См.: «Новая жизнь», 5 ноября 1917 года, № 173; «Известия», 5 ноября 1917 года, № 217.

 

[53] «Протоколы…», с. 136.

 

[54] Там же, с. 160, 279 – 280.

 

[55] «Первый легальный Петроградский Комитет большевиков в 1917 году», под ред. Ф. Куделли. М. – Л., 1927, с. 374.

 

[56] См.: «Единство». 28 октября 1917 года, № 173 (Г. В. Плеханов. Год на родине, с. 244 – 248).

 

[57] См.: A. Ascher. Pavel Axelrod and the Development of Menshevism. Cambridge (Mass.), 1972, cap. X. passim.

 

[58] Herostraten. Die russische Revolution und die sozialistische Internationale: aus dem Literarischen Nachlass von Paul Axelrod. Jena, s.d., S. 140, 152.

 

[59] Ibid., p. 135, 151.

 

[60] Ibid., p. 134 – 137.

 

[61] Ibid., p. 153 – 157.

 

[62] Ibid., p. 157 – 158; см.: П. Аксельрод – Л. Мартову, конец 1920 года, ibid., p. 183.

 

[63] Ibid., p. 158.

 

[64] См.: П. Аксельрод – К. Каутскому, в работе А. Ашера (A. Ascher, ор. cit., p. 333).

 

[65] См.: П. Аксельрод – Л. Мартову, конец 1920 года (Herostraten. Die russische Revolution…, op. cit., p. 180 – 205).

 

[66] Ibid., p. 186 – 188.

 

[67] Ibid., p. 42 – 46, 140, 152, 181 – 182. П. Аксельрод – Мартову, 29 сентября 1909 года. – Письма П.В. Аксельрода и Ю.О. Мартова. Берлин, 1924, с. 200.

 

[68]  А. Потресов. Очищение. – «Друг народа», 5 ноября 1917 года, № 2.

 

[69] «Полумарксистам». – «Новый день», 17 (4) феврали 1918 года, № 4; «Общенациональное дело». – Там же, 28 (5) марта 1918 года. № 3.

 

[70]  А. Потресов. Пафос строительства. – «Новый день», 21 (8) февраля 1918 года, № 7.

 

[71] См.: Ю.О. Мартов – Н.С. Кристи. 30 декабря 1917 года. – Мартов и его близкие. Нью-Йорк, 1959, с. 48 – 50.

 

[72] Речь на внеочередном съезде меньшевистской партии 30 ноября 1917 года. – «Новый луч», 1 декабря 1917 года, № 1.

 

[73] Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов, 14 января 1918 года. М., 1918, с. 79 – 80, 113 – 116.

 

[74]  Л. Мартов. Диктатура и демократия. Сборник статей за год. Петроград, 1919, с. 37.

 

[75] Впервые опубликована в журнале «Мысль» (Харьков) в начале 1919 года; впоследствии (1923) эти статьи были переизданы в Берлине книгой под общим названием «Мировой большевизм».

 

[76] Там же, с. 57 – 58; «Диктатура и демократия», с. 30.

 

[77]  L. Martov. Der Weltbolschewismus. – In: «Der Sozialist», 1920, № 48, p. 967.

 

[78] Это общее изложение последнего, неоконченного анализа Мартовым режима большевиков в период нэпа (1922) дополняет тему, затронутую в моей более ранней работе. См.: I. Getzler. Martov: A Political Biography of a Russian Social Democrat. Cambridge, 1967, p. 216 – 217 (итальянский перевод опубликован в Милане в 1978 году). Этот анализ основывается на изучении следующих статей: «На пути к ликвидации». – «Социалистический вестник», 1 ноября 1921 года, № 19; «Диалектика диктатуры». – Там же, 3 февраля 1922 года, № 3 (25); «К вопросу о задачах партии». – Там же, 20 июня 1922 года, № 13 – 14 (35 – 36); «Наша платформа». – Там же, 4 октября 1922 года, № 19 (41).

 

[79]  K. Kautsky. Triebkräfte und Aussichten der russischen Revolution. – In: «Neue Zeit», XXV, vol. I, 1906 – 1907.

 

[80] См.: Г. В. Плеханов. Сочинения, т. 25, с. 295 – 304; Л. Мартов. Каутский и русская революция. – «Отклики», 1907, № 11, с. 3 – 24.

 

[81]  K. Kautsky. Der Eispalast. – In: «Neue Zeit», XXXV, vol. II, 1916 – 1917, S. 609 – 613.

 

[82] См.: «Neue Zeit», XXXV, vol. II, 1917, S. 505.

 

[83]  Ibid., S. 507.

 

[84]  K. Kautsky. Die Aussichten der russischen Revolution. – In: «Neue Zeit», XXXV, vol. II, 1917, S. 12 – 13; id., Stokholm, S. 506 – 507.

 

[85] Id. Die Aussichten des Fünfjahreplanes. – In: «Die Gesellschaft», VIII, 1931, S. 261 – 262.

 

[86] Краткое изложение статьи см.: P. Loesche. Der Bolschevismus im Urteil der deutschen Sozialdemokratie. Berlin, 1967, S. 123 – 125.

 

[87] В курсе событий в России Каутского держал Александр Штейн, который получал подробные доклады от Мартова. См.: Nikolaevsky Collection. Hoover Institution. Письма Ю. Цедербаума (Мартова) – Александру Штейну от 16 июня и 25 октября 1918 года.

 

[88]  K. Kautsky. La dittatura del proletariate. Milano, 1963, p. 15, 29.

 

[89] Ibid., p. 118.

 

[90] Ibid., p. 60, 90 – 92, 102 – 105.

 

[91] Ibid., p. 44, 46, 48, 51, 119 – 120.

 

[92] Ibid., p. 46 – 49, 56.

 

[93] Ibid., p. 15.

 

[94] Особенно в таких брошюрах, как «Terrorismus und Kommunismus». London, 1920; «Von der Demokratie zur Staatssklaverei: Eine Auseinandersetzung mit Trotski». Berlin, 1921.

 

[95]  K. Kautsky. Von der Demokratie zur Staatssklaverei, op. cit., S. 43; Terrorismus und Kommunismus, op. cit., S. 217.

 

[96] Ibid., S. 188, 220.

 

[97]  K. Kautsky. Rosa Luxemburg und der Bolschewismus. – In: «Der Kampf», XV, Februar 1922, № 2, S. 39.

 

[98]  K. Kautsky. Terrorismus und Kommunismus, op. cit., S. 232.

 

[99] См. R. Luxemburg. J’etais, Je suis, Je serai! Correspondence 1914 – 1918, Paris, 1977, p. 366.

 

[100] См.: R. Luxemburg. Die russische Revolution. Hamburg, 1948 (цит. по изданию в итальянском переводе: R. Luxemburg. La rivoluzione russa. – In: «Scritti scelti», a cura di L. Amodio. Torino, 1975, p. 577 – 578).

 

[101] Ibid., p. 566 – 567; а также: R. Luxemburg. Die russische Tragödie. – In: «Spartacus», Sept. 1918, № 11 (цит. по изданию в итальянском переводе в сборнике «Scritti scelti», op. cit., p. 554 – 555).

 

[102]  R. Luxemburg. Die russische Revolution, op. cit., p. 568.

 

[103]  R. Luxemburg. Die russische Tragödie, op. cit., p. 547, 554.

 

[104]  R. Luxemburg. Die russische Revolution, op. cit., p. 580 – 582.

 

[105] Ibid., p. 583 – 585, 549.

 

[106] Ibid., p. 577.

 

[107] Ibid., p. 597.

 

[108] Ibid., p. 601.

 

[109] Ibid., p. 599.

 

[110] Ibid., p. 606 – 607, 554.

 

[111]  Y. Bourdet. Otto Bauer et la révolution. Paris, 1968, p. 23 – 24; M. Croan. Prospects for the Soviet Dictatorship. – In: L. Labedz (ed.). Revisionism: Essays in the History of Marxist Ideas. London, 1962, p. 284 (интервью с Лидией О. Дан в Нью-Йорке в январе 1962 года).

 

[112] См.: О. Бауэр – К. Каутскому, 28 сентября 1917 года, K.D., II, № 500, Institute for Social History, Amsterdam. Nicolaevsky Collection, Hoover Institution: О. Бауэр – П. Аксельроду, 28 сентября 1917 года.

 

[113]  H. Weber. Die russische Revolution und das europäische Proletariat. Wien, 1917, S. 16, 20; M. Croan. Prospects, op. cit., p. 284.

 

[114]  H. Weber, op. cit., S. 26 – 27; Institute for Social History: А. Бауэр – К. Каутскому, 28 сентября 1917 года.

 

[115]  O. Bauer. Würzburg und Wien. – In: «Der Kampf», November – Dezember 1917, № 11 – 12, S. 323.

 

[116] Institute for Social History, Amsterdam: K.D., II, № 501: О. Бауэр – К. Каутскому, 24 ноября 1917 года.

 

[117]  H. Weber. Die Bolschewiki und wir. – In: «Der Kampf», XI, März 1918, № 3, S. 146.

 

[118] Institute for Social History, Amsterdam: K.D., II, № 503: О. Бауэр – К. Каутскому, 4 января 1918 года.

 

[119] Ibid.

 

[120] См.: H. Weber. Die Bolschewiki und wir, op. cit., S. 137 – 150.

 

[121]  Weber. Die Bolschewiki und wir, S. 143 – 147.

 

[122]  O. Bauer. Karl Kautsky und der Bolschewismus. – In: «Der Kampf», XII, 11 ottobre 1919, № 28, S. 663.

 

[123] Ibid., S. 666.

 

[124] Ibid., S. 663, 667.

 

[125]  K. Kautsky. Eine Schrift über den Bolschewismus. – In: «Der Kampf», XIII, 13. Juli 1920, № 7, S. 265.

 

[126] Institute for Social History, Amsterdam: K.D., II, № 513: О. Бауэр – К. Каутскому, 29 марта 1920 года.

 

[127]  O. Bauer. Bolschewismus oder Sozialdemokratie? Wien, 1921, S. 64 – 65; а также: N. Leser. Zwischen Reformismus und Bolschewismus. Wien, 1968, S. 128 – 129.

 

[128] См.: O. Bauer. Bolschewismus oder Sozialdemokratie?, op. cit., S. 33, 47 – 49.

 

[129] Ibid., S. 60 – 71.

 

[130] Ibid., S. 71.

 

[131] Ibid., S. 69.

 

[132]  O. Bauer. K. Kautsky und der Bolschewismus, op. cit., S. 664.

 

[133] См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, с. 343 – 454, 372 – 382. Значение последних работ Ленина рассматривается в книге: M. Lewin. Lenin’s Last Struggle. London, 1968, p. 105 – 116.

 

[134]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, с. 402 – 403.

 

[135] Там же, с. 411, 413, 414.

 

[136] Там же, с. 376 – 377.

 

[137] Там же, с. 379.

 

[138] См. там же, с. 381.

 

[139]  E. Lederer. Der historische Ort und Sinn des Bolschewismus. – In: «Der Kampf», XII, 12. Juli 1919, № 15, S. 453 – 455.

 

[140]  K. Renner. Der taktische Streit. – In: «Der Kampf», XI, Januar 1918, № 1, S. 29.

 

[141] См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, с. 7.

 

[142]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, с. 21 – 22.

 

[143] Там же, т. 27, с. 30.

 

[144] См.: K. Kautsky. La questione coloniale. Antologia degli scritti sul colonialismo e sull’imperialismo. Milano, 1977, а также: История марксизма, т. 2, с. 453 – 479 (Ф. Андреуччи. Колониальный вопрос и империализм).

 

[145]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, с. 121.

 

[146] Там же, т. 26, с. 41 – 42.

 

[147] См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, с. 48 – 51.

 

[148] Там же, т. 26, с. 354 – 355.

 

[149] Там же, т. 27, с. 49 – 51.

 

[150] Первый легальный ПК большевиков в 1917 году. М. – Л., 1927, с. 49 – 51.

 

[151]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, с. 48 – 51.

 

[152] Там же, т. 31, с. 114.

 

[153] Там же, т. 31, с. 134.

 

[154] Там же, т. 27, с. 50.

 

[155] Там же, т. 31, с. 115.

 

[156] В России того времени Советы в форме, о которой говорил Ленин, существовали не везде. Советы рабочих депутатов в чистом виде тоже были не повсеместно. В городах с военным гарнизоном организовывались Советы рабочих и солдатских депутатов или же Советы рабочих депутатов и Советы солдатских депутатов, которые работали в тесном контакте. Создание Советов крестьянских депутатов началось только во второй половине марта и протекало с большими трудностями. Совсем не было Советов батрацких депутатов.

 

[157] Там же, т. 31, с. 116.

 

[158] См.: Л. Каменев. Наши разногласия. – «Правда», 8 (21) апреля 1917 года; Л. Каменев. О тезисах Ленина. – «Правда», 12 (25) апреля 1917 года.

 

[159] См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, с. 145 – 148.

 

[160] В оригинале опечатка – говорится о VI съезде РСДРП(б). – Прим. ред.

 

[161]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 4.

 

[162] Там же, с. 13, 14.

 

[163] Там же, с. 14.

 

[164] Там же, с. 87.

 

[165] Там же, с. 33.

 

[166] Там же, с. 26.

 

[167] Там же, с. 135 и далее.

 

[168] Там же, с. 42.

 

[169] Там же, с. 50.

 

[170] Там же, с. 46, 48.

 

[171] Там же, с. 56 и 97.

 

[172] Там же, с. 35.

 

[173] Генерал Л.Г. Корнилов был в то время верховным главнокомандующим вооруженными силами России. – Прим. ред.

 

[174]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, с. 134.

 

[175] См. там же, т. 34, с. 239 – 241 и 242 – 247.

 

[176] Там же, т. 34, с. 391 – 392.

 

[177]  E. H. Carr. La révoluzione bolscevica (1917 – 1923). Torino, 1964, p. 26.

 

[178] Владимир Ильич Ульянов, который взял себе псевдоним Ленин, родился в Симбирске (теперь Ульяновск), небольшом городе на Волге, 22 апреля 1870 года. Сын губернского инспектора учебных заведений, он получил классическое образование, а затем поступил на юридический факультет Казанского университета, откуда был исключен в декабре 1887 года как один из организаторов студенческого выступления. За несколько месяцев до этого старший брат Ленина Александр был повешен за попытку покушения на царя, организованную небольшой группой, которая называла себя «Террористической фракцией» партии «Народная воля». В 1888 – 1889 годах Ленин приступил к изучению «Капитала» и вскоре стал участником марксистских кружков. В 1890 – 1891 годах он заочно учился на юридическом факультете, который закончил в 1891 году. Переехав в Петербург в 1893 году, он, уже будучи социал-демократом, руководил деятельностью рабочих кружков и занимался агитацией среди рабочих. В 1895 году он выехал за границу и в Женеве впервые встретился с Плехановым, Верой Засулич и Аксельродом. В Берлине познакомился с Вильгельмом Либкнехтом. Был арестован и посажен в тюрьму в декабре 1895 года, а затем сослан в Сибирь. В феврале 1900 года Ленин вернулся из ссылки и вскоре эмигрировал. Вместе с Плехановым основал социал-демократическую газету «Искра», первый номер которой вышел в Лейпциге 24 декабря 1900 года. С тех пор – за исключением периода первой русской революции (1905 – 1907) – вплоть до своего возвращения после Февральской революции 1917 года вел революционную работу из-за границы.

 

[179]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, с. 307, 308 (примечание).

 

[180] Там же, с. 195.

 

[181] Там же, т. 4, с. 184.

 

[182]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, с. 312, 315 – 316.

 

[183] Там же, т. 16, с. 101, 107.

 

[184] Там же, т. 6, с. 39.

 

[185] Там же, с. 30.

 

[186] Там же, с. 39 (примечание).

 

[187] Там же, с. 41 (примечание).

 

[188] Там же, с. 124.

 

[189] Там же, т. 16, с. 102.

 

[190] Там же, т. 8, с. 244.

 

[191]  J. Martov, Th. Dan. Geschichte der russischen Sozialdemokratie. Berlin, 1926, S. 235.

 

[192]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 10, с. 30.

 

[193] Там же, т. 11, с. 35, 37.

 

[194] Там же, т. 27, с. 49.

 

[195] Там же, т. 32, с. 31.

 

[196]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, с. 239.

 

[197] Там же, с. 275.

 

[198] Там же, с. 241.

 

[199] Там же, т. 27, с. 95 – 98.

 

[200] Там же, т. 26, с. 355.

 

[201] Там же, т. 30, с. 227 – 228.

 

[202] Там же, т. 33, с. 121 – 340.

 

[203] Там же, с. 139.

 

[204] Там же, с. 223.

 

[205] См. там же, т. 14, с. 376.

 

[206] Там же, т. 33, с. 38.

 

[207] См. там же, т. 11, с. 132.

 

[208] Там же, т. 12, с. 130.

 

[209] Там же, т. 33, с. 231.

 

[210] Там же, т. 31, с. 39.

 

[211] Там же, с. 40.

 

[212] Там же, с. 115.

 

[213] Там же, с. 142.

 

[214] Там же, с. 143.

 

[215] Там же, т. 31, с. 163.

 

[216] Там же, с. 287 – 288, 289.

 

[217]  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, с. 70.

 

[218]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, с. 162.

 

[219] Там же, с. 288 – 289.

 

[220]  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, с. 132.

 

[221] Там же, т. 36, с. 70.

 

[222] Там же, т. 18, с. 154.

 

[223] Там же, т. 19, с. 246.

 

[224]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, с. 305.

 

[225] Там же, т. 31, с. 162.

 

[226] Там же, т. 33, с. 6, 8.

 

[227] В книге не рассматривается, например, работа «К критике гегелевской философии права», в которой Маркс самым обстоятельным образом разбирает вопросы государства и бюрократии, а также «Немецкая идеология». Оба эти труда были изданы лишь после смерти Ленина.

 

[228] Там же, т. 33, с. 70 – 71.

 

[229] Там же, т. 31, с. 17 – 18.

 

[230] Там же, т. 33, с. 18.

 

[231] Там же, с. 24.

 

[232] Там же, с. 90 – 91.

 

[233] Там же, с. 49 – 50.

 

[234] Там же, с. 53.

 

[235] Там же, с. 26.

 

[236] Там же, т. 34, с. 287 – 339.

 

[237] В первый период Советской власти она определялась как «диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства».

 

[238]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, с. 377.

 

[239] Там же, т. 35, с. 106.

 

[240] Там же, с. 307.

 

[241] См. там же, т. 34, с. 212 – 213; т. 35, с. 51 – 52.

 

[242] Там же, т. 35, с. 73.

 

[243] Там же, т. 34, с. 403.

 

[244] Там же, т. 40, с. 1 – 24 (здесь Ленин анализирует результаты выборов).

 

[245] Там же, т. 35, с. 235.

 

[246] Там же, с. 166.

 

[247] Там же, с. 240.

 

[248] Там же, с. 242.

 

[249] См.: R. Luxemburg. La rivoluzione russa. – In: «Scritti politici», a cura di L. Basso. Roma, 1967, p. 582 sgg.

 

[250] «Собрание узаконений» № 557. Москва, 1919, с. 597.

 

[251] См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, с. 420.

 

[252] Там же, т. 38, с. 140.

 

[253] Там же, т. 45, с. 90.

 

[254] См. там же, т. 35, с. 62 – 64.

 

[255] Там же, т. 44, с. 261.

 

[256] Там же, т. 45, с. 189, 190.

 

[257] Там же, т. 37, с. 256.

 

[258]  K. Kautsky. La dittatura del proletariato (cit.), p. 245.

 

[259]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, с. 250.

 

[260] Там же, т. 38, с. 170.

 

[261] Там же, т. 40, с. 222.

 

[262] Там же, т. 41, с. 30, 31.

 

[263] Там же, т. 42, с. 204, 205.

 

[264] Там же, т. 43, с. 42.

 

[265] Там же, с. 42.

 

[266] Там же, т. 37, с. 449.

 

[267] Там же, т. 42, с. 293.

 

[268] Там же, с. 208.

 

[269] Там же.

 

[270] Там же, с. 297.

 

[271] Там же, т. 45, с. 383.

 

[272] См. там же, с. 384 и след.

 

[273] Там же, с. 356, 357.

 

[274] Там же, с. 346.

 

[275] «Сначала надо ввязаться в бой, а там уж… видно будет» (франц.). – Прим. ред.

 

[276] Там же, т. 45, с. 381, 379.

 

[277] Там же, т. 37, с. 520.

 

[278] Там же, т. 44, с. 419.

 

[279] Там же, с. 77.

 

[280] См. там же, т. 41, с. 168.

 

[281] Там же, с. 163.

 

[282] Там же, т. 45, с. 403, 404.

 

[283] В данном очерке воспроизводится в общих чертах сообщение, сделанное автором на международном симпозиуме о Троцком, который был организован Фондом Фельтринелли и проходил с 7 по 11 октября 1980 года в г. Фоллоника. – Прим. ред.

 

[284]  А. В. Луначарский. Великий переворот (Октябрьская революция), ч. I. Петроград, 1919.

 

[285] Там же, с. 62.

 

[286] Там же, с. 70.

 

[287]  А. В. Луначарский. Великий переворот (Октябрьская революция), с. 80 – 81.

 

[288] Там же, с. 75 – 76.

 

[289] Там же, с. 82.

 

[290] Там же, с. 81 – 82.

 

[291] См., в частности, мое предисловие к итальянскому изданию книги В.И. Ленина «Что делать?» (V. I. Lenin. Che fare? Torino, 1971, p. VII – XCI).

 

[292] Язык и слова (франц.). – Прим. ред.

 

[293] См.: L. Trockij. Giacobinismo o socialdemocrazia. In: V. I. Lenin. Che fare? Torino, 1971, p. 418 – 443.

 

[294] См. мой очерк о Брест-Литовском мирном договоре и о дискуссии в партии большевиков (V. Strada. Tradizione e rivoluzione nella Letteratura russa. Torino, 1969, p. 223 – 262).

 

[295]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, с. 384.

 

[296] Там же, с. 435.

 

[297] Там же, с. 436.

 

[298] Там же, т. 36, с. 9, 5 – 6.

 

[299] Там же, с. 19, 18.

 

[300] Там же, с. 18.

 

[301] Там же, с. 26.

 

[302]  В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, с. 381.

 

[303] Там же, с. 379.

 

[304] Там же, с. 381.

 

[305] Там же, с. 382.

 

[306] См., например, его биографии популяризаторского характера, увидевшие свет в последние годы: J. Carmichael. Trotsky. An Appreciation of his Life. London, 1975; R. D. Warth. Leon Trotsky. Boston, 1977; R. Segal. The Tragedy of Leon Trotsky. London, 1979; I. Howe. Trotsky. London, 1979; R. Wistrich. Trotsky: Fate of a Revolutionary. London, 1979.

 

[307]  I. Deutscher. The Prophet Armed, The Prophet Unarmed, The Prophet Outcast. London, 1954, 1959, 1963.

 

[308] Это видно из всех томов работы Карра, но особенно заслуживает внимания портрет Троцкого, набросанный в I и III томах.

 

[309] См., например: L. Kolakowski. Main Currents of Marxism. Oxford, 1978, v. III, p. 183 – 219. Во II томе Колаковский вкратце характеризует работы Троцкого, написанные до 1917 года.

 

[310]  L. Trockiy. La mia vita. Milano, 1961, p. 14.

 

[311] Троцкий не употребляет в своих трудах выражение «революция отсталости». Здесь мы будем употреблять его наряду с известным выражением «перманентная революция», которое, однако, не принадлежит Троцкому, а лишь было им перенято. Во всяком случае, оно уводит в сторону, поскольку означает некую бесконечную революцию, чуждую идеям Троцкого. Он имел в виду «непрерывную революцию» и вначале использовал именно этот термин.

 

[312] Явный пример такой ограниченности представляет собой, на наш взгляд, работа Кармайкла (J. Carmichael. Op. cit.).

 

[313] См., в частности, посмертные очерки, опубликованные в сборнике «В защиту марксизма» (In Defence of Marxism. New York, 1942).

 

[314] Дойчер весьма поверхностно исследует антибольшевистские работы Троцкого и считает их ошибками, свойственными молодости (см.: J. Deutscher. The Prophet Armed, p. 83 – 84, 88 – 97).

 

[315] Автор этих строк пытался анализировать идеи Троцкого с целью осветить, в частности, их теоретическое значение, отходившее ранее на второй план по отношению к значению политическому (см.: B. Knei-Paz. The Political Thought of Leon Trotsky. Oxford, 1978).

 

[316] См.: A. Walicki. Socialismo russo e populismo. – In: Storia del marxismo. Einaudi, vol. 2, p. 357 – 388.

 

[317] О работах Маркса, посвященных России, см. в публикации: P. Blackstock, B. Hoselitz (eds.). Marx and Engels: The Russian Menace to Europe. London, 1953.

 

[318]  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, с. 427, 428.

 

[319] Там же, т. 19, с. 120.

 

[320] Там же, с. 119.

 

[321] Там же, с. 250.

 

[322] См. там же, с. 251.

 

[323] Там же, с. 305.

 

[324] Письмо Энгельса к Н.Ф. Даниельсону от 15 марта 1882 года. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, с. 265.

 

[325] См.: Г. В. Плеханов. Социализм и политическая борьба. М., 1959.

 

[326] Независимо от высказываний Ленина о близости буржуазной революции можно считать, что сама его позиция в организационном плане предоставила ему возможность ускорить события в направлении революции социалистической, что в действительности и произошло.

 

[327] В статье «Отношение социал-демократов к крестьянскому движению» (сентябрь 1905 года) Ленин нарисовал перспективу «непрерывной революции», то есть «революции демократической», «сейчас же», «как можно скорее» переходящей в «революцию социалистическую», но уже к концу года он оставил эту идею и вернулся к ней лишь в знаменитых «Апрельских тезисах» (1917).

 

[328]  Л. Троцкий. Итоги и перспективы. – В сб. «Наша революция», Петербург, 1906, с. 246.

 

[329]  L. Trockij. La mia vita, p. 147. В своей книге «Сталин» Троцкий пишет: «Он [Парвус], несомненно, оказал значительное влияние на эволюцию моих идей, особенно в отношении перспективы и революционной зараженности нашего времени» (L. Trotsky. Stalin. N.Y., 1941, p. 429 – 430).

 

[330] Ibid., p. 430.

 

[331] Предисловие это предпослано публикации: Л. Троцкий. До 9 января. Женева, 1905, с. III – XIV.

 

[332] См. предисловие Парвуса к публикации: Л. Троцкий. До 9 января. с. XI.

 

[333] Там же, с. III.

 

[334]  Л. Троцкий. Моя жизнь. Берлин, 1930, т. I, с. 215 (перевод на итальянский язык сделай мною непосредственно с этого авторского текста, так как в итальянском издании дается другой вариант).

 

[335] Сборник «1905 год» содержит работы, написанные с 1905 по 1908 год, и впервые был опубликован в Германии под заглавием «Россия и революция» («Russland und die Revolution». Dresden, 1910). Первое русское издание с некоторыми добавлениями вышло в 1922 году. Некоторые из последующих работ Троцкого опубликованы в его «Сочинениях» (М., 1925 и 1927, т. 2, части 1 и 2).

 

[336] Подробно об этом говорится в моей книге о Троцком (с. 64 – 68).

 

[337]  Л. Троцкий. Итоги и перспективы, с. 226.

 

[338]  Л. Троцкий. 1905 год, с. 19.

 

[339]  Л. Троцкий. Итоги и перспективы, с. 230.

 

[340] См. там же, с. 231 – 232. Троцкий имел в виду данные официальной переписи 1897 года.

 

[341] Там же, с. 231.

 

[342] Ввиду невозможности упомянуть все его последующие работы по данному вопросу отметим «Перманентную революцию» (La rivoluzione permanente. Torine, 1967) и «Историю русской революции» (Storia della rivoluzione russa. Milano, 1967).

 

[343] См. также мою книгу о Троцком (с. 95 – 98).

 

[344]  L. Trockij. Storia della rivoluzione russa, p. 38 – 39.

 

[345] Вопрос о зависимости русской революции от европейской был впервые поставлен Троцким в работе «Итоги и перспективы» (см. цитировавшееся выше издание, с. 278 – 286).

 

[346] Во втором из своих «Апрельских тезисов» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, с. 114) Ленин писал: «Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, – ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства». Об этом см. J. Frankel. Lenin’s doctrinal revolution of april 1917. In: «Journal of Contemporary History». 1969, p. 117 – 42.

 

[347] Работы Троцкого периода 1919 – 1924 годов, посвященные перспективам европейской революции, см. в публикации: Л. Троцкий. Пять лет Коминтерна. М., 1924.

 

[348] Там же, с. 30.

 

[349] См. мою работу о Троцком, с. 145 – 152.

 

[350] См.: L. Trockij. La rivoluzione permanente, p. 18, 126.

 

[351] Ibid., p. 60 – 61.

 

[352] Ibid., p. 50.