Ложное отождествление разных понятий из-за одномерного двойственного (дуального мышления).

Довольно часто люди путают разные понятия между собой. Точнее, они отождествляют разные Образы, иной раз превращая их в Слова-синонимы, если говорить языком научного языкознания. О чём идёт речь, проще пояснить на примере.

Достаточно часто люди задают вопрос касательно какой-то своей конкретной ситуации, в которой с ними поступил несправедливо другой человек: «Стоит ли простить его, или лучше наказать?». Уверен, что и вам задавали подобный вопрос много раз. Возможно, вы и сами его задавали, в том числе и самим себе. А вот теперь давайте разбираться. Прощение – это внутренняя характеристика отношения человека к чему-либо. Наказание – это внешнее действие. Противоположностью прощения является жажда мести и реванша, а противоположностью наказания является бездействие. Это две разные категории: внутреннее отношение и внешнее действие. Соответственно, одно и то же самое внешнее действие может осуществляться с разным внутренним отношением. Например, человек может одновременно и простить, и наказать. Как же так, спросят некоторые из вас. А так, что человек внутренне простил, но для того, чтобы не множить своим бездействием зло (невежество), он делает всё, чтобы поступивший несправедливо человек понёс заслуженное наказание.

В данном примере у нас наблюдается минимум четыре варианта возможных действий. Первый из них – простить и бездействовать. Второй – простить и наказать. Третий – наказать и не простить (месть). И четвёртый – не простить, но и не наказывать. Здесь уже минимум четыре вариации. Однако люди из-за привычки мыслить одномерно (дуально, то есть категориями «да-нет», «хорошо-плохо», «чёрное-белое»), отождествляют разные понятия и сводят всё к двум простым знаменателям, между которыми пытаются выбирать. В данном примере одним таким знаменателем будет выступать «простить и бездействовать», а вторым: «не простить и наказать». И уже из двух этих возможностей люди начинают пытаться делать выбор. То есть дуальное мышление сокращает спектр выбора возможностей преимущественно до двух основных вариаций, с одним из которых отождествляется полюс Добра, а со вторым, соответственно, полюс Зла. Причём какие именно суждения будут соотноситься с двумя этими полюсами, зависит от текущего эмоционального фона человека.

Для лучшего усвоения данного материала необходимо привести ещё несколько примеров. Вот пример из Жизни автора. Когда прибываешь в другой город по какому-то делу, то обычно начинаешь интересоваться организационными моментами. Например – какие есть возможности добраться до железнодорожного вокзала или аэропорта, бывают ли пробки в назначенное Время, стоимость такси и т.д. Это необходимо для того, чтобы свести на «нет» возможные риски. В ответ часто приходится слышать: «Да чего ты так волнуешься?», «Да ты обязательно успеешь!», «Не надо так волноваться, необходимо просто доверять Миру, и всё будет хорошо!». Обратите внимание, в данном случае связкой опять выступают категории внутреннего и внешнего. Можно ведь интересоваться и волноваться. Другой вариант – интересоваться и не волноваться. Третий вариант, соответственно – можно волноваться и не интересоваться, и в довершение можно не волноваться, и не интересоваться. В приведённом примере происходит та же самая связка разных понятий, и всё сводится к двум знаменателям. Первый: «Интересуется, потому что волнуется, а, значит, не доверяет Вселенной». И второй: «Не проявляет интереса, потому что не волнуется, а, значит, доверяет Вселенной». Обратите внимание вот ещё на какой аспект: искусственная связка разных понятий мешает человеку чувствовать внутренний настрой другого человека или ситуации вокруг него. В приведённом только что примере эмоциональное состояние автора было ровным и спокойным. Однако из-за ошибочной связки сработал стереотип ожидания, который помешал прочувствовать настоящее внутреннее состояние собеседника.

Для того чтобы обрести Знание, необходимо научиться мыслить более многомерно, чем на нынешнем этапе. Уровень посвящения человека в Знания целиком и полностью зависит от количества мерностей его мышления. Наши Предки это знали, а потому отобразили это в нашем Языковом Наследии, изучению которого уделено столько Времени и сил в Славянском Ведическом Образовании. Вспомните четыре понятия: «жить» (вариация – «житель»), «людь» (вариация – «людина»), «Человек» и «Аз» (вариация – «Ас»). Житель мыслит линейно, дуально, одномерно, то есть категориями «да-нет», «хорошо-плохо», «чёрное-белое», «Добро-зло». Людям именно этой категории мышления свойственно облекать в Слова свои эмоции и отождествлять разные понятия. Людина уже мыслит плоско. Здесь уже нет такого отождествления разных понятий, и, собственно, это уже полноценное мышление, не зависящее так сильно от эмоций, как у жити. Человек характеризуется своим объёмным мышлением, которое ещё называют Образным мышлением. А Азу свойственно многомерное мышление, то есть охват категорий и понятий, выходящих за пределы нашего Явного мира. Отождествление разных понятий – это пока ещё часто встречаемое явление, однако оно неизбежно преобразуется хотя бы в мышление плоскостное. И осуществится данный переход, в том числе и через Ведическое Образование.