Выпускная квалификационная работа

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт педагогики, психологии и социальных технологий

Кафедра социальной психологии и конфликтологии

37.03.02-43 «Конфликтология»

 

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему

«ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ И ЛИЧНОСТНАЯ АГРЕССИВНОСТЬ КАК ПРЕДИКТОРЫ ПРЕДПОЧТЕНИЯ СТРАТЕГИЙ ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТЕ»

 

                                                                                    Работу выполнил:

студент группы ОАБ 37.03.02-43

____________Е.М. Русских

 

Научный руководитель

старший преподаватель

___________И.Ю. Леонова

 

 

Зав. Кафедрой социальной

Психологии и конфликтологии

Допущен к защите:

«___»_____________

 

Ижевск – 2020 г.

 

Содержание

Введение........................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. Жизнестойкость и личностная агрессивность как предикторы предпочтения стратегий поведения в конфликте................................................................... 7

1.1 Определение трудной жизненной ситуации............................................. 7

1.2 Конфликт как трудная жизненная ситуация........................................... 14

1.3Личностные особенности. Агрессивность и жизнестойкость.................. 33

Выводы по первой главе............................................................................... 45

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Жизнестойкости и личностной агрессивности как предикторов предпочтения стратегий поведения в конфликте …………………………………………………………46

 2.1 Процедура исследования....................................................................... 46

2.2 Методики исследования.......................................................................... 47

2.3 Результаты исследования........................................................................ 47

Выводы по второй главе............................................................................... 64

Заключение.................................................................................................... 65

Список литература........................................................................................ 66

Приложение................................................................................................... 69

 

 

Введение.

Актуальность. Проблема устойчивости человека перед лицом жизненных трудностей всегда была интересна и значима, привлекала и привлекает внимание философов, медиков, просветителей, поэтов и писателей, педагогов, психологов.

В настоящее время эта тема преодоления и оптимального проживания сложных жизненных периодов весьма актуальна. Бурные социальные, экономические, политические изменения в обществе, увеличивающийся информационный поток, скорость технических и технологических изменений отражаются на психологическом здоровье человека, провоцируя стрессы, неврозы, неадекватное поведение, депрессивные состояния.

Поэтому все больше интереса среди исследователей вызывают вопросы субъективного благополучия, качества жизни, вопросы жизнеспособности и жизнестойкости человека.

При угрозе жизни, угрозе социальному или психологическому благополучию человека проблема его психологической устойчивости перед лицом трудностей актуализируется. Идея жизнестойкости подразумевает оптимальную реализацию человеком своих психологических возможностей в неблагоприятных жизненных ситуациях «психологическую живучесть» и «расширенную эффективность» в этих ситуациях (С. Мадди).

Разнообразные факторы внешней среды, внутренней психологической жизни, индивидуальные особенности психики, специфика ситуаций взаимодействия человека с миром способствуют или не способствуют развитию и проявлению жизнестойкости, как интегрального свойства личности человека.

Несмотря на активное изучение феномена жизнестойкости отечественными и зарубежными психологами, проблема развития, особенностей проявления этого личностного образования в современном мире людьми различных возрастов, профессий, социального статуса остается открытой.

Так же в этой работе мы рассмотрим конфликт. Его определение и то, как он связан с трудными жизненными ситуациями личности.

Как взаимосвязаны два этих феномена, а именно жизнестойкость и конфликтность, как одно влияет на другое. В этой работе мы попытаемся найти отчеты на эти вопросы.

Цель исследования: выявить предикторы предпочтений стратегий поведения в конфликте.

Задачи исследования

Теоретические з адачи

1. Провести анализ основных отечественных и зарубежных теоретических концепций в изучении конфликта и стратегий поведения в конфликте.

2. Обобщить исследования по изучению факторов влияющих на выбор стратегий поведения в конфликте.

Эмпирические задачи

1. Выявить различия в выраженности жизнестойкости и ее компонентов у юношей и девушек.

2. Выявить различия в агрессивных свойствах личности у юношей и девушек.

3. Выявить различия в предпочтениях стратегий поведения в конфликте у юношей и девушек.

4. Выявить компоненты, объясняющие совместную изменчивость проявления агрессивных свойств личности.

5. Выявить особенности проявления компонент агрессивных свойств личностив зависимости от пола

6. Построить регрессионные зависимости между компонентами жизнестойкости и личностной агрессивности и стратегиями поведения в конфликте.

Объект исследования: стратегии поведения в конфликте

Предмет исследования: жизнестойкость и личностная агрессивность как предикторы предпочтения стратегий поведения в конфликте.

В качестве гипотезы исследования выступило предположение о том, что жизнестойкость и агрессивные свойства личности являются предикторами предпочтения стратегий поведения в конфликте, а именно, чем выше жизнестойкость и агрессивные свойства личности, тем более предпочитаемой стратегией поведения в конфликте будет соперничество.

Методы исследования

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутых гипотез исследования в работе использовались следующие методы:

1) Анализ научной литературы

2) Организационные: сравнительный.

3) Эмпирические: психодиагностический.

В исследовании были использованы следующие методики:

· Тест жизнестойкости (С. Мадди, в адаптации Д.А. Леонтьевым, Е.И. Рассказовой)

· Опросник «Личностная агрессивность» (П.А. Ковалев)

· Методика диагностики стратегий поведения в конфликте К.Н. Томаса в адаптации Н.В. Гришиной

4) Методы обработки данных:

- качественный анализ;

- количественный анализ.

 

В исследовании были использованы статистические методы анализа данных:

· методы проверки на нормальность распределения: критерий W-Шапиро-Уилка и метод оценки показателей асимметрии и эксцесса;

· метод сравнения средних значений двух выборок U-критерий Манна-Уитни;

· метод главных компонент;

· корреляционный анализ;

· множественный регрессионный анализ

Обработка результатов исследования осуществлялась в программе IBM SPSS Statistics 22.

5) Интерпретационные методы

- структурный метод.

Выборка исследования составила 100 человека (62 девушки и 38 юношей) в возрасте от 18 до 21 года, студенты УдГУ г. Ижевска.

С психологической точки зрения ситуация - это внешние обстоятельства в интерпретации отдельным человеком. Сами эти обстоятельства и их восприятие, переживание человеком и образуют в совокупности его жизненную ситуацию, причем именно восприятие и интерпретация тех, или иных обстоятельств часто играют решающую роль в возникновении и развитии неблагоприятных и критических ситуаций в жизни людей.

Среди множества ситуаций психологи особо выделяют те, которые можно обозначить как критические жизненные ситуации, требующие разрешения или преодоления. Ф.Е. Василюк анализирует четыре основных понятия, которыми оперирует психология при описании этих ситуаций: стресс, фрустрация, конфликт и кризис.

Как отмечает Н.В. Гришина, лишь в самых ранних описаниях и исследованиях конфликта допускалось его возникновение, образно говоря, «без участия человека», (например, психоаналитическое представление о бессознательных конфликтах, возникновение которых определяется законами существования психики, над которыми человек не властен). Остальные подходы сходятся в признании объективно-субъективной природы возникновения конфликтов [9].

К. Левин, выводивший конфликт из актуальной жизненной ситуации индивида, характеризовал его как воздействие на индивида противоположно направленных сил разной величины. Сами эти «силы» - это характеристики внешней ситуации, воздействие которых является результатом субъективного восприятия индивидом своей собственной ситуации.

Для М. Дойча конфликт является следствием объективного противоречия между интересами, однако «решающее условие вступления в конфликт - это … перцепция несовместимости… Психологической реальностью конфликт становится только в том случае, если он воспринимается как конфликт [9].

По В.С. Мерлину, конфликт возникает только при определённых условиях; к внешним условиям его возникновения относится невозможность удовлетворения мотивов или отношений личности. Однако внешние условия ведут к возникновению конфликта только в том случае, если, в свою очередь, имеются внутренние условия развития конфликта, если возникают противоречия между мотивами или отношениями, или между возможностями и стремлениями. Необходимое дополнение - субъективная неразрешимость ситуации (т.е. определенная субъективная ее оценка человеком).

Учет субъективного фактора как обязательного условия возникновения конфликта вообще характерен для отечественных психологов (например, у В.Н. Мясищева). Авторы (Л.А. Петровская, Э.А. Орлова, Л.Б. Филонов и др.) первых появившихся в отечественной литературе работ по проблемам конфликта также считали само собой разумеющимся фактом, что обязательным моментом возникновения конфликта является восприятие ситуации как конфликтной, … «чтобы конфликт стал реальным, участники его должны осознать сложившуюся ситуацию как конфликтную. Именно восприятие, понимание реальности как конфликтной порождает конфликтное поведение» [27]. «Момент осознания или восприятия ситуации как конфликтной само по себе становится механизмом, отсекающим все "стратегии" поведения, не соответствующие этому состоянию системы и "включающим" те альтернативы, которые могут нужным образом структурировать взаимодействие при данном состоянии» [24].

Таким образом, возникновению конфликта неизбежно предшествует субъективное отражение характеристик социального взаимодействия. Именно восприятие ситуации как конфликтной «делает» конфликт - «запускает» для субъекта необходимость реагирования в виде соответствующей стратегии конфликтного взаимодействия (или ухода от него) и его последующего развития. Субъективность в происхождении конфликтов проявляется в невозможности однозначно связать его возникновение с определенным набором объективных факторов. Однако, как отмечает Н.В. Гришина, наличие целого ряда объективно конфликтогенных факторов может и не привести к возникновению конфликта.

Конфликт относится к тому типу ситуаций, к которому полностью применима теорема У.Томаса: если человек определяет ситуацию как действительную, то независимо от ее реального содержания, она становится таковой по своим последствиям. Приложение этой теоремы к конфликтам означает, что, если человек определяет ситуацию как конфликтную, она становится конфликтом, ибо в своих дальнейших действиях в данной ситуации он основывается на том определении, на том значении, которое он придал ситуации, соответственно развивая конфликтное взаимодействие, оценивая действия партнера, выбирая стратегии поведения.

Сама объективная ситуация взаимодействия может содержать в себе разнообразные противоречия. Как отмечал Б.Ф. Ломов, «в общении возникают разные типы противоречий: между субъективными отношениями общающихся людей; между их мотивами (и целями); между требованиями к личности со стороны других людей и ее возможностями выполнить эти требования; между оценкой личности другими людьми и ее самооценкой; между содержанием общения и его формой и т.д.» [ 20 ].

Однако противоречивая ситуация не тождественна конфликту. Противоречивая ситуация существует объективно, тогда как конфликт представляет собой результат ее восприятия и интерпретации участниками. Из противоречивой ситуации человек может «сконструировать» конфликт, однако она может получить и другое развитие. Таким образом, объективно существующие противоречия не однозначно детерминируют конфликтное взаимодействие участников ситуации, но, напротив, они сами «конструируют» конфликт, приписывая ситуации соответствующее значение.

Возникновение конфликтной ситуации не является простым следствием возникающих противоречий. Интерпретируя внешнюю ситуацию как конфликтную, человек начинает вести себя по правилам конфликтного взаимодействия, трансформируя тем самым ситуацию в конфликт. При этом, указывает Н.В.Гришина, принципиальное значение имеют две точки перехода: какие факторы обусловливают восприятие актуальной ситуации как конфликтной и как после определения ситуации как конфликтной осуществляется переход к конфликтному взаимодействию.

В качестве главного признака, на основании которого человек определяет ситуацию как конфликтную, обычно рассматривается воспринимаемая несовместимость собственной цели и целей другой стороны. У. Кларк отмечает, что «конфликт - это не просто свойство ситуации, но скорее выводы, делаемые на ее основе; при этом если ситуация определяется как конфликтная, будут выбираться доказательства, поддерживающие эту схему» [9].

Несовместимость целей сторон рассматривается как «ядерный» признак восприятия ситуации в качестве конфликтной многими авторами и связывается с возникающим у человека ощущением угрозы. Э.А. Орлова, Л.Б. Филонов считают, что «конфликтная ситуация несет в себе угрозу для того или иного участника взаимодействия и требует мобилизации имеющихся в его расположении ресурсов, чтобы либо добиться желаемой цели, если речь идет о стороне, выступающей как активное начало, либо обеспечить максимально возможную защиту, если речь идет о пассивном участнике взаимодействия» [24]. Конфликт - это, прежде всего, воспринимаемая как угрожающая противоречивость / несовместимость целей сторон. Если ситуация уже определена как конфликтная, дальнейшее представление о ней будет формироваться с учетом этого определения, «подгоняться» под него.

Дж. Форгас наиболее впечатляющим открытием считает тот факт, что первичным базисным основанием репрезентаций социальных эпизодов неизменно являлись аффективные характеристики. «Люди реагируют на ситуацию не столько в терминах объективных черт и описательных характеристик ситуации, но в терминах их чувств и эмоций по поводу события». Они скорее «чувствуют», что это конфликтная ситуация, нежели «осознают» ее таковой [9].

Результаты опроса, проведенного Н.В. Гришиной, показывают, что категориальное знание обыденной психологии, здравый смысл «простых людей» содержит свое представление о конфликтной ситуации, а «ядро» конфликта для «наивных испытуемых» образовали три признака:

1) поведенческие проявления участников ситуации («борются друг с другом», «хотят добиться своего», «стремятся доказать свою правоту», «борется за свой интерес» и т.д.);

2) противоречие между участниками ситуации («разные интересы», «разные цели», «несовместимые позиции», «стремятся к разному», «разногласия», «разного хотят» и т.д.);

Таким образом, с точки зрения «наивных испытуемых, опирающихся на здравый смысл, конфликт - это ситуация, в которой имеет место противоречие между её участниками, проявляющееся в их противодействии друг другу (противостоянии или противоборстве) и сопровождающееся аффективными проявлениями. На уровне «естественного» категориального знания эти признаки дифференцируют конфликт от других социальных ситуаций, образуют категорию явлений, имеющих значение «конфликтной ситуации». Данное представление о конфликте совпадает с суждениями ученых, получающих тем самым дополнительную поддержку своим взглядам.

Н.И. Леонов, анализируя литературу по проблеме конфликта, отмечает, что идет накопление не только экспериментального материала, но и теоретических разработок, к которым относится и проблема дефиниции конфликта. Понятие конфликта очень широко употребляется в разнообразной философской и психологической литературе и трактуется достаточно широко. Существует множество определений термина «конфликт».

В психологии пока нет общепризнанного определения конфликта. Само слово conflictus в переводе с латинского означает «столкновение». С позиций диалектического материализма конфликт представляет собой высшую стадию развития противоречий, стадию, непосредственно предшествующую их разрешению. В связи с этим возникает необходимость конкретизировать само понятие противоречия и определить виды противоречий между людьми, выделить противоречия, приводящие к конфликтам. Очевидно, что противоречивыми могут быть цели, потребности, интересы, ценности, мотивы, установки, взгляды. Так, например, Я. Щепаньский пишет: «Конфликт - это столкновение, вызванное противоречиями установок, целей и способов действия по отношению к конкретному предмету или ситуации» [9].

Согласно А.А. Ершову, «межличностный конфликт означает столкновение личностей ввиду несовместимости потребностей, мотивов, целей, установок, взглядов, поведения в процессе и в результате общения этих личностей» [9]. Говорят, также о противоречии интересов, точек зрения, ожиданий и действий при конфликте. Нетрудно заметить, что в качестве источника конфликта выступают самые различные виды противоречий.

Противоречия, различия - это необходимые, но недостаточные условия конфликта. Противоположности и противоречия превращаются в конфликт тогда, когда начинают действовать силы, являющиеся его носителями: конкретные люди, группы, социальные слои, политические партии и государства. В соответствии с этим в психологии выделяют три разновидности конфликта: социальный, социально-психологический и психологический.

Акцентируем свое внимание на социально-психологических конфликтах.

Социально-психологический конфликт как один из видов конфликта сохраняет его родовой признак - резкое обострение противоречия. Специфика данного противоречия в том, что оно возникает, протекает и разрешается в сфере непосредственного общения людей. Именно это позволяет выявить и определить психологическую сущность конфликта. Особенности же проявления самого социально-психологического конфликта в той или иной ситуации позволяют выделить его частные разновидности. Таким образом, социально-психологический конфликт - это обострение противоречий, возникающих, протекающих и развивающихся в сфере непосредственного общения людей.

Теоретический анализ работ, посвященных изучению данной проблемы, позволяет отметить, что большинство исследователей сходится в определении межличностного конфликта: это ситуация столкновения между людьми в процессе их непосредственного общения, вызываемая противоречивыми взглядами, способами поведения, установками людей, стремящихся к достижению какой-либо цели. Так В.И. Брудный и В.А Семов определяют межличностный конфликт как «столкновение противоположных интересов, мнений, стремлений». А.А. Ершов отмечает, что межличностный конфликт означает столкновение личностей ввиду несовместимости их потребностей, мотивов, целей, установок, взглядов, поведения в процессе и результате общения этих личностей». ««Сам по себе конфликт всегда осознан», - считает А.А. Ершов, - но его мотивы для субъекта не всегда ясны и осознаны».

К.А. Абульханова-Славская подходит к определению конфликта с нескольких позиций. «С инструментальной точки зрения конфликт выступает как одно из средств самоутверждения, преодоления отрицаемых личностью тенденций. Конфликт можно понимать, как процесс: в этом случае он представляет собой ситуацию ненайденного выхода, развития действий на пути поиска средств стабилизации отношений».

Принципиально важное определение межличностного конфликта мы находим у А.Г. Ковалёва. «Конфликт - это противоречие, возникающее между людьми в связи с решением тех или иных вопросов социальной и личной жизни» [16]. Однако, по мнению автора, не всякое противоречие можно назвать конфликтом. Противоречия приводят к конфликтам тогда, когда они затрагивают социальный статус группы и личности, материальные или духовные интересы людей, их престиж, моральное достоинство личности. Межличностные конфликты вызывают размышления, необходимость определения оценок своего поведения и поведения оппонента, негативные эмоции. Отсюда следует, что можно определить конфликт как такое противоречие между людьми, которое характеризуется противоборством. Здесь важно подчеркнуть, что конфликт определяется как действие, развернутое во времени. Указав на это существенное свойство конфликта, автор, как замечает Н.И. Леонов, не раскрыл, не развил его [16].

Таким образом, межличностный конфликт рассматривается как сложное комплексное образование, поэтому для его описания исследователи вычленяют круг понятий, наиболее полно характеризующих данное социально-психологическое явление.

Н.И. Леонов дает следующее определение конфликта: «Конфликт - это форма проявления противоречия, не разрешенного в прошлом или разрешаемого в настоящем, которое возникает в ситуации непосредственного взаимодействия субъекта, и обусловленного противоположно выбранными целями, образами конфликтной ситуации, представлениями, осознаваемыми или неосознаваемыми участниками ситуации действиями, направленными на разрешение или снятие противоречия» [16]. Таким образом, в качестве признаков / критериев конфликта автор рассматривает: противоречие (как биполярное явление), наличие субъекта или субъектов как носителей противоречия и активность, направленная на преодоление противоречия.

М.М. Кашапов придерживается следующего определения конфликта: «Конфликт - это наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями и чувствами, переживаемыми ими по отношению друг другу».

Н.В. Гришина изучает конфликт с позиций ситуационного подхода. Межличностный конфликт она рассматривает как вид социальной ситуации и считает, что «традиционное психологическое рассмотрение межличностных конфликтов с позиции индивидуальной психологии в терминах личностных переменных не дает полного описания всей феноменологии межличностных конфликтов» [9]. Необходимым элементом этого описания является использование концепта «определение ситуации». «Определение ситуации как конфликтной является пусковым механизмом возникновения конфликта», - считает автор.

Также ею выделяются признаки, с помощью которых можно выделить конфликт из ряда других социальных ситуаций: противоречие, возникающее между участниками ситуации; их противодействие друг другу; аффективные проявления, сопровождающие их столкновение. Таким образом, дается научно обоснованное авторское определение конфликта, который рассматривается ею «как биполярное явление - противостояние двух начал, проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречия, причем стороны конфликта представлены активным субъектом (субъектами)». Ситуационный подход допускает возможность воздействия на поведение человека и взаимодействие людей через изменения ситуации и акцентирует внимание на анализе отдельных стратегий, прямо не связанных с личностью.

Н.В. Гришина отмечает, что «универсальной реакцией человека на возникающие противоречия, раздвоенность, дезинтеграцию (как в самом себе, так и в отношениях с другими людьми) является стремление преодолеть эту дисгармонию. Здоровый человек наделен стремлением к преодолению противоречий, возникающих как в его внутреннем мире, так и в пространстве его жизненной ситуации, включающей мир отношений со значимыми для него другими людьми». По ее мнению, принципиальными альтернативами реагирования человека на возникающие у него противоречия (с самим собой или другими людьми) являются уход (избегание), подавление («борьба») и диалог.

 «Уход» от конфликтного взаимодействия интерпретируется как избегание, игнорирование конфликта. Уход от конфликта может иметь сознательный или бессознательный характер. «Защитный» уход от конфликта часто протекает в форме «внутренней борьбы» по переинтерпретации проблемы, в результате чего она перестает восприниматься как конфликт, требующий разрешения. Неконструктивная стратегия ухода от конфликтов, их игнорирование может быть социокультурно связана с присущими обыденному сознанию негативными установками в отношении конфликтов как таковых. И хотя уход от конфликта, осуществляемый в результате пересмотра ситуации, может иметь рациональный характер, в целом он рассматривается как неконструктивная форма реагирования на конфликты.

«Борьба» с самим собой или другим человеком является попыткой решить внутри- или межличностные противоречия с помощью подавления одной из сторон конфликта другой. Для обыденного сознания характерна интерпретация понятия «конфликт» в терминах «борьбы».

«Диалог» объединяет стратегии поиска преодоления конфликта с помощью выбора оптимальной альтернативы его решения, интеграции противостоящих позиций или выработки компромисса между ними.

М.М. Кашапов выделяет эмпирические индикаторы типов реагирования: агрессия, уход и решение.

Возникновение конфликта предполагает не только восприятие и осознание противостояния, противоречия, возникающего во взаимодействии с другими людьми, но и развитие активности, направленной на преодоление этого противоречия.

Ситуационный подход позволяет учитывать легкость изменения поведения в зависимости от ситуации и, в большей степени, акцентировать внимание на адекватности и эффективности той или иной стратегии и типов реагирования.

Характер конфликтных действий определяется их направленностью на разные по масштабу цели. Тактическое действие приводит к эффектам в конкретных ситуациях, стратегия связана со стремлением к разрешению противоречия, актуализировавшегося в конкретном взаимодействии.

А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов рассматривают стратегию поведения в конфликте как ориентацию личности по отношению к конфликту, установку на определенные формы поведения в ситуации конфликта [3].

Широкое распространение в конфликтологии получила разработанная К. Томасом и Р. Килменном двухмерная модель стратегий поведения личности в конфликтном взаимодействии. В основе этой модели лежат ориентации участников конфликта на свои интересы и интересы противоположной стороны.

В любом конфликте каждый участник оценивает и соотносит свои интересы и интересы соперника, задавая себе вопросы: «Что я выиграю…?», «Что я потеряю…?», «Какое значение имеет предмет спора для моего соперника…?» и т. д. На основе такого анализа он сознательно выбирает ту или иную стратегию поведения (уход, принуждение, компромисс; уступка или сотрудничество). Часто бывает так, что отражение этих интересов происходит неосознанно, и тогда поведение в конфликтном взаимодействии насыщено мощным эмоциональным напряжением и носит спонтанный характер.

Оценка интересов в конфликте - это качественная характеристика выбираемого поведения. В модели Томаса-Килменна она соотносится с количественными параметрами: низким, средним или высоким уровнем направленности на интересы.

Графически двухмерная модель стратегий поведения в конфликте Томаса-Килменна представлена на рис. 1.

 

Рисунок 1 – Двухмерная модель стратегий поведения в конфликте Томаса-Килменна

С.М. Емельянов обращает внимание, что при анализе конфликтов на основе рассматриваемой модели важно помнить, что уровень направленности на собственные интересы или интересы соперника зависит от трех обстоятельств:

1) содержания предмета конфликта;

2) ценности межличностных отношений;

3) индивидуально-психологических особенностей личности.

Особое место в оценке моделей и стратегий поведения личности в конфликте занимает ценность для нее межличностных отношений с противоборствующей стороной. Если для одного из соперников межличностные отношения с другим (дружба, любовь, товарищество, партнерство и т. д.) не представляют никакой ценности, то и поведение его в конфликте будет отличаться деструктивным содержанием или крайними позициями в стратегии (принуждение, борьба, соперничество). И, наоборот, ценность межличностных отношений для субъекта конфликтного взаимодействия, как правило, является существенной причиной конструктивного поведения в конфликте или направленностью такого поведения на компромисс, сотрудничество, уход или уступку.

С.М. Емельянов дополняет двухмерную модель Томаса-Килменна третьим измерением - ценностью межличностных отношений (МЛО). Схематически она представлена на рис. 2.

 

Рисунок 2 – Трехмерная модель стратегий поведения в конфликте

 

Согласно этой модели, можно дать следующие определения.

Уход

Стратегия ухода отличается стремлением уйти от конфликта. Она характеризуется низким уровнем направленности на личные интересы и интересы соперника и является взаимной. Это по сути дела взаимная уступка.

При анализе данной стратегии важно учитывать два варианта ее проявления:

а) когда предмет конфликта не имеет существенного значения ни для одного из субъектов и адекватно отражен в образах конфликтной ситуации;

б) когда предмет спора имеет существенное значение для одной или обеих сторон, но занижен в образах конфликтной ситуации, то есть субъекты конфликтного взаимодействия воспринимают предмет конфликта как несущественный. В первом случае стратегией ухода конфликт исчерпывается, а во втором случае он может иметь рецидив.

При выборе данной стратегии межличностные отношения не подвергаются серьезным изменениям.

Уступка

Человек, придерживающийся данной стратегии, так же, как и в предыдущем случае, стремится уйти от конфликта. Но причины «ухода» в этом случае иные. Направленность на личные интересы здесь низкая, а оценка интересов соперника высокая. Иначе говоря, человек, принимающий стратегию уступки, жертвует личными интересами в пользу интересов соперника.

Стратегия уступки имеет некоторое сходство и со стратегией принуждения. Это сходство заключено в выборе между ценностью предмета конфликта и ценностью межличностных отношений. В отличие от стратегии борьбы, в стратегии уступки приоритет отдается межличностным отношениям.

При анализе данной стратегии следует учитывать некоторые моменты.

• Иногда в такой стратегии отражается тактика решительной борьбы за победу. Уступка здесь может оказаться лишь тактическим шагом на пути достижения главной стратегической цели.

• Уступка может стать причиной неадекватной оценки предмета конфликта (занижение его ценности для себя). В этом случае принятая стратегия является самообманом и не ведет к разрешению конфликта.

• Данная стратегия может быть доминирующей для человека в силу его индивидуально-психологических особенностей. В частности, это характерно для конформистской личности, конфликтной личности «бесконфликтного» типа. В силу этого стратегия уступки может придать конструктивному конфликту деструктивную направленность.

При всех выделенных особенностях стратегии уступки важно иметь в виду, что она оправдана в тех случаях, когда условия для разрешения конфликта не созрели. И в этом случае она ведет к временному «перемирию», является важным этапом на пути конструктивного разрешения конфликтной ситуации.

Компромисс

Компромиссная стратегия поведения характеризуется балансом интересов конфликтующих сторон на среднем уровне. Иначе ее можно назвать стратегией взаимной уступки.

Стратегия компромисса не портит межличностные отношения. Более того, она способствует их положительному развитию.

При анализе данной стратегии важно иметь в виду ряд существенных моментов.

• Компромисс нельзя рассматривать как способ разрешения конфликта. Взаимная уступка часто является этапом на пути поиска приемлемого решения проблемы.

• Иногда компромисс может исчерпать конфликтую ситуацию. Это наступает при изменении обстоятельств, вызвавших напряженность. Например, два сотрудника претендовали на одну и ту же должность, которая должна освободиться через полгода. Но через три месяца ее сократили. Предмет конфликта исчез.

• Компромисс может принимать активную и пассивную формы. Активная форма компромисса может проявляться в заключении четких договоров, принятии каких-то обязательств и т. п. Пассивный компромисс - это не что иное, как отказ от каких-либо активных действий по достижению определенных взаимных уступок в тех или иных условиях. Иначе говоря, в конкретных условиях перемирие может быть обеспеченно пассивностью субъектов конфликтного взаимодействия. В предыдущем примере компромисс между двумя сотрудниками состоял в том, что никто из них не предпринимал ни прямых, ни косвенных активных действий по отношению друг к другу. Через три месяца должность, на которую они претендовали, была сокращена, каждый остался при своих интересах, а отсутствие ненужных «баталий» позволило сохранить между ними нормальные отношения.

Анализируя стратегию компромисса, следует иметь в виду и то, что условия компромисса могут быть мнимыми, когда субъекты конфликтного взаимодействия достигли компромисса на основе неадекватных образов конфликтной ситуации.

Понятие «компромисс» близко по своему содержанию к понятию «консенсус». Сходство их заключается в том, что и компромисс, и консенсус по своей сущности отражают взаимные уступки субъектов социального взаимодействия. Поэтому при анализе и обосновании стратегии компромисса важно опираться на правила и механизмы достижения консенсуса в социальной практике.

Сотрудничество

Стратегия сотрудничества характеризуется высоким уровнем направленности как на собственные интересы, так и на интересы соперника. Данная стратегия строится не только на основе баланса интересов, но и на признании ценности межличностных отношений.

Анализируя стратегию сотрудничества в конфликтном взаимодействии, следует учитывать некоторые обстоятельства.

• Особое место в выборе данной стратегии занимает предмет конфликта. Если предмет конфликта имеет жизненно важное значение для одного или обоих субъектов конфликтного взаимодействия, то о сотрудничестве не может быть и речи. В этом случае возможен лишь выбор борьбы, соперничества. Сотрудничество возможно лишь в том случае, когда сложный предмет конфликта допускает маневр интересов противоборствующих сторон, обеспечивая их сосуществование в рамках возникшей проблемы и развитие событий в благоприятном направлении.

• Стратегия сотрудничества включает в себя все другие стратегии (уход, уступка, компромисс, противоборство). При этом другие стратегии в сложном процессе сотрудничества играют подчиненную роль, они в большей степени выступают психологическими факторами развития взаимоотношений между субъектами ко