В. Н. Татищев в Русской и/ф XVIII века. Концепция мировой и российской истории.

Ход истории – с позиц действий челов разума. В его работах ИР получ наиб полн и последовательное изложение. 1ый, кто сформулир предмет истории. Ист длж изуч как действия людей и события, так и причины этих действий и событий. Предмет ист – причинно-следствен связи. Обосновал прикладное значение истории. Дал свою конц всемир истории. Выдел др, нов и совр п-ды. Применил метод хронологии и сравнения. Вывел принцип повторяемости. Предст о направленности ист проц – механистич. Ист проц – прогресс. Но прогресс – это простое механистич приращение знаний, наук, к-ры, просвещ. Рассматр взаимоотн-я рус и всемир ист. Счит, что в 1ю очередь необх знать ист своего народа, страны. Но без знания иностр ист до конца не будет ясна и своя собств. В осн концепции рус ист лежит ист рус с/д. Ввел ест-правовое обоснов необх-ти с/д в Р. Конц Татищ основ на утвержд о преимущ-ве с/д перед аристокр и демокр, на док-ве его благодетел ист роли, на убежд, что только с/д соотв ест нуждам рус народа. Постав пробл КП. Утв, что с-ма госп-ва и подчин строится на ест праве. С 30х гг 18в конкр стал заним этим?ом с тз сравн труда наемного и крепостн. Не мог ответить на? о том, когда произ оконч закрепощение. До Фед Иоанн крест жили свободно, могли переходить от одного помещика к др. Закрепощ произ без согласия самих крест=>был наруш общ договор=>с крайностями формами закрепощ надо бороться. Закрепощ крест привело к неурядицам. Хоз-ва многих помещ пришли в упадок. Нач Смуты св именно с закрепощением крест. Говорил о пользе крест вольности. Преимущ-во св труда перед крепостным. Но считал, что ОКП не надо (не безопасно). Работа Ист Российская с древнейш времен – науч труд – нов тип ист сочинений. Исп-л огр кол-во источников. Разраб классифик источников – по принц достоверности: *общ; *генеральные. Не признавал суеверий в истории. Отказ от провиденциализма. Ист события объясн св-вами челов разума. 1ый, кто попыт философски обосновать происх г-ва – св с изм-ем общ отн-ий. Под ист факты подвел филос основу=>выраб науч методы критики источников. 1721 – приступ к изуч и сбору материалов д/написания труда. Зад: *собрать, систематизир материал и излож его в соотв с летоп; *устан причин связь и дать сравн анализ ИР, Визант, дать оценку фактам, т.е. дать объясн ист процессу, подвергн критике использов источн. Т.1 – ист народов, кот насел ВЕ равнину. 1 п-д: до др ист до 860г. 2 п-д: с 862г (Рюрик) – это п-д д-ти 1ых князей. Особ вним удел варяж?у. Св? о воле варягов с процессом становл г-ва у вост славян. Законч п-д 1238г. 3 п-д: 1238-1462гг. От т-м наш до сврежения ига при Ив3. 4 п-д: 1462-1613гг – от Ив3 до Мих Романова. Делает упор на полит ист г-ва, а соц-эк и кул факты остаются за рамками иссл-я. Разв ист св с д-тью конкр ист личносей. Татищ стрем установить причинно-следств связь событий, но она сводилась к описанию тех или иных ист личностей. Признав факт длит правления Рюриковичей, но счит, что они пришли откуда-то из Финляндии. Слово «Русь» - фин происх. Счит Рюрика родоначальником рус князей. Предки славян – амазонки. Допуск, что предки рус – скифы. Утв, что Русь ведет свое нач от варягов. Но > верным счит, что Русь – племя (по р. Имень). И это племя и пришло с Рюриком в Новг. 1ый самовласт князь – Рюрик=>д/Руси хар-но исконное с/д. Власть Рюрика обеспеч спокойствие и безоп-ть славян. Рюрик устан порядок передачи власть по наследству. Но после смерти Вл Мономаха устан олигархия. Угасание с/д=>обороноспос-ть страны утрач=>т-м завоевание=>утрата своих искон z, кот были захвач Литвой, усил власти дух-ва. Восст с/д Ив3 – передача престола по прям линии=>Русь смогла свергн т-м иго. 1613 – восстан с/д – с нов дин. Утв с/д 1ые Романовы, особ Алекс Мих. Но полн восст его только П1. П1 – в полн V восст с/д. Преимущ с/д над всеми др формами правления. Не дал цельную конц КП. Не реш? о t оконч закрепощ крестьян.

Академия наук в первой половине XVIII в. Норманнская теория.

Со 2четв18в разв науч мысли в Р возг АН. Варяж? стал актуальн после Петровск эпохи. И возник он как антирус явл-е не в сфере науки, а в сфере политики. Норманисты: Миллер, Байер, Шлецер. Байер. Предм иссл-ий – вост языки. Но не знал русского. Заним и антич историей. Трактат Б о варягах послуж началом норман теории (древнерус г-во создано норманнами с добровол согласия славян). Байер выступ против теории о происх Рюрика из Пруссии как потомка Августа. На место трад связей Руси с Зап Байер ставит ее связь с Сев и говорит, что Рюрик был варяг=>он пришел из Скандин, предок шведов. Байер делает вывод, что появл-е варягов на рус земле было насильств, тк норманнов никто не приглашал, их вторж на берега Волхова и Днепра не отлич от таких же воен акций в др странах. Появл-е варягов и их князей на Руси было опр-но Байером как привнесение извне рус гос-ности. Рюрик узурпир власть в Новгор. Т.е. варяги привнесли варварск славян племенам цивилизацию, гос-ность. Миллер залож основы науч орг-ии архив дела в Р. Предмет науч изысканий – рус история. 1764 – постав? о необх-ти ОКП в Р. Один из 1ых исследователей юности П1. Труды: Ист Сибирская, доклад Происх имени и народа российского=>дискус по проблеме; О народах, издревле в Р обитавших. Гл оппонент Миллера – Ломоносов 1) Ообрат вним на несовмест легенды о мирн призвании варягов и тем, что потом было восст новгородцев=>викинги не м/б приглашены без заключ договора. Они были приглаш как предводит дружин д/охраны границ. Т.е. они появ как наемники. Рюрик узурпировал власть. С этого нач захват власти варягами на рус земле. 2) О происх Рюрика – о роксолан - др народ, кот жил м/у Доном и Днепром, кот потом рассел к сев=>Рюрик – не швед. Осн тезисы труда Мил: 1)приход славян с Дуная на Днепр относит к христианск временам, не раньше Юстиниана; 2) варягов он отождествл со скандинавами; 3) приним тождество варягов и Руси и утвержд, что скандинавы дали Руси государей. Шлецер. Утв, что рус ист науки не существует. Филос как теория истории соед с критикой источн – тогда появл наука. Признав заслугу Татищева, но свою задачу видел в том, чтобы выраб науч методы критики источн. Утв, что рус ист создали варяги. Принял тезис Байера о шведском происх Рюрика. Гл предм изуч – ист Руси п-да Рюрикова рода. Работа Нестор. Гл пробл – происх г-ва=> пробл происх княж династии. Ист Руси нач с возник-я г-ва. Не признав происх Рюрика от Августа. Варяги – наемники. Это предки шведов. На пороге 2тыс славяне оказ вне цивилизации – их не затронуло завоев германцев. Поэт славяне – в ист небытие. Из ист небытия славян вывела норманн волна. Полож нач гос-ности у славян. К-ру славяне взяли у Византии. Выводы Байера, Шлецера и Миллера строились на осн изуч-я источн, но опирались на единств возможную в то t методо-логию: на представл об общ развитии, св с пониманием хода истории как рез-та д-ти отдел ист лиц. Рюрик с братьями были прямо названы в др рус источн, абсолютно надежных с тз тогдашних представителей, а в них сообщ об их варяж происх. Это опр-ло представл Байера, Шлецера, Миллера о нач этапах разв-я рус г-ва.