Психологические причины разрушения семейных отношений В повести О. Павлова «в безбожных переулках»

 

Теме фактического вырождения семьи как таковой посвятил свою повесть «В безбожных переулках», написанную в 2001 году, Олег Павлов. Как и в произведении И. Васильковой, прослеживается ассоциативная связь с повестью П. Санаева «Похороните меня за плинтусом». На этот раз связь практически генетическая, ибо снова встречаемся с детским восприятием людей, поступков, событий и попытками проанализировать всё то, что происходит вокруг.

Главным действующим лицом и одновременно рассказчиком является маленький мальчик Олег, судя по имени, автобиографический для писателя герой. Именно его глазами мы видим жизнь его семьи, отношения взрослых.

Повествование от первого лица придаёт произведению характер исповедальности, искренности, а тот факт, что рассказчиком является ребёнок, добавляет оттенок обезоруживающей наивности. Увлекательность прочитанного обусловлена также тем, что маленький ребёнок может только описать произошедшее, передать свои чувства и ощущения, но не может проанализировать причин и мотивов поступков, как взрослый человек. Именно эта функция и переадресовывается читателю, заставляя рассуждать и делать выводы.

В центре повествования обычная ничем не примечательная семья с её проблемами. Главный герой живёт со своими мамой, папой и старшей сестрой. После развода родителей мать с детьми переезжает на новую квартиру. Определённую роль в жизни мальчика играют бабушки и дедушки с обеих сторон, у которых ребёнок периодически живёт.

Повесть абсолютно реалистична, несёт в себе целый узел проблем, характерных для огромного количества семей на советском и постсоветском пространстве.

В отличие от повести И. Васильковой, здесь нет матери-монстра, которая делает невыносимой жизнь своего ребёнка. Налицо любящая, нежная в своих проявлениях к детям женщина, несчастная в замужестве мятущаяся натура, пытающаяся поставить точку в своём последнем браке и всё никак не решающаяся это сделать даже после развода и переезда.

Причина кризиса семейных отношений здесь проста и понятна. Муж, отец мальчика, - человек мягкий, спокойный, однако вялый, практически не работающий, выпивающий и в пьяном виде устраивающий скандалы и дебоши, к тому же способный на мелкое воровство. Естественно, такой человек не может в полной мере взять на себя ответственность за семью, не может быть настоящим отцом ни для родного сына, ни для падчерицы. Интересно, что если в раннем детстве у ребёнка преобладает восхищённое обожание отца, то позже он замечает: «Я заразился ненавистью к нему, как болезнью. Как и всякая болезнь, моя ненависть овладевала душой и сознанием постепенно, только чувствуя пустое место» [80]. Напряжённые отношения матери с отцом очень тяжело отражаются на психике мальчика. Неупорядоченность семейной ситуации, жалость матери к отцу, его вечно пьяные появления дома доводят мальчика до исступления. В голове ребёнка рождаются страшные и совершенно не детские мысли: «Мне казалось, что мама была от него зависима, а он нуждался в ней только, чтобы получить свое, и потому я ненавидел его; но ненавидел лишь тогда, когда она впускала его в дом, а моя жизнь превращалась на те дни в смесь из страха и унижения, ненависти и стыда. Незаметно во мне взросла даже не мысль, а тайное желание его убить. Это было желание самому прекратить его жизнь. Сделать так, чтобы его больше не было. Если я был обучен этому желанию, то не иначе, как телевизором, и потому мне казалось, что сделать это, убить, удивительно легко, так же легко, как включить или выключить тот же телевизор; «убить» - значит сделать так, чтобы человек исчез» [80].

Пошатнувшаяся психика даёт о себе знать в детских истериках: «Когда я только увидел отца, то заорал как зарезанный, и когда он шатнулся ко мне, то упал, бился, кричал, не подпуская его к себе. Он так был потрясен, что глаза его вдруг стали пусты и светлы, как у ребенка. Мать что-то сделала, я утих» [80]. Невозможность изменить ситуацию, обезопасить себя и спасти мать приводят мальчика к мыслям о том, что если он не может убить отца, остаётся ещё один выход - убить себя. Без сомнения, суицидальные мысли на почве семейных конфликтов у маленького ребёнка - свидетельство конечной фазы кризиса отношений в семье.

Весьма сложными являются не только отношения отца и матери главного героя. Всё в семье тускло и безрадостно. Говоря о своей старшей сестре, главный герой постоянно чувствует, что они с ней от разных отцов, ощущает её отстранённое положение в семье, вспоминает, что условием празднования своего дня рождения она считала отсутствие на нём всех домашних. Не мудрено, что девочка не умеет строить отношений с людьми, о чём свидетельствуют отсутствие гостей и слёзы на злом лице именинницы по возвращении домой матери, брата и отчима.

Отношений зять - тесть и тёща не существует в принципе. «Киевские» дедушка и бабушка не просто не воспринимают (пусть и не безосновательно) отца главного героя, а вообще не идентифицируют его как человека. Отношения свекровь-невестка также далеки от совершенства. Каждая из женщин по-своему дорога главному герою, и он мечется от одной к другой, пытаясь защитить каждую и страдая от их обозлённости друг на друга: «Бабушка Нина с тех пор не скрывала, да и не могла скрыть, настоящего облика отца и часто плакала от этого, как от слабости, немощи, пробуждая жалость к себе, но не жалея меня до тех пор, пока я сам не делался таким же жалким, слушаясь ее внушений. Она внушала плохое против матери, исподволь приучая думать, как сироту, что она-то, бабушка Нина, и есть мне замена вместо «падшей женщины», и заставляла выбирать между собой да отцом, который мог ее не уважать и терзать на моих глазах, а я бросался на ее защиту, чего она и хотела, устрашая его сознательно тем, что я вижу и слышу происходящее между ними и будто бы отрекаюсь от него. Он уже считал пред собой виноватыми всех, а себя - безвинным, как жертву всех окружающих сил, доходя до бреда идо мирового этих сил против себя сговора. Мама внушала плохое против бабушки, из чего многое поражало и не выходило из памяти, как, например, рассказы о том, что когда я родился и нечего было есть - так как отец не работал, а у нее на руках был младенец, - бабушка именно в то время запирала на замок холодильник. Об отце она никогда не говорила плохо, считая, что жизнь его была изуродована собственной матерью, ее жадностью и жестокостью. Сестра внушала, какой она была сиротой в детстве, и я слушал как тайну, что она рассказывала про моего отца и мать. Все помнили лишь плохое и вспоминали всякий раз одно и то же, твердя будто молитву, разве что каждый свою. И я твердил то же самое, верил каждому из них, пока не оказывался сломлен в этой своей вере жалостью» [80].Как видим, каждая из безусловно любящих ребёнка сторон манипулирует им, пытаясь склонить на свою сторону, убедить в собственной правоте, тем самым расшатывая его психику и не желая идти на компромиссы.

Жизнь главного героя наполнена страхами. Страшный «бабай», не просто будораживший детское воображение, а и полностью отравлявший существование первых лет жизни мальчика, был вызван к жизни «киевским» дедом для того, чтобы держать внука в узде. Возможно, если бы дед знал, какое впечатление на ребёнка производит эта выдумка, он бы от неё отказался. Но дед был далёк от анализа психологических состояний внука: «В ожидании этого прихода я прощался с жизнью, не в силах осознать иначе той вечности разлуки, когда навсегда теряешь свой дом, своих родных, воображая пустое запертое жилище Бабая, где нету ничего, кроме, быть может, его собственной лежанки, и куда дед этот, у которого ничего больше в жизни не было, даже своих внуков, утаскивал и до меня многих и многих грешных несчастных детей. Дедушка рассказывал, что детей, которые никого не слушались и попадали к Бабаю, никто уж не мог потом отыскать и спасти, а сам Бабай никого никогда не прощал: пока ты хорошо работал для него, во всем ему подчинялся, он оставлял тебя жить, а если снова не слушался или плохо делал, что он приказывал, то заживо съедал. И тогда наступал черед следующего. То есть вот и мой давно уж наступил черед. Со мной Бабай долго ждал и долго жил один, без прислуги, отчего с каждым новым днем делался голодней и злей… Бывало, напуганный дедом, лежа в дальней комнате под диваном в ожидании прихода Бабая и слыша, как дедушка бреется или ходит на кухню узнать про обед, я не понимал: почему же не горюет он, что Бабай идет за мной?» [80].

Искусственно навязываемые страхи налагались на естественные детские, на страхи, спровоцированные нестабильной семейной ситуацией, и превращались в перманентное болезненное состояние. Возможно, именно этим продиктована боязнь новогодних иллюминаций, приготовленных отцом: главный герой настолько боится этих ярких огней, что заставляет себя терпеть зрелище, только чтобы не обидеть отца.

Жизнь мальчика абсолютно лишена праздников, как, собственно, лишена праздников жизнь практически всех героев повести. Автор произведения подчёркивает серость, угрюмость жизни семьи, где никто и никогда не собирается за большим праздничным столом, не отмечаются дни рождения, где ребёнок не чувствует прелести Нового года, так как не знает этого праздника, и боится новогодней ёлки.

Таким образом, несчастливое существование ребёнка в семье можно считать главным симптомом кризиса семейных отношений в рассматриваемом произведении. Причин, приводящих к этому много. Главными из них являются нежелание членов семьи идти на компромисс, слабоволие, бесхарактерность отца, повергшие его жену, детей и мать в пучину постоянных выяснений отношений, манипулирование ребёнком со стороны взрослых членов семьи. Если учесть, что практически все особенности личности, поведенческие механизмы закладываются в детстве и напрямую зависят от психологического климата в семье, что именно из детского опыта, привычек, выводов, убеждений, запретов и установок тянутся ниточки взрослых проблем, трудностей, непониманий во взаимоотношениях, неудач и страхов, можно себе представить, сколько комплексов вынесет этот ребёнок из своего детства и сколько усилий понадобится на их преодоление во взрослом возрасте.

В своей повести «В безбожных переулках» О. Павлов показывает детство как неизбежность, как первую рану, нанесенную мирозданием, от которой человек обречен излечиваться всю жизнь.

 

 

Общие выводы

 

Как упоминалось ранее, веками формы традиционной крестьянской семейной жизни были «подогнаны» к экономическим и социальным условиям российского земледельческого хозяйства. Но во второй половине XIX века эти условия стремительно уходили в прошлое, а вместе с тем лишались опоры и приспособленные к таким условиям семейные структуры, формы и нормы семейных отношений. Именно в это время вышло наружу всегда существовавшее подспудно противоречие «малой» и «большой» семей.

В России дольше, чем в странах Западной Европы, задержалась большая, неразделенная семья - расширенная (т.е. состоящая из одной супружеской пары и других, не являющихся супругами родственников разной степени близости, - овдовевших родителей и прародителей, неженатых детей, внуков, правнуков, дядьев, племянников и т.д.) и составная (имеющая в своем составе несколько супружеских пар и, так же как и расширенная семья, других родственников).

Семью и внутрисемейные взаимоотношения можно назвать одним из важнейших сюжетообразующих моментов творчества любого писателя. В российской классической литературе нет такого прозаика, в творчестве которого не отражалась бы тема отцов и детей, внутрисемейных отношений, поисков себя в новой реальности. А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, А.Н. Островский, Н.А. Некрасов, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и многие другие мастера художественного слова рассматривали проблемы общества и человека сквозь призму социально-бытовой сферы жизни, ведь семья - бесценный микромир личности, который символизирует собирательный образ Отечества. Острые вопросы жизни, неурядицы, горе и трагедии связаны, прежде всего, с внутренними проблемами домашнего очага. Известно, что семья в становлении человека играет решающую роль. Личность человека создается в семье, в атмосфере, в которой он растет. Поэтому писатели часто обращаются к теме семьи, исследуя обстановку, в которой развивается герой, описывая семейный уклад и традиции, изучая разные системы воспитания.

Тема мезальянса нашла достаточно широкое применение и в русской классике. К примеру, в поэме А.С. Пушкина «Цыганы» она представлена посредством применения образов Алеко и цыганки Земфиры. Алеко, будучи человеком светским и образованным, воспринимает свободу сквозь призму своего цивилизованного воспитания, а Земфира, живущая в своем маленьком мирке, не воспринимает цивилизацию: она живет по законам диким, поступает по велению сердца, ей чужды законы общества, представителем которого и является Алеко. В данном случае мы наблюдаем столкновение двух социально разных личностей, для которых понимание свободы является разным. К примеру, для Алеко измена Земфиры - это предательство по отношению к нему, для Земфиры жизнь с нелюбимым - предательство по отношению к себе самой и даже по отношению к Алеко. Полюбив друг друга, молодые люди так и не сумели понять особенности ментальности каждого из них, вследствие чего они остались чужими и далекими. Алеко стремится к свободе, но законы общественные, привитые ему с детства, взяли верх над ним, вследствие чего он так и не смог понять «свободу» цыган. Кочевая жизнь не удовлетворяла интеллектуальные потребности Алеко, он начал томиться, а простота и непосредственность Земфиры начала раздражать его («Я диких песен не люблю»). Именно его непонимание отталкивает от него Земфиру, она влюбляется в цыгана, человека, близкого ей по духу. Таким образом, эти несоответствия между Алеко и Земфирой является мезальянсом, представленным А.С. Пушкиным в поэме «Цыганы».

В свою очередь, в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашого времени» тема мезальянса представлена с помощью демонстрации автором образов Печорина и Бэлы. В частности, свободная воля, перерастающая в индивидуализм, служит для Печорина принципом жизненного поведения. Именно эта воля влечет героя к новым и новым впечатлениям, заставляет рисковать собой, она выделяет Печорина из среды, сообщает его личности и характеру масштабность и вместе с тем распыляет огромный душевный потенциал Печорина, провоцирует его на мысль о смерти, могущей разорвать тот порочный круг, в котором замкнут герой. Бэла, соответственно, отличалась детской непосредственностью и простотой. Именно эта противоположность легла в основу мезальянса между данными литературными героями.

Тема мезальянса, характерная для повести Л.Н. Толстого «Казак», представлена в данном литературном произведении с помощью авторского противопоставления образов Оленина и Марьяны. Оленин постоянно поддается увлечениям молодой жизни, но ровно настолько, чтобы не быть связанным; он также инстинктивно бежит от всякого чувства и дела, которые требуют серьезных усилий. Влюбившись в Марьяну, он не учел того, что она относилась к более низкому сословию и ее приоритеты расставлены на социальные интересы, а не на собственные намерения и планы («казаков перебили»). Марьяна, в свою очередь, была готова полюбить Оленина, но стену отчуждения между ними было невозможно разрушить, что легло в основу мезальянса между молодыми людьми.

Кроме того, повесть А.И. Куприна также пронизана темой мезальянса. Автор раскрывает данную тему посредством представления читателям образов Ивана и Олеси. Иван, будучи умным и образованным барином, человеком из высоких кругов, влюбился в простую деревенскую девушку Олесю, которая, кроме того, что была весьма ограниченной в интеллектуальном плане, ко всему еще и занималась колдовством. Именно эта разность между данными литературными героями легла в основу темы мезальянса.

Анализируя тему кризиса семейных отношений в современной русской литературе, мы наблюдаем своеобразие семейной драмы в творчестве Л. Петрушевской, раскрытие причин ддеформации детского сознания в повести П. Санаева «Похороните меня за плинтусом», духовные последствия домашнего деспотизма в повести И. Васильковой «Садовница» и психологические причины разрушения семейных отношений в повести О. Павлова «В безбожных переулках».