Глава xVI. Совершение исполнительных надписей

 

Статья 89. Взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника

 

Комментарий к статье 89

 

1. Неоднократно подвергшаяся изменениям за последние годы гл. XVI Основ никогда не содержала легального определения исполнительной надписи. Нет его и в настоящее время. Формулирование этого определения требует нижеследующих предварительных замечаний.

С принятием Конституции РФ 1993 г. правомерность существования этого нотариального действия оказалась под сомнением, ибо согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. От истолкования этого положения зависела судьба всех несудебных юрисдикционных актов, которые признавались исполнительными документами либо служили основанием для выдачи исполнительных документов. Отсутствие исполнительной надписи в перечне исполнительных документов в ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" также давало основания для утверждения о том, что исполнительная надпись нотариуса более не признается российским законодательством в качестве легитимного инструмента защиты прав кредиторов.

Ответ на вопрос о соответствии исполнительной надписи нотариуса Конституции РФ был дан в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Конституционный Суд РФ не усмотрел оснований для признания этого нотариального действия противоречащим приведенному выше конституционному положению, подчеркнув значение судебной защиты прав интересов как взыскателя, которому нотариус отказал в совершении исполнительной надписи, так и должника, не согласного с притязанием кредитора, получившего санкцию со стороны нотариуса, а также ключевое условие совершения этого нотариального действия - бесспорность.

Последующее развитие законодательства пошло по пути расширения сферы применения исполнительных надписей, в первую очередь в сфере защиты прав залогодержателей, а дискуссии 90-х годов прошлого века о правомерности этого нотариального действия ушли в прошлое. В действующем Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса указана в перечне исполнительных документов (п. 9 ч. 1 ст. 12).

В то же время в условиях развития приказного производства в гражданском и арбитражном процессе вопрос о соотношении судебных и несудебных форм защиты прав кредитора остается открытым. Законодатель явно находится в поиске ответа на вопрос о том, способна ли исполнительная надпись нотариуса освободить суд от рассмотрения бесспорных требований, которые в настоящее время санкционируются судом путем выдачи судебного приказа, или эти формы должны сосуществовать, предоставляя кредитору право выбора одной из них (в известной степени можно говорить об их конкуренции). Решение этого вопроса тесно связано как с необходимостью избавления судей от работы, которая может быть выполнена нотариусами, так и с разработкой более совершенных нотариальных процедур, которые позволят признать их предоставляющими достаточный уровень гарантий прав должника, не уступающий тому, который он имеет согласно правилам приказного производства по ГПК РФ и АПК РФ, а также с необходимостью ответить на вопрос о значении (или об отсутствии такового) размера требований для получения исполнительной надписи нотариуса (например, судебный приказ, согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, сегодня выдается по требованиям, не превышающим 500 тыс. руб.) и т.д. Можно уверенно предположить, что в ближайшие годы российское законодательство будет развиваться в этом направлении.

2. Совершением исполнительной надписи нотариус от имени государства санкционирует принудительное осуществление права требования, которое кредитор имеет к должнику по гражданско-правовому обязательству. Исходя из содержания и последствий этого нотариального действия, исполнительную надпись следует определить как распоряжение нотариуса о взыскании с должника причитающейся взыскателю определенной суммы денег или имущества.

3. Традиционно нотариальную компетенцию (или нотариальную юрисдикцию) принято характеризовать как бесспорную. Но особенность исполнительной надписи состоит в том, что она совершается в условиях нахождения должника и кредитора в состоянии спора о праве, имеется в виду, что неисполнение обязательства - а именно при условии неисполнения обязательства кредитор может обратиться за совершением исполнительной надписи - означает, что правоотношение между ними оказалось в состоянии объективного спора о праве. Об этом свидетельствует, в частности, течение срока исковой давности по требованию кредитора, что является ярким доказательством наличия спора о праве. Эта специфическая характеристика исполнительной надписи дает основания для вывода о том, что нотариальные действия могут совершаться в условиях очевидного для нотариуса спорного состояния того правоотношения, которое выступает предметом его рассмотрения.

В этом контексте особое значение приобретает такое подчеркнутое Конституционным Судом РФ в приведенном выше Определении от 6 июля 2001 г. N 150-О условие совершения исполнительной надписи, как бесспорность требования взыскателя к должнику. Под ней следует понимать не отсутствие нарушения прав взыскателя, а бесспорность существования его притязания, вытекающую из бесспорности предъявленных им нотариусу доказательств, подразумевая под последней их (доказательств) несомненную достоверность.

Учитывая, что условие бесспорности является общим как для совершения нотариусом исполнительной надписи, так и для выдачи судом судебного приказа, для его раскрытия следует воспользоваться разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве": "Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником" (п. 3).

4. Исполнительная сила нотариального акта является одной из двух составных частей такой его неотъемлемой характеристики, как аутентичность, которая выражается в бесспорном доказательственном значении нотариального акта и возможности обратить выраженное в нем притязание к принудительному осуществлению без обращения в суд и иным юрисдикционным механизмам. Бесспорное доказательственное значение нотариального акта было признано российским законодательством совсем недавно (изменения в ст. 61 ГПК РФ были внесены в 2014 г., в ст. 69 АПК РФ - в 2015 г.).

Что касается исполнительной силы, то следует различать нотариальные акты, изначально признаваемые исполнительными документами (например, соглашения об уплате алиментов - п. 2 ст. 100 СК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), и прочие нотариальные акты, позволяющие управомоченному лицу обратиться за принудительным осуществлением возникшего из них притязания к нотариусу - за совершением исполнительной надписи (такую возможность предоставляют нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (см. комментарий к ст. 90 Основ)). Именно первые демонстрируют аутентичную силу нотариального акта в полном значении этого понятия. Полного признания исполнительной силы (силы исполнительного документа) за всеми нотариально удостоверенными сделками пока не произошло, хотя в получении этих возможностей кредитором состоят в том числе цели совершения сделки в нотариальной форме. Расширение сферы аутентичности нотариальных актов составляет одно из направлений совершенствования законодательства.

5. Комментируемая статья не содержит ни понятия, ни признаков исполнительной надписи и устанавливает лишь правило ее совершения.

Правило о совершении исполнительной надписи на копии документа, удостоверяющего задолженность, введено Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и продиктовано утилитарными соображениями: исполнительная надпись является исполнительным документом и должна быть передана судебному приставу-исполнителю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), поэтому проставление исполнительной надписи на оригинале документа означало бы, что кредитор оставался бы без него, хотя потребность в использовании этого оригинала могла возникнуть независимо от возбуждения исполнительного производства. Поэтому законодатель обоснованно изменил порядок совершения исполнительной надписи, установив, что она совершается на копии документа, удостоверяющего задолженность, а на его оригинале лишь проставляется отметка о совершении исполнительной надписи.

Этот порядок совершения исполнительной надписи не отрицает необходимости для кредитора предъявить нотариусу оригинал долгового документа, на что справедливо обращено внимание в письме ФНП от 8 ноября 2016 г. N 4135/03-16-3. Без изучения оригинала документа невозможно обеспечить проверку достоверности доказательств, бесспорно подтверждающих существование притязания кредитора.

В этом же письме правомерно разъяснено, что за совершением исполнительной надписи кредитор вправе обратиться к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора.

6. Принимая во внимание, что договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий, которые, как правило, оформляются в виде отдельных документов, имеющих различные наименования, ФНП разъяснила в письме от 8 ноября 2016 г. N 4135/03-16-3, что для совершения исполнительной надписи нотариусу должны быть представлены все документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора, скрепленные взыскателем в единый документ, а исполнительная надпись совершается на копии такого договора.

 

Статья 90. Документы, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом

 

Комментарий к статье 90

 

1. Российский законодатель исходит из того, что компетенция нотариуса в сфере санкционирования принудительной защиты нарушенных прав кредиторов должна быть урегулирована путем установления закрытого перечня документов, по которым взыскание производится на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, т.е. по принципу закрытого перечня. Это означает, что к бесспорным доказательствам существования задолженности законодатель изначально относит либо документы, удостоверенные нотариально, т.е. те, относительно источника происхождения которых, подписания их должником и т.д. исключено возникновение сомнений, либо документы, удостоверяющие возникновение гражданско-правовых обязательств в сферах, где действуют профессиональные участники соответствующих отношений, например банки, ломбарды и т.д. Другими словами, установление бесспорности документов зависит не только от нотариуса - круг документов, которые в принципе могут претендовать на бесспорность в целях совершения исполнительной надписи, определяется законом.

Таким образом, самой по себе доказательственной бесспорности документов, подтверждающих задолженность, недостаточно для получения кредитором защиты своего притязания в этом упрощенном и ускоренном порядке. Проверка документов на бесспорность осуществляется нотариусом только в отношении тех документов, которые законодатель путем включения в перечень презюмирует таковыми. Разумеется, эта презумпция не освобождает нотариуса от обязанности исследовать конкретный набор представленных ему документов в целях формирования собственного убеждения в их несомненной достоверности.

Яркой иллюстрацией этого тезиса служит разъяснение ФНП в письме от 23 мая 2013 г. N 1179/06-12 о том, что под договорами займа в Перечне документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543 (далее - Перечень документов), следует понимать только один вид такого договора - договор займа с ломбардом, оформляемый залоговым билетом, который заемщику выдает ломбард. Буквальный текст п. 1 Перечня документов дает основания полагать, что исполнительная надпись может быть совершена в отношении требования о взыскании долга из любого договора займа, совершенного в простой письменной форме, а залоговый билет является лишь частным случаем такого договора. Ограничительное толкование, из которого исходит ФНП, демонстрирует, что проверке на бесспорность нотариус подвергает те документы, которые презюмируются таковыми законодателем через включение в закрытый перечень документов, на которых может быть совершена исполнительная надпись, а к ним относятся либо нотариально удостоверенные документы, либо составленные профессиональными участниками рынка, в частности ломбардами. Соответственно, получение исполнительной надписи на совершенном в простой письменной форме договоре займа между физическими лицами или между физическим лицом и юридическим лицом и т.д. невозможно независимо от оценки нотариусом достоверности этого документа.

Подчеркнем: установление закрытого перечня документов, на основании которых задолженность может быть взыскана путем совершения нотариусом исполнительной надписи, основано на том, что бесспорными законодатель полагает (презюмирует) определенный круг документов, но эта презумпция не освобождает нотариуса от проверки на достоверность конкретных документов, предъявленных взыскателем.

2. Требование включения в кредитные договоры условия о праве кредитной организации осуществить взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса в качестве условия ее совершения (п. 2 комментируемой статьи) демонстрирует осторожное отношение законодателя к этой форме защиты прав кредитора и предпочтение, которое он отдает судебной форме защиты, хотя бы она также являлась упрощенной (приказное производство). В принципиальном плане положение п. 2 данной статьи является неверным. Юрисдикционные формы защиты права, если уж они установлены законом, должны предполагаться равными, и обращение кредитора к одной из них должно составлять предмет его свободного выбора, исходя из обстоятельств, в которых он вынужден искать защиты от нарушений со стороны должника. Обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи не является аналогом обращения в третейский суд, которое возможно исключительно на основе добровольно заключенного сторонами спора соглашения, и потому не требуется согласие второй стороны. Нотариус действует от имени государства, и если закон признает его компетентным наделять исполнительной силой частноправовые притязания, то эта компетенция не требует соглашения сторон о том, что кредитор сможет прибегнуть к этой возможности.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в "Позиции Роспотребнадзора в отношении возможности взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи нотариуса" высказала мнение, что данное условие подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, с тем чтобы потребителю было гарантировано безусловное право отказаться от включения его в договор, и потому оно не может быть включено в общие условия договора потребительского кредита. Принимая во внимание вышеизложенную критику комментируемого положения, с этой позицией следует согласиться: если уж на обращение к нотариусу за исполнительной надписью необходимо получить согласие заемщика, то такое согласие по смыслу закона приобретает существенное значение и должно непосредственно согласовываться в индивидуальных условиях кредитного договора.

3. Все требования, включенные в Перечень документов, установлены федеральными законами:

- взыскание задолженности по арендной плате с арендатора по договору проката на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрено п. 3 ст. 630 ГК РФ;

- обращение взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса на невостребованные вещи в целях взыскания задолженности по договору займа или возмещения расходов на хранение вещи по договору хранения, заключенным с ломбардом, предусмотрено ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах".

4. Статья 333.38 НК РФ предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины за совершение исполнительных надписей школ-интернатов (по требованиям о взыскании с родителей задолженности по уплате сумм на содержание их детей в таких школах), специальных учебно-воспитательных учреждений для детей с девиантным (общественно опасным) поведением (по требованиям о взыскании с родителей задолженности по уплате сумм на содержание их детей в таких учреждениях), воинских частей, организаций Вооруженных Сил РФ, других войск (по требованиям о взыскании задолженности в возмещение ущерба) (п. п. 8 - 10). Однако, несмотря на наличие этой льготы, возможность совершения исполнительных надписей по перечисленным требованиям отсутствует, ибо они не включены в Перечень документов.

 

Статья 91. Условия совершения исполнительной надписи

 

Комментарий к статье 91

 

1. О сущности требования бесспорности см. комментарий к ст. 89 Основ.

2. Двухгодичный срок с момента, когда обязательство должно быть исполнено, на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи представляет собой некий срок давности на получение защиты во внесудебном порядке. Объяснение его существования состоит в том, что по действующему ГК РФ совершение нотариусом исполнительной надписи на взыскание задолженности не прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). С одной стороны, кредитор, получивший исполнительную надпись, не может квалифицироваться как субъект, не принимающий меры к защите своих прав, включая обращение за принудительным взысканием задолженности. С другой стороны, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть признано незаконным, а исполнительная надпись признана не подлежащей исполнению (о соотношении этих способов защиты прав должника см. комментарий ст. 91.2 Основ), после чего кредитору остается только обратиться в суд в исковом порядке, однако за период рассмотрения требований должника, направленных на оспаривание исполнительной надписи, исковая давность по требованию кредитора может истечь. При отсутствии прямого указания на перерыв срока исковой давности обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор рискует пропустить этот срок при таком развитии событий.

Описанный пробел в правовом регулировании нуждается в скорейшей ликвидации, ибо кредитор, получивший от имени государства санкцию на принудительное осуществление своего требования к должнику, не может находиться под угрозой того, что если эта санкция будет оспорена в судебном порядке и отменена, то он рискует пропустить срок исковой давности. Вероятно, в целях защиты прав кредитора в условиях этой двусмысленности его положения комментируемая статья устанавливает, что за совершением исполнительной давности можно обратиться не позднее двух лет со дня, когда обязательство должно быть исполнено, т.е. не позднее двух лет с начала течения срока исковой давности. Если в совершении надписи будет отказано или она будет эффективно оспорена должником, у кредитора еще останется достаточная часть срока исковой давности для обращения в суд с иском к должнику.

3. Срок исполнения обязательства определяется по правилам ст. 314 ГК РФ.

4. Особенности совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество установлены гл. XVI.1 Основ.

 

Статья 91.1. Документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи

 

Комментарий к статье 91.1

 

1. Среди перечисленных в комментируемой статье документов и сведений, которые должны быть представлены нотариусу, обращают внимание копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Установлением этих требований закон обусловил обращение кредитора к принудительной силе государства путем предупреждения должника о наличии задолженности и предоставления ему возможности добровольно погасить долг, что является своеобразным аналогом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, известного процессуальному законодательству в качестве условия обращения в суд с исковым требованием. Соблюдение этого требования обеспечивает необходимый баланс интересов кредитора и должника.

Кредитор не обязан в направленном должнику уведомлении сообщать о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи и о конкретном нотариусе, которому будет подано такое заявление, однако оно позволяет должнику оспорить требования кредитора в суде и тем самым создать основание для приостановления совершения нотариального действия в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 41 Основ.

2. Разъяснения по составу документов, которые банк должен представить нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, даны в письме ФНП от 8 ноября 2016 г. N 4135/03-16-3.

3. Основами однозначно не решен вопрос об обязанности нотариуса проверять расчет задолженности, представленный взыскателем. ФНП исходит из того, что сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчета (письмо ФНП от 8 ноября 2016 г. N 4135/03-16-3).

Полагаем, что нотариус не обязан проводить детальную проверку представленного расчета, однако должен убедиться, что он составлен в соответствии с условиями того долгового документа (договора), на копии которого будет совершена исполнительная надпись.

 

Статья 91.2. Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи

 

Комментарий к статье 91.2

 

1. Уведомление нотариусом должника о совершении исполнительной надписи создает условия для принятия последним мер по судебной защите своих прав, если он не согласен с притязаниями кредитора, и, соответственно, для воспрепятствования негативным последствиям, которые способно вызвать возбуждение исполнительного производства.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (гл. 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа (данный способ защиты указан в ст. 172 АПК РФ; в ГК РФ и ГПК РФ он не упоминается, что, однако, не означает, что с таким иском нельзя обратиться в суд общей юрисдикции).

Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных настоящими Основами, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке по иску о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

2. Закон не регламентирует порядок направления извещения. Учитывая, что содержанием извещения является информация о выдаче исполнительного документа, представляем, что извещение должно направляться в соответствии с порядком направления извещений, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 24).

 

Статья 92. Содержание исполнительной надписи

 

Комментарий к статье 92

 

1. Комментируемая статья устанавливает требования к содержанию исполнительной надписи, которые являются специальными по отношению к общим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несоблюдение этих требований является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). После устранения недостатков в исполнительном документе он может быть предъявлен судебному приставу-исполнителю повторно (ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Подробная регламентация содержания исполнительной надписи и выполнение всех перечисленных в комментируемой статье требований позволяет обеспечить соблюдение всех правил исполнительного производства, включая место совершения исполнительных действий (ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), очередность распределения взысканных средств (ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и т.п.

2. Объясняя, почему комментируемая статья не допускает взыскание по исполнительной надписи нотариуса неустойки по кредитным договорам, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека указала <1>, что в отношении неустойки критерий бесспорности отсутствует до момента принятия решения судом о взыскании и размере неустойки, а сам размер неустойки может быть оспорен должником по причине несоразмерности (ст. 333 ГК РФ) или по иным законным основаниям. С подобным объяснением трудно согласиться, ибо описанные критерии спорности неустойки характерны для любой неустойки, а не только взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором. Рассматриваемое положение п. 7 ч. 1 комментируемой статьи может быть объяснено только стремлением законодателя предоставить заемщикам по кредитным договорам дополнительные гарантии, а его оправданность вызывает сомнения.

--------------------------------

<1> О позиции Роспотребнадзора в отношении возможности взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи нотариуса. 2016.

 

Статья 93. Порядок взыскания по исполнительной надписи

 

Комментарий к статье 93

 

1. Комментируемая статья не подвергалась изменениям с момента принятия Основ, в связи с чем ее содержание находится в противоречии с действующим законодательством. В настоящее время порядок исполнения требований исполнительных документов, включая исполнительную надпись, регулируется не ГПК РФ, а Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

2. Не излагая всех правил современного исполнительного производства, отметим, что участие нотариуса в процедуре защиты прав кредитора не заканчивается совершением исполнительной надписи. Как лицо, выдавшее исполнительный документ, он должен выполнять ряд обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в частности разъяснить исполнительный документ, способ и порядок его исполнения (ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), рассмотреть вопрос об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

 

Статья 94. Сроки предъявления исполнительной надписи

 

Комментарий к статье 94

 

1. Как и ст. 93 Основ, комментируемая статья действует в неизменном виде с момента принятия Основ в 1993 г., что обусловливает ее несоответствие позднее принятым нормативным правовым актам.

В частности, ч. 2 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исключает восстановление пропущенного срока предъявления к исполнению любых исполнительных документов, кроме исполнительного листа и судебного приказа. Поэтому положение ч. 2 комментируемой статьи применению не подлежит в силу противоречия федеральному закону, принятому позднее Основ.

2. Установленные ч. 1 комментируемой статьи дифференцированные сроки предъявления исполнительной надписи к исполнению в зависимости от того, является ли взыскателем или должником физическое лицо, или таковыми являются только юридические лица, корреспондируют со ст. 345 ГПК РСФСР 1964 г., согласно которой решение суда по делу, в котором хотя бы одной из сторон является гражданин, могло быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления его в законную силу, а по всем остальным делам - в течение одного года. Эта статья, в свою очередь, отражала дифференциацию сроков исковой давности по спорам, в которых хотя бы одной из сторон являлся гражданин (три года) либо на обеих сторонах выступали организации (один год), установленную ст. 78 ГК РСФСР 1964 г.

На момент принятия Основ (февраль 1993 г.) подобная дифференциация уже не имела оснований, ибо с 3 августа 1992 г. на территории Российской Федерации были введены в действие Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, которые устанавливали единый срок исковой давности (три года) независимо от того, участвует в правоотношении физическое лицо или нет. Тем более предусмотренные в ч. 1 комментируемой статьи сроки противоречат действующему гражданскому законодательству и законодательству об исполнительном производстве, которые не допускают дифференциацию сроков в зависимости от субъектного состава участников соответствующих правоотношений. Однако впредь до изменения закона следует исходить из установленных в комментируемой статье сроков (на это указано, в частности, в письме ФССП России N 00011/16/96020-АП и ФНП N 3815/01-01-2 от 14 октября 2016 г. "О порядке исполнения исполнительной надписи").