А вы не испытывали чувство моральной ответственности перед теми людьми, которых вы обманывали, прибегая к технологиям социальной инженерии. Вам не было их просто жалко.

Нет, никогда. Насколько я знаю, никто из них не получил никаких дисциплинарных взысканий. Никто из-за меня не пострадал.

    Получается, что Вы за вседозволенность, но в таком случае Сеть с неизбежностью превратится в подобие нецивилизованного города, где по улицам подстерегает опасность. Там нужно ходить вооруженным, а дом превратить в крепость. Однако Вы предпочитаете жить в США, в стране с высокоразвитыми социальными институтами. Может быть, пора заводить «сетевую полицию»?

    Это невозможно из-за анархической природы Internet. Глобальная сеть интернациональна, в ней не может быть единого порядка.

    Так что же, нам надо возвращаться к временам Дикого Запада и каждому держать под рукой «великий уравнитель» полковника Кольта?

    А почему бы и нет? Только не надо стрелять, ведь существует масса великолепных технологий, предназначенных для защиты компьютерных систем.

    Как Вы относитесь к привлечению бывших хакеров в качестве экспертов по безопасности?

Известно ли Вам, что при подготовке новых купюр Государственное казначейство США использует фальшивомонетчиков? Такова жизнь. По заданному Вами вопросу я имел тяжелую дискуссию в компании RSA Securiti, известной своими работами в области информационной безопасности. Они меня убеждали в неисправимости преступников. Я же делаю различие. Если кто-то влез в банк и украл миллион долларов, это одно; а забраться в засекреченные базы данных – это другое, это просто интересно. 

(Черняк Л. Сорок пять минут с Кевином Митником // Соmputerworld. Международный компьютерный еженедельник. 2005. 22 февраля. С. 28 -29.)

Прокомментируйте ответы К. Митника. Является ли глобальная компьютерная сеть объектом повышенной охраны? Есть ли необходимость и возможность создать единые правила безопасности для пользователей и правайдеров сети Internet, а также в создании «сетевой полиции»?

Представляет ли взлом компьютерных систем общественную опасность? «Можно ли считать преступлением, то что делается без злого умысла»? Является ли К. Митник преступником и в чем состоит его общественная опасность? Можно ли привлекать бывших хакеров в качестве экспертов по информационной безопасности?

    5.4. Д. Корецкий и С. Милюков предлагают «в борьбе с наиболее опасными преступлениями, прежде всего с терроризмом, бандитизмом, захватом заложников, вооруженным мятежом, а также убийствами по найму» использовать так называемую «внесудебную репрессию». Внесудебная репрессия или внепроцессуальное принуждение, по их мнению, охватывает ликвидацию вооруженных преступных группировок в ходе заранее спланированных операций (в том числе и войсковых) или (и) выборочное уничтожение главарей и наиболее активных исполнителей террористических (в самом широком смысле этого слова) акций».

В ходе контртеррористических операций, противодействия бандитизму, нарко-, гомотрафику, контрабанде, браконьерству, по их мнению, «может производиться разрушение инфраструктуры организованной преступной деятельности – разного рода сооружений, в том числе жилых и производственных зданий, механизмов, дорог, линий электропередач, уничтожение посевов, лесонасаждений, сопровождающиеся изъятием земельных, водных и лесных территорий, выселением проживающих там лиц, с воспрещением последующего их там появления».

В борьбе с организованной преступностью вполне адекватными могут быть такие меры, как «изъятие, уничтожение и повреждение транспортных средств, средств связи, создание помех в их работе, изъятие финансовых активов, материальных ресурсов, запрещение выезда (въезда) за рубеж страны. Весьма эффективными и якобы не нарушающими конституционные права граждан мог бы явиться запрет членам ОПГ приобретать оружие, водить автомобили, пользоваться мобильной связью. (Корецкий Д., Милюков С. Внесудебная репрессия как законный способ борьбы с преступностью // Уголовное право. 2004. № 1. С. 61 – 63.)

    5.5. В.И. Шульга пишет, что понятия «организованная преступная группа» и «преступное сообщество» с равным успехом, как это ни парадоксально, можно применить к любой силовой структуре государства. Они обладают такими же признаками и используют те же приемы и способы своей деятельности, что и организованные преступные формирования: объединение физических людей, вооруженность, сплоченность и устойчивость, а также использование элементов насилия, нападения, контроля, уничтожение имущества, шантаж и т.п. (См.: Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы: Монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. С. 169 –172.)    

Прав ли В.И. Шульга? Назовите признаки, которые отличают организованные преступные формирования и государственные силовые структуры.

    5 .6. Дальневосточный исследователь И.Я. Гонтарь, опираясь на японский опыт, разработал проект закона о борьбе с насильственной организованной преступностью.

Основная цель закона сформулирована в ст. 1 – «пресечение насильственной организованной преступности путем регистрации руководителей и участников организованных групп (преступных сообществ) и применения к ним административных, гражданско-правовых и уголовно-правовых мер органами государственной власти».

    Для этого в республиканских, краевых (областных), городских судах образуются судебные коллегии по делам об организованной преступности в составе из трех судей и кассационная судебная коллегия по делам об организованной преступности из пяти судей. В Верховном Суде РФ образуется Судебная коллегия по делам об организованной преступности, являющаяся надзорной по отношению к указанным судебным коллегиям.

    Материалы для регистрации рассматриваются в закрытом судебном заседании в составе трех судей, с участием представителя МВД и прокурора. Предложения о регистрации, соответствующие материалы и обоснование предоставляет представитель МВД. Это могут быть самые различные, в том числе и оперативные материалы, а также показания лиц, добровольно свидетельствующих по известным фактам организованной преступности.

По результатам рассмотрения судебная коллегия в совещательной комнате выносит определение либо о включении, либо об отказе во включении в «Список лиц, причастных к организованной преступности».

Копия определения о включении вручается зарегистрированному лицу, которое может обжаловать его в кассационную коллегию. Определение может быть опротестовано прокурором. Вступившее в законную силу определение может быть пересмотрено в порядке надзора.

Срок действия регистрации составляет три года с момента вступления определения в законную силу. Правовые последствия в отношении лица, включенного в «Список лиц, причастных к организованной преступности», в этот период могут заключаются в следующем.

1. Проверка имущественного и финансового положения и предпринимательской деятельности зарегистрированного лица, его близких родственников, а также физических и юридических лиц, занимающихся с зарегистрированным совместной предпринимательской деятельностью.

2. В отношении зарегистрированных лиц можно проводить любые оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», без дополнительной санкции прокурора.

3. Кроме того, мотивированным представителем МВД в отношении зарегистрированных лиц на весь период могут быть применены в полном объеме или частично меры административного ограничения:

    а) находиться неотлучно по месту жительства в определенное ему время суток;

    б) не менять место жительства без разрешения органов внутренних дел;

    г) не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения органов внутренних дел, а в случае получения такого разрешения возвращаться в указанное время;

    д) не посещать определенные места, указанные в постановлении;

    е) отмечаться в органах внутренних дел от четырех до восьми раз в течение месяца в указанное время;

    ж) подвергаться личному досмотру в общественных местах работниками органов внутренних дел по их требованию.

    Зарегистрированное лицо, нарушившее меры административного ограничения, привлекается к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном действующим уголовным законодательством.

Зарегистрированные лица, осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, подлежат содержанию в условиях строгой изоляции. Таковы основные положения, заложенные в проекте закона. (См.: Организованная преступность: тенденции и перспективы борьбы: Монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. С. 155 – 164.)

Дайте оценку предложениям И.Я. Гонтаря.

5.7. Начальник ОГИБДД одного из городов Красноярского края майор милиции Л. нарушителям правил дорожного движения помимо штрафа, предусмотренного административным законодательством, предлагал оказать «спонсорскую помощь» и перечислить на специальный счет определенную сумму денег, которые впоследствии использовались для ремонта и содержания помещения ГИБДД.

Дайте юридическую оценку действиям Л. Содержатся ли в его действиях признаки коррупционного правонарушения или преступления?

5.8. Губернатор Красноярского края за собственный счет отправил группу красноярцев на летнюю олимпиаду в Афинах. В числе получивших такой подарок оказались государственные служащие и депутат Законодательного Собрания.

Вправе ли губернатор или иной чиновник делать такие подарки депутатам и вправе ли служащие и депутаты принимать такие подарки? Усматриваются ли в действиях должностных лиц признаки коррупционного преступления и правонарушения или нарушение этических правил?

5.9. Ряд чиновников администрации Красноярского края летали в числе других болельщиков чартерным рейсом на хоккейный матч из Красноярска в Архангельск и позже в телеинтервью заявили, что они совершили указанную поездку не за счет бюджетных средств. Чартерный рейс оплатил некий благотворительный фонд.

Не является ли оплата транспортных услуг завуалированным подкупом? Вправе ли государственные служащие принимать подобные подарки?

5.10.  Один из заместителей губернатора Красноярского края, являясь членом совета директоров АО «Красфарма», инициировал процедуру банкротства, а затем продажу акций московскому холдингу «Отечественные лекарства». Через некоторое время этот заместитель уволился по собственному желанию, уехал в столицу и перешел работать в совет директоров холдинга.

Содержатся ли в его действиях признаки нарушения этики поведения государственных служащих? коррупционного правонарушения? Если да, то дайте юридическую квалификацию его действиям. Следует ли законодательно запретить государственным служащим  переходить на работу в частные компании, с которыми непосредственно ведет дела их бывшее ведомство?

5.11. В Мурманской области принято решение о проверке на детекторе лжи претендентов на государственные должности.

Можно ли считать указанную обязанность правилом безопасности и каковы, на ваш взгляд, перспективы ее применения?

5.12. В 1999 г., через полтора года после избрания губернатором Красноярского края А.И. Лебедя, бухгалтер его избирательного штаба А. Быбин и тележурналистка М. Добровольская представили документы, подтверждающие многократное превышение его штабом установленного законом избирательного фонда. Сам А.И. Лебедь еще в период избирательной кампании признавал, что он использует так называемые «серые деньги», источник которых он отказался назвать. Правоохранительные и контролирующие органы проверку по данным фактам проводить отказались, так как не нашли для этого оснований.

Есть ли основания для проверки заявлений Быбина и Добровольской? Имеются ли у правоохранительных и контролирующих органов соответствующие полномочия и обязаны ли они провести соответствующую проверку? Усматриваются ли признаки состава какого-либо преступления и является ли подобное заявление основанием для возбуждения уголовного дела?

5.13. В последние годы наблюдается следующая тенденция: лица, имеющие криминальное прошлое, пытаются избраться депутатами, мэрами, и нередко им это удается.

Считаете ли вы это нормальным явлением? Если нет, то какие правила безопасности следует ввести, чтобы ограничить их проникновение во властные структуры?

5.14. После того как губернатор Алтайского края Михаил Евдокимов погиб в автокатастрофе, был уволен начальник ГУВД, якобы не обеспечивший милицейское сопровождение губернаторской машины.

Относится ли глава администрации субъекта федерации к должностным лицам, которым положена государственная охрана? Имеются ли все виды оснований (социально-криминологическое, нормативно-правовое, материальное (фактическое) и организационно-юридическое) для повышенной охраны должностных лиц субъектов федерации?

5.15. В связи с приездом в г. Синеярск представителя Президента РФ Дрожжина был перекрыт для автомобильного движения центр города, а на прилегающих к центру улицах запрещена парковка автомобилей.

Генеральный директор агенства «Фиолет» Епишин ехал на деловую встречу в офис партнера, который находился в центре города. Опаздывая на встречу, он припарковал автомашину недалеко от центра и собрался идти в офис пешком. В это время подъехал сотрудник ГИБДД Ляпин и попросил убрать автомашину, объяснив, что сегодня в связи с приездом Дрожжина в данном месте парковаться нельзя. Епишин указал на дорожный знак, разрешающий парковку, и, махнув рукой, пошел в сторону центра. Ляпин приказал ему остановиться, а когда тот не выполнил приказ, догнал Епишина и, пытаясь задержать, схватил за руку. Епишин оттолкнул Ляпина и быстрым шагом стал удаляться. Ляпин достал табельное оружие и произвел предупредительный выстрел вверх. Только тогда Епишин остановился. Ляпин одел ему наручники и доставил в дежурную часть Центрального РУВД.

Оцените правомерность ограничения на передвижение и парковку автомобилей, а также действий Епишина и Ляпина.

5.16. На входе в ночной клуб «Гавайская мама» охранник Бочкин потребовал у одного из посетителей клуба, чтобы он предъявил сумку и снял джинсовую куртку для проведения осмотра в целях обеспечения безопасности посетителей клуба. Посетитель категорически отказался, заявив, что билет он уже оплатил, так что право на вход имеет, а вот охранник не имеет права на проведение подобного рода осмотров, и попытался пройти в клуб, после чего был схвачен сотрудниками службы безопасности клуба и в грубой форме выдворен из помещения клуба.

  Является ли осмотр личных вещей мерой безопасности? Вправе ли работники клуба проводить осмотры личных вещей посетителей? Изменится ли ситуация, если предъявить сумку для осмотра потребует судебный пристав при входе в помещение суда?   Правомерно ли выдворение охраной клуба (судебными приставами из помещения суда) посетителя, отказавшегося предъявить вещи для осмотра?

Дайте правовую оценку действий работников клуба (судебных приставов) в случае, если бы ими было применено оружие, специальные средства в отношении посетителя, повлекшие причинение последнему тяжкого вреда здоровью.