Codex repetitae praelectionis

«В 529 г издано 80 конституций, в 530 – 130, в 531 – 100. Когда «Дигесты» и «Институции» закончены, Кодекс, изданный в 529 г., оказался устаревшим. 534 г. указом «Cordi nobis» опубликован, в замену прежнего, Кодекс новой редакции – «Codex repetitae praetentionis». Выходившие после этого указы называются новеллами. Части юстиниановской кодификации должны составлять одно целое.»^[363]

«За исключением одного запроса о сословно-адвокатских нуждах, остальные затрагивают общие спорные вопросы права. Скомбинированные по округам и годам дают схему. Округ Палестинской адвокатуры—I. 27 С. УШ, 4 0-531 г., о характере, форме и сроке словесного поручительства, Цезарея — § 12 J. Ш, 19, судя по ссылке»^[364]

           «на 1. 14 С. 1 Ш, 37 (38) — 631 г. о договорах между отсутствующими; SO С.. И, 3—531 г. договоры о будущем наследстве и J. 12 С. YI, 58—532 г. о наследственных правах ребенка, рожденного матерью в возрасте свыше 50 лет; Иллирийский округ,-]. 5 С. YI, 3 8 -532 г. о слове familia; I. 29 С. П. 7 после 531 г. о сословной организации и 1. 11 С. Y in, 4 532 г. об иске собственника против захватов vacaae possessionis в его отсутствие. Не все эти вопросы одинаково достойны; среди животрепещущих и остроумных даже такой странный, как запрос Цезареи, имеет ли право притязать на наследство после отца ребенок, рожденный 50-летней матерью; и императору приходится серьезно разъяснять, что у такого „редкого дара природы одинаковые с прочими детьми права помещается в кодексе (Ср. Ыi11еis. Rechtsgeschichte und Volksrecht, 1891, стр. 199 и прим. 1). Все эти запросы и ответы -между 531—532 г.г., когда, после первой попытки кодификации план работы и размеры предстоящей задачи значительно расширились, изданы „quinquaginta decisiones», разрешавшие важнейшие контроверзы в юридических сочинениях, для облегчения их будущей сводки (КагIоwа, Я. Rgeschichte. Bd. I. S. S. 1006—7), и 530 г. последовала Const. Deo auctorе о составлении Дигест. Периоды кодификации всегда вызывают оживленную деятельность юридических кругов; сыпятся проекты, замечания и запросы. Quinquaginta decisiones должны особенно разжечь пыл запросов и отыскиванья неясностей, недомолвок и противоречий. Эта литература встречала благоприятный пpиём внося лепту в труды кодификаторов. Юстиниан хотел создать законченное творение. Если возникает вопрос, значить, есть сомнение должное устранить его сводом. В обилии вопросов и благоприятном к ним отношении -разгадка допущения в свод ответа иллирийским адвокатам. Ведь и ныне в сборниках разъяснений, ради их полноты тезисы предусмотренные законом, не вызывающие сомнений!»^[365]

«Комиссия Юстиниана полномочна сокращать и вставлять -интерполяции главнейшая цель- согласовать реципированные тексты по терминологии и содержание с новыми правовыми воззрениями; так как Свод -основа преподавания, то в него вносили и пояснения текстов. Иногда авторитетом древнего юриста прикрывали позднейшие изменения в праве. Восстанавливают дoюcтиниaнoвcкий текст в исследованиях интерполяций внешне — сопоставлением фрагментов с их надписями и с сохранившимися подлинными текстами, и внутренне — изучением содержания фрагментов и составлением словаря терминов и фраз, свойственных кодификаторам Свода и чуждых классическим юристам. Вставленные в фрагмент, эти излюбленные термины и обороты речи Трибониансвой комиссии и вызывали в нем диссонанс по языку нередко и по содержанию.»^[366]

           «Так как подлинных текстов немного, то главнейший способ открытия интерполяций -наличность во фрагменте следов Трибониановского словаря. Если эти слова вдобавок излишни или неуместны по содержанью фрагмента, существование интерполяции достоверно. Существование интерполяций открыл Куяций, Авераний и особенно Антонио Фабр (17 столетие). Итальянский de Medio в двух статьях журнала Bull. dell.’1st. di dir. rom. (1900 (13) p. 208 и след, и 1901 г. (14) р. 274 и след.) доказывает что у Фабра намечены почти все основные начала науки об интерполяциях, получившей слишком большой размах в трудах немецких последней четверти 19 века: Eisele (с 1886 г.), Gradenwitz’a (1887 г.). Из излюбленных трибонианизмов -слово „specialiter “ и выражение: nisi. Фрагмент Модестина specialiter и nisi, вытекающую из склонности Юстиниана к диспозитивным нормам; а потому существование интерполяций во второй половине фрагмента nisi specialiter.,..extenderit, замеченное Фабром, возводится на степень полной достоверности у Граденвица. Но отсутствует еще признак несогласованности или неуместности вставки. Такие вставки чаще во фрагментах с конкретным ответом юриста о юридических послед-«^[367]

«ствиях акта в связи с содержанием воли, в нем изложенной. Если речь о данном акте и о данной уже известной воле, то неуместность вставок в роде „если только завещатель не думал иначе:. или „если из содержания акта не вытекает иного “, обесценивающих весь смысл ответа, становится очевидной. Поспешно приписывать существование таких вставок исключительно неумелости кодификации. Разгадка -в метаморфозе испытанную в своем назначении фрагменты, попадая из частных сборников в оффициальный Свод. Пока они -разъяснения на данный случай, их конкретизация и положительный характер ответа -на месте. Сделавшись составною частью Свода, они, при склонности современной Юстиниану практики к букве, вызывали опасность недоразумения от применения ответа на определенный случай, к другому фактическому субстрату. Во избежание таких недоразумений делалась зачастую вставка страдали изящество языка и стройность изложения фрагмента. Но во фрагменте Модестина— нет ответа на данный случай, а изложение общей нормы права. В словах nisi extenderit диссонанс в языке и наличность трибониановской латыни нельзя с уверенностью сказать того же о логической связи заподозренного места с предшествующим безспорным текстом. Приходится ограничиваться лексическим методом, не прибегая к другому способу поверки путем убеждения в алогичности или безполезности вставки. Но при наличности возбужденного сомнения в подлин-«^[368]

           «ности текста, тем большее значение приобретает историческая перспектива.»^[369]

Новеллы Юстиниана

           «Официального собрания новелл, изданных Юстинианом после «Codex repetitae praelectionis» не имеем. Дошли некоторые частные сборники их. Древнейший сборник этого рода принадлежит константинопольскому профессору Юлиану. Составлен 556 г. содержит 122 новеллы Юстиниана. Называется Epitome Juliani. Глоссаторам известно другое собрание из 134 новелл, изданных между 535-556 гг., собрание, которому дано имя «Authenticum». Позже стало известно третье собрание, содержащее 168 новелл на греческом языке. В современных изданиях новеллы пронумерованы; каждая состоит из введения (praefatio), текста и заключения (epilogus); текст разделяется на главы (caput). Целиком – в одной рукописи не дошел. Имеем рукописи отдельных частей его.»^[370] 

 «(Novellae) кодификации Юстиниана составлены в 535—555 гг. и представляли собой распоряжения Юстиниана. Не сведены в официальный сборник. Сохранились три сборника, составленных частными лицами. Первый из 122 конституций, второй — из 134 актов, а третий — из 168 актов, 153 из которых принадлежали Юстиниану.»^[371]

           «касались различных вопросов публичного и местного права^[372](эту ссылку даёт сам Прудников)

           «Собственно кодификацией права, связанной с переработкой правовых источников и их систематизацией, можно считать лишь три первые части Свода Юстиниана.»^[373]

           В «Новеллах, отдельных законах Юстиниана продолжаются и резче выражаются изменения особенно в наследственном праве.»^[374]

«Юстиниан не имел в виду составить историю римского гражданского права неоднократно обнаруживали стремление удалить из законодательства все остатки классического права практиче-«^[375]

           «ски незначимые. Приходится иметь дело с разбросанными скудными фрагментами, прибегать часто к микроскопическим исследованиям чтобы только открыть в наскоро сметанном ворохе классической юриспруденции исходные точки институтов, их зародыши и стадии исторического развития.»^[376]

«Противоречия юстиниановского свода не помирить.»^[377]

«В 534-565 г. 180 новелл, большинство – административные указы, другие – смена частного, некоторые регулировали заключение брака, развод. Предполагал смену кодекса и дигестов единым кодексом.» ^[378]

Почему часттное отдельно от брака?!

Судьба Кодекса

«Рукописи Кодекса очень рано стали подвергаться различным сокращениям: выпускались греческие конституции, вычеркивались и многие латинские. Тогда заброшены три последние книги. Под именем Кодекса разумелись только первые девять книг. Когда эти три последние книги стали снова циркулировать, то еще долго носили особое заглавие Tres libri. Лучшими из рукописей признаются Веронская VIII столетия, Парижская и Дармштадтская. В 1525 г. появляется первое издание одного текста без глосс.»^[379]

Судьба Дигест

«В современных изданиях более длинные из них разделены на параграфы (и здесь начало каждой цитаты стоит вне нумерации и обозначается словом pr. = principium).»^[380]

           «Прибегали нередко к различным изменениям в цитируемом тексте. Называются emblemata Triboniani или интерполяциями. Внешними знаками не отмечены. Иногда обнаруживаются легко из сопоставления цитат, взятых у одного и того же юриста и из одного и того же сочинения, но помещенных в двух разных местах (leges geminatae), или из сопоставления цитаты в «Digesta» с той же самой цитатой в сохранившихся доюстиниановского времени (fragmenta Vaticana). часто переработка компиляторов может быть обнаружена только путем сложного разбора логического, лингвистического и исторического характера.»^[381]

«известно слишком о системе дигест или институций, чтоб аналогии с XII таблицами.»^[382]