Раздел. Разделительное обязательство

Понятие

           «В разделительном или альтернативном обязательстве должник обязан исполнить одно из нескольких определенных действий. Должник обещает кредитору дать раба Стиха или раба Памфила. Число предметов не ограничено двумя обозначают индивидуально и по роду; - содержание обещанного действия не только в даче вещи. Будем иметь в виду когда не больше двух, и действия эти состоят в передаче индивидуально обозначенных вещей.»^[4076]

           «по глоссаторам Потьэ, Цахариэ, Вехтер и Пухте обе обещанные вещи -предмет обязательства альтернативно; поэтому доставлением хотя только одной из обещанных вещей выполняется обязательство и прекращается право кредитора на другую вещь а разделительное обязательство, по содержанию -определенное, неопределенное – по кому в разделительном обязательстве одна обещанная -предмет обязательства неизвестно какая. Эта происходит от конкуренции совместничества нескольких вещей и прекращается с этим совместничеством вследствие гибели или выбора одной из обещанных вещей. представителями этого Тулье и Фитинга. Если выбор предмета платы должнику кредитор может требовать только того или другого предмета альтернативно если ему обещано а или b только и может требовать а или b требовать исключительно a, или исключительно b не в праве. Если выбор предоставлен кредитору может обратить свое требование исключительно на а или исключительно на b, ибо тре-»^[4077]

           «буя одну из двух вещей. Если выбор должнику, то предмет разделительного обязательства неизвестен кредитору – все обещанные вещи составляют предмет обязательства. Представителем этого посредствующего взгляда Виндшейд и некоторые новые законодательства. Примиряющий эклектицизм этого построен на шатких основаниях. Положим, право выбора вещи предоставлено кредитору: пока он не учинил выбора. содержание разделительного обязательства будет столь же неопределенно, как и когда право выбора предоставлено должнику; по учинении же выбора. разделительное обязательство превращается в простое, сосредоточиваясь на избранном предмете. Эклектически соглашали Римские юристы по Ульпиану примиряющему. Выговаривая себе ту или другую вещь выговорил ли он себе определенное, или неопределенное? Вещь в данном обя-»^[4078]

           «зательстве, обозначены определительно -неизвестно, которою платить. Кто установил право выбора в свою пользу, добавив слова «которую (вещь) я захочу», тот выговорил себе обязательство определенное, так как от него зависит потребовать или исключительно раба или исключительно десяти кто не выговорил себе право выбора, получил обязательство неопределенное. Ульпиан определил причину научного спора. С точностью определен круг вещей, из среды которых должен быть избран предмет уплаты предмет уплаты неопределен. Поэтому, разделительное обязательство колеблется между определенностью и неопределенностью.»^[4079]

           «Кому в разделительном обязательстве все обещанные вещи-предмет обязательства спорят разделительное обязательство одно целое обязательство или соединение стольких обязательств, сколько имеется обещанных вещей. Потьэ за единство.»^[4080]

           По «Цахарие разделительное обязательство -составное коллетивное. «Разделительное обязательство обнимает собою два, или несколько различных по предмету и друг от друга независимых обязательств, связанных между собою в том отношении, что исполнение одного из них погашает разделительное обязательство в целом его составе».

Upianus. Если Тицию назначается отказ: отказываю ему имение Сеяновское или узуфрукт этого имения, то здесь соответственно два отказа и легатарий может отыскивать самое имение или узуфрукт имения. Paulus. Если отказ так сформулирован: я отказываю Семиронию десять или если он их не пожелает, раба Стиха; то тут два отказа, но легатарий должен довольствоваться одним. Celsus. Когда отказан тот или другой предмет, то имеется один только отказ»^[4081]

           «считающие разделительное обязательство обязательством неопределенным, не могут конечно и дробить его по числу предметов и, вследствие этого, видят в нем обязательство единое и целостное. Только в казуистике раскрывается ярко полно, противоположность основ. Достоинство известного начала всего лучше узнается по последствиям его. По Готофреду, «если кто либо обещает доставить Стиха или Памфила, то это значит, что он обещает каждого отдельно,»^[4082]

           «под условие, что, в случае доставления одного, он освобождается от доставления другого. Условию этому, которое Готофред предполагает суспенсивным, Гиртаннер придал значение резолютивного. Воззрение Гиртаннера противоположно воззрению Готофреда. Оба мнения имеют общего что, что при разборе разделительного обязательства находят в нем элемент условия, - элемент, которого в разделительных обязательствах нет.»^[4083]

           «в сделке, содержание возникающего юридического отношения зависит от воли участвующих в деле лиц; они конечно могут, если пожелают, дать обязательству содержание альтернативное. – Когда закон, помимо участвующих лиц, определяет обязательные последствия известного факта, то тогда от воли и соображении законодателя зависит, будет ли содержание установленного обязательства альтернативное или нет. Если отдельным лицам и предоставлена автономия в устройстве их юридических отношений, то все же найдутся с одной стороны сделки, которые по природе своей, не могут иметь альтернативного содержания, напр. обязательство возвратить определенную вещь, или вексель; с другой стороны, найдутся может быть и сделки, содержание которых по необходимости альтернативно. Ограничивается ли существованием подобных сделок гражданская свобода, автономия частных лиц? Нет! выбирая тот или другой род сделок, стороны тем»^[4084]

           «заявляют: желают ли они дать обязательству альтернативное содержание или нет. об ограничении гражданской свободы могла бы идти речь только когда бы стороны должны пользоваться исключительно немногими признанными законом типами сделок. Но закон обыкновенно не навязывает частным лицам типических сделок. Не стесняя свободы частных лиц, получили типическое значение только потому, что, повторяясь постоянно и однообразно в юридической жизни, приобрели свое особенное, определенное название и свою особенную, определенную теорию»^[4085]

«изречения римских источников под словом contractus разумеют не договоры вообще, даже не все признанные законами договоры, но только те которые известны в древнем Римском праве (jus civile) и уже по древнему Римскому праву облечены правом иска. Односторонние сделки не подходили под понятие contractus. Под «delicta» разумелись только те правонарушения, которые уже по древнему Римскому праву могли быть обжалованы.»^[4086]