Проблема синхронии и диахронии в современном языкознании.

Синхрония(ось одновременности) - это как бы горизонтальный срез, т.е. состояние языка в данный момент как готовой системы взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов: лексических, грамматических и фонетических, которые обладают ценностью, или значимостью (valeur де Соссюра), независимо от их происхождения, а только в силу соотношений между собой внутри целого - системы.

Диахрония(ось последовательности) - это путь во времени, который проделывает каждый элемент языка в отдельности, видоизменяясь в истории (от греческого dia – «через» и chronos – «время», т. е. «разновременность»).

Таким образом, по Соссюру, синхрония связана с системой, но изъята из отношений времени, диахрония же связана с временем, но изъята из отношений системы. Иными словами: «...диахрония рассматривается как область единичных явлений, а язык как система изучается лишь в сфере синхронии. Иначе говоря, развитие языка изображается как изменение лишь отдельных единичных явлений, а не как изменение системы, тогда как система изучается лишь в ее данности в определенный момент...».

  В такой постановке речь идет только о пользовании языком и о систематизации его функционирования в описательном языковедении, а не о познании его развития.

В связи с синхронией и диахронией выделяют 2 лингвистики: синхроническую лингвистику и диахроническую. Приоритет у Соссюра отдается синхронической лингвистике.

Черты синхронии:

- синх. системна

-синх. устойчива, в ней господствует фактор стабильности

-синх. является подлинной реальностью для носителей языка

Синхрония проявляется на разных языковых уровнях:

-В фонетике: синхр: ассимиляция, редукция

                  диахр:чередование г/ж

В морфемике: синхр: мешок(непроизвод, нечленим)

                      диахр: мешок(производ, членим) и тд.

При любом изучении мы не можем забывать, что основное требование диалектики в науке состоит в том, чтобы изучать явления и в связи, и в развитии. Разрыв синхронии и диахронии, провозглашенный Соссюром, дважды нарушает это положение. Ибо его синхроническое изучение языка рассматривает явления в связи, но вне развития, а диахроническое изучение рассматривает явление в развитии, но вне связи. Справедливо, в ответ на это И. Смирницкий писал:

1) Изменение любой единицы происходит не как изменение изолированной единицы, не как изолированного факта, а как части системы. Следовательно, линия синхронии, т.е. одновременно существующей системы, не может не приниматься во внимание при изучении изменений языка, т.е., при диахроническом изучении.

2) Язык определенной эпохи - это язык, существующий во времени, т.е. заключающий в себе момент диахронии, так как фактор времени по самому существу входит в язык. Таким образом, синхроническая система языка неизбежно должна рассматриваться во времени.

В результате разрыва синхронии и диахронии, ввиду явной бесплодности диахронического изучения выдернутых из системы изолированных фактов, многие зарубежные последователи Соссюра совсем исключили фактор времени из изучения языка.

   Две «оси», намеченные Соссюром, действительно взаимно исключают друг друга, и никакой речи об их «единстве» быть не может. Это два различных аспекта. Но противопоставление их неравномерно, так как синхронический аспект для целого ряда лингвистических потребностей может быть самодовлеющим и исчерпывающим (для составления алфавитов, реформирования орфографии, выработки транскрипции и транслитерации, для машинного перевода, наконец, для составления нормативных описательных и сопоставительных грамматик, а также для разработки методики обучения родному и неродному языку), тогда как диахронический аспект лишь подсобный, вспомогательный прием изучения истории языка. Ни в коем случае нельзя отожествлять диахронию и историю языка, так как диахрония может показать лишь развертывание и эволюцию отдельных, разрозненных, не связанных в систему и изолированных от структуры языка фактов.

Но так как язык в каждом ярусе своей структуры образует систему, все моменты которой взаимосвязаны и только в силу этого получают свою характеристику, то подлинная история языка в целом, используя предварительные данные диахронического описания, должна быть изложена в аспекте минимум двусинхронном: эпохи А и эпохи Б. Тогда предварительно найденные диахронические факты превратятся в историко-синхронические, и язык в своей истории предстанет как структура и система.

Итак, следует изучать и понимать язык как систему не только в его настоящем, но и в его прошлом, т.е. изучать его явления и в связи друг с другом, и в развитии одновременно, отмечая в каждом состоянии языка явления, уходящие в прошлое, и явления, нарождающиеся на фоне стабилизовавшихся, нормальных для данного состояния языка явлений.

23. Проблема метода в современном языкознании. Характер соотношения понятий «методология», «метод», «методика». Классификация методов. Понятие о лингвистическом методе, условия, определяющие его выбор.

Метод- совокупность научно-исследовательских приемов, процедур изучения языка, базирующихся на определенной лингвистической теории.

Методология- общая теория лингвистического метода, которая задает определенный аспект изучения языковых явлений. (например сравнительно-исторический метод 19 века)

Методика- сама процедура применения того или иного метода. Зависит от аспекта.

Любой метод с одной стороны подкрепляется методологией, а с другой – конкретными способами реализации метода.

Существует трехуровневая классификация методов:

1. Философские методы –задают общее направление исследования, принципы и подходы к объекту изучения. Отличаются широтой. Явл. Достоянием всех наук, т.к. позволяют выявить наиболее общие, глубинный связи.

Так, исходя из диалектики, язык – один из видов общественной деятельности человека, связанный с сознанием и обществом. Его рассм. Как сложное противоречивое явление, единство социального и индивидуального и т.д. Н-р, принципы историзма, единства формы и содержания, индуктивный и дедуктивный методы и т.д.

2. Общенаучные методы: наблюдение (н-р, полевый метод), эксперимент (н-р лингвистический э. – провел Щерба, он идет от яз системы и верифицирует модель языкового стандарта, задал квазипредложение и доказал, что ГЗ обладает самостоятельностью.Психолингвистический э. идет от языкового сознания носителей языка), моделирование (схемы предложений), классификация (классификация простого предложения…).

3. Собственно-лингвистические методы.

Лингвистический метод – совокупность научно-исследовательских процедур и приемов изучения языка, базирующаяся на какой-либо лингвистической теории (аспекте исследования).

Состоит из теории метода, совокупности научн-исслед приемов и процедур, конкретных приемов.

 При характеристике метода важно:

Яз базойм.б. один язык, или совокупность языков, или все языки мира. Н-р, сравн-истор метод опирается на один или несколько родстве языков в диахр аспекте.

Специализация – сосредоточенность на конкретном яз уровне, зависит от выбора метода. Н-р, методика компонентного анализа сосредоточена на лекс. Уровне.

Аспект исследования – синхр/ диахр, языковой/речевой, универсальный/идиоэтнический.

Методики у Хроленко! Хотя в данном вопросе их не требуется раскрывать!

24. Пражский лингвистический кружок. Учение о фонеме Н.С.Трубецкого.

Пражская лингвистическая школа является одним из основных направлений структурной лингвистики. Пражский лингвистический кружок (ПЛК) был создан в 1926 г. и распался в 50-е годы ХХ в. Расцвет кружка пришелся на 30 е годы. Была создана работа "Труды Пражского лингвистического кружка".

Его членами были не только чешские ученые (В. Матезиус, Б. Трнка, Б. Гавранек, Й. Вахек), но и известные русские языковеды (Н.С. Трубецкой, Р.О. Якобсон, С.О. Карцевский).

Их основная идея – представление о языке как о функциональной системе, то есть как о системе средств выражения, служащей какой-то определенной цели.

Представители ПЛК., критикуя Соссюра, отстаивали системность языка не только в синхронии, но и в диахронии. С наибольшей полнотой и последовательностью структурно-функциональная концепция ПЛК была воплощена в исследованиях звуковой стороны языка (был обоснован новый раздел науки о языке – фонология); синтаксиса – учение об актуальном членении предложения.

Среди других школ структурализма для пражцев было характерно максимально широкое понимание объекта лингвистики. Строго придерживаясь структурного подхода к языку, пражцы стремились изучать его всесторонне, не отказываясь ни от семантики, ни от истории языка, ни даже в значительной степени от внешнелингвистической проблематики.

 В. Скаличка выделяет три основные проблемы языкознания:

 1. Отношение языка к внешнеязыковой действительности.

2. Отношение языка к другим языкам.

3. Отношение языка к его частям.

Широкий подход к объекту изучения виден уже в первом программном документе пражцев – «Тезисах Пражского лингвистического кружка» (1929). Здесь в первую очередь выдвинуты два основных методологических принципа пражцев: функциональный и структурный.

Структурный принцип основывался на идеях Ф. де Соссюра о разграничении языка и речи, синхронии и диахронии, он объединял пражцев с другими направлениями структурализма.

 Функциональный принцип, во многом восходящий к И.А. Бодуэну де Куртенэ, был специфичен только для пражцев. В «Тезисах» об этом говорится так: «Являясь продуктом человеческой деятельности, язык вместе с тем имеет целевую направленность. Анализ речевой деятельности как средства общения показывает, что наиболее обычной целью говорящего, которая обнаруживается с наибольшей четкостью, является выражение. Поэтому к лингвистическому анализу следует подходить с функциональной точки зрения. С этой точки зрения язык есть система средств выражения, служащая какой-то определенной цели. Ни одно явление в языке не может быть понято без учета системы, к которой этот язык принадлежит».

В «Тезисах» выделяются и основные функции языка:

1) Социальная (общение)

•   собственно социальная

•   поэтическая

2. Экспрессивная (эмоционально-оценочная) служит «для выражения эмоции вне связи со слушателем»

В повседневной жизни мы пользуемся практическим языком.

Язык науки выполняет научные функции. Каждая функция имеет своя язык, языковое своеобразие, отсюда функциональный язык.

Впервые ввели понятие функционального стиля:

•   научный

•   разговорный

•   художественный (поэтический)

Функционируя в рамках того или иного стиля язык отличается определенным своеобразием.

Специфический для пражцев компонент классификации – выделение особой поэтической функции. Если для других школ структурализма поэтика, изучение художественной речи находились вне лингвистической проблематики, то пражцы, в частности Р.Якобсон, внесли в эти области значительный вклад.

 Пражцы также много занимались изучением стилей в этом смысле, то есть сосуществующих вариантов языка, используемых в связи с разными функциональными заданиями.

В связи с этим пражцы занимались проблемами литературного языка. В «Тезисах» выделяются особые функции литературных языков по сравнению с другими языковыми образованиями: «Особый характер литературного языка проявляется в той роли, которую он играет, в частности, в выполнении тех высоких требований, которые к нему предъявляются по сравнению с народным языком: литературный язык отражает культурную жизнь и цивилизацию». Результатом функционального подхода к литературным языкам стало развитие особой лингвистической дисциплины – истории литературных языков, сложившейся лишь в чешской и советской лингвистике.

В «Тезисах» нашли отражение также идеи пражцев в отношении истории языка. Члены Пражского кружка, принимая разграничение синхронии и диахронии, безусловно отдавали приоритет синхронному подходу. В отличие от Ф. де Соссюра пражцы исходили из того, что диахрония не менее системна, чем синхрония: «Было бы нелогично полагать, что лингвистические изменения не что иное, как разрушительные удары, случайные и разнородные с точки зрения системы. Лингвистические изменения часто имеют свом объектом систему, ее упрочение, перестройку и т.д. Таким образом, диахроническое изучение не только не исключает понятия системы и функций, но, напротив, без исключения этих понятий является неполным».

В «Тезисах» пражского лингвистического кружка был поставлен ряд проблем, которые затем активно разрабатывались пражцами. Это и структурная фонология, описание систем фонем и фонологических корреляций; морфонология; изучение «морфологического использования фонологических различий»; исследование свойств слова и систем номинации; изучение структуры предложения и многое другое.

В том числе была поставлена проблема структурного сравнения языков независимо от их генетических связей. Пражцы наряду с Э.Сепиром возродили лингвистическую типологию. Среди пражцев наибольший вклад в типологию внес В. Скаличка. Не отказываясь от традиционного выделения изолирующего, агглютинирующего, полисинтетического и флективного типов, он указывал на то, что морфологическая структура – не единственное основание для типологии; в частности, он одним из первых проводил сопоставительные исследования фонологических структур разных языков.

Одним из основателей Пражского лингвистического кружка был Николай Сергеевич Трубецкой (1890-1938). Он явился одним из авторов основных положений ПЛК в области фонологии.

Он считал: В языке есть общее и постоянное. Овладеть языком - значит с помощью ограниченного количества языковых средств выражать безграничное конкретное содержание.

Т. отвергает психологическое определение фонемы Бодуна де Куртенэ.

Т. дает определение фонемы через систему языка:

Фонема - член фонологической оппозиции.

Основной единицы фонологии Н.Трубецкой считал, как и И.А. Бодуэн де Куртенэ, фонему, однако определяется фонема у него несколько иначе. Для ее выделения он ввел фундаментальное и по своему значению выходящее за пределы фонологии понятие оппозиции.

Т. вводит в лингвистику понятия:

Фонологическая оппозиция - релевантные различия по одному признаку при сходстве остальных.

Фонему, как единицу языка, можно выделить в зависимости от тех релевантных существенных признаков, в которые она вступает с другими фонемами.

Фонема - пучок дифференциальных признаков. Это совокупность существенных фонологических признаков, свойственных данному звукообразованию.

Звук - совокупность всех существенных и несущественных признаков, которые обнаруживают функционирование фонемы в речи.

Существенны те признаки, благодаря которым фонема может дифференцировать значение слов данного языка (смыслоразличительные признаки).

Н: фонема "д"-"т". Существенных признак - звонкость/глухость

В книге дается разработанная классификация оппозиций разных типов. Еще одно важнейшее разграничение оппозиций, также выходящее за пределы фонологии, связано с различием постоянных и нейтрализуемых оппозиций. Идеи книги Н.Трубецкого прочно вошли в мировую науку о языке.