Исследование инновационного потенциала и инновационной активности вузов Свердловской области.

Задача системного исследования результативности инновационной деятельности высшей школы до настоящего времени не решена, несмотря на то, что с 1993 г в Минобразовании России ежегодно формируются программы научно-инновационной деятельности, финансируемые из государственного бюджета, направленные на производство инновационной продукции, создание инновационной инфраструктуры высшей школы, подготовку кадров для ИД. Накопленный вузами инновационный потенциал требует структурирования, статистического анализа и регулярного мониторинга [4].

Для решения данной задачи была предложена системная модель показателей результативности инновационной деятельности вуза, представленная на рис. 1. Все показатели разделены на три группы: учетные (65 показателей), оценочно-аналитические (62 показателя) и мониторинговые (35 показателей). Учетные показатели представляют данные первичного статистического учета по итогам годовой хозяйственной деятельности вуза, оценочно-аналитические - нормированные показатели, учитывающие различие масштабов деятельности, мониторинговые – наиболее важные оценочно-аналитические показатели. Все показатели имели количественную объективную оценку (не относились к результатам экспертных опросов) и были разбиты на 4 группы:

· Результативность ИД (выход инновационного процесса);

· Генерация знаний и идей (вход инновационного процесса);

· Управление ИД;

· Обеспечение ИД.

Показатели генерации, управления и обеспечения через ранговую векторную свертку характеризовали агрегат «Инновационный потенциал вуза», показатели результативности после свертки трансформировались в агрегат «Инновационная активность вуза».

 

 

Рисунок 1 - Модель учетных и оценочных показателей инновационной деятельности вуза.

 

Каждый агрегат для каждого вуза после ранжировки рассчитывался по формуле:

R=∑∑r_i x_ij² (1)

Где x_ij – i - тый оцениваемый показатель потенциала или активности j –го объекта (вуза). За основу расчета был взят метод эвклидовых расстояний. Суть метода заключается в том, что для каждого ряда локальных однотипных показателей выбирается наибольший в ряду (относящийся к какому-либо из сравниваемых объектов), он принимается равным 1, а все остальные нормируются относительно наибольшего. Данная операция производится в каждом ряду. В результате получается матрица численных значений, где из единиц (группы локальных показателей, принадлежащих разным объектам) можно сформировать модель для сравнения.

Выделение инновационной составляющей в результатах хозяйственной деятельности вуза является сложной задачей, поскольку вузы до последнего времени не были ориентированы на системное получение дохода от ИД. Традиционно ИД рассматривается как разновидность прикладной науки, а в статистических данных, отражающих экономическое развитие университета, обычно не выделена инновационная составляющая. Этот факт составляет немаловажную проблему, поскольку невозможно управлять неизмеряемым объектом. Сущность ИД не сводится к получению прикладного научно-технического результата. Выход инновационного процесса – продукт или технология, приносящие доход на постоянной основе в виде продаж продукции и услуг, коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, управления пакетами ценных бумаг, привлечением венчурных инвестиций и прочей деятельностью, составляющей инновационный бизнес. Формирование университета предпринимательского типа – важнейшая задача построения основ инновационной системы региона.

Первый этап исследования ИД вузов заключался в структуризации и анализе инновационной деятельности крупнейшего технического вуза Свердловской области – Уральского государственного технического университета-УПИ. Идентификация инновационных объектов в результатах хозяйственной деятельности вуза показывает, что общий доход от ИД составляет ежегодно 33-38% в структуре доходов, однако темпы роста и доля научно-инновационной активности значительно ниже результатов коммерциализации инноваций в образовании. Производительность труда при осуществлении ИД в 7 – 8 раз выше, чем при выполнении научно-исследовательских работ и в области предоставления традиционных образовательных услуг. Графики 1 и 2 показывают, что относительная доля подразделений вуза (график 1) и административно-управленческого персонала (график 2), отвечающих за управление ИД практически неизменно и составляет 1,4% и 0,6% соответственно. С другой стороны, в УГТУ используются практически все инфраструктурные формы сопровождения ИД: создан технопарк, венчурный фонд «Прогресс», Центры управления объектами интеллектуальной собственности, научно-технической экспертизы и сертификации, центр подготовки специалистов по ИД (кафедра «Инновационные технологии»). В настоящее время идет формирование Центра трансфера технологий. Представленные результаты показывают, что развитие подсистемы управления ИД ВУЗа идет гораздо медленнее, чем инфраструктуры, что на сегодня является сдерживающим фактором активизации ИД на базе вузов.

График 1

 

График 2

Второй этап включал в себя исследование результативности инновационной деятельности вузов УрФО, которая рассчитывалась как коэффициент трансформации инновационного потенциала в инновационную активность (R_а/ R_п, %), где агрегаты R_а и R_п определялись в соответствии с формулой (1) в рамках модели рис. 1. Всего было опрошено 14 вузов (за исключением чисто гуманитарного профиля), представляющих 67% всех вузов УрФО, имеющих инновационный и внедренческий потенциал. Результаты расчетов представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Результативность инновационной деятельности вузов УрФО.

№	Наименование вуза	Rа/ Rп, %
	Технические университеты, академии, институты
	Уральский государственный технический университет-УПИ	107,3
	Уральский государственный лесотехнический университет	19,5
	Магниторский государственный технический университет	5,9
	Уральская государственная сельскохозяйственная академия	32,0
	Снежинская государственная физико-техническая академия	19,5
	Новоуральский государственный технологический институт
	Челябинский государственный агроинженерный университет	2,6
	Университеты
	Российский государственный профессионально-педагогический университет	159,6
	Тюменский государственный университет	53,5
	Уральский государственный экономический университет	43,4
	Магнитогорский государственный университет	6,5
	Югорский государственный университет
	Тюменская государственная архитектурно-строительная академия
	Курганский государственный университет

 

Из анализа таблицы видно, что для подавляющего большинства вузов (кроме двух) инновационный потенциал многократно превышает инновационную активность, то есть эффективность инновационной деятельности крайне низка. Более того, ряд вузов показали отсутствие инновационной активности вообще. Высокие показатели педагогического университета связаны с разработками в области технологий и средств индустрии образования, то есть направлены на получение инновационных продуктов для самой системы Минобразования России. Единственный вуз, имеющий результативность инновационной деятельности больше 1 – УГТУ-УПИ. Разброс предельных показателей от 0 до 159, 6% говорит о крайней неоднородности инновационной активности вузов, хотя практически все имеют весьма значимый инновационный потенциал. Процесс коммерциализации объектов интеллектуальной собственности через продажу лицензий зафиксирован только в УГТУ-УПИ. Анализ инфраструктуры управления и сопровождения инновационной деятельности вузов УрФО показал, что они не имеют соответствующих подразделений в организационной структуре, а при необходимости пользуются услугами сторонних организаций.

Таким образом, на основании проведенного исследования результативности инновационной деятельности вузов УрФО можно сделать следующие выводы:

1. Практически во всех вузах ИД не выделяется в управленческой практике и учете результатов как отдельный вид деятельности, что затрудняет анализ инновационной активности и управление.

2. В структуре инновационного потенциала вузов превалируют не коммерциализованные результаты научно-исследовательской деятельности и зарегистрированные объекты интеллектуальной собственности, в то время как ресурсная и инфраструктурная база ИД развита крайне слабо.

3. Результативность инновационной деятельности только для двух вузов выше 100%, для 2-ух вузов – больше 50%, а остальные вузы показывают достаточно низкую и даже нулевую эффективность.

4. Все вузы кроме УГТУ-УПИ для поддержки инновационной деятельности пользуются услугами сторонних организаций. УГТУ-УПИ развивает собственную инфраструктуру ИД, направленную как на удовлетворение внутренних потребностей, так и на оказание услуг по сопровождению инновационной деятельности вузам и предприятиям Свердловской области.

Создание и развитие инфраструктуры поддержки инновационной деятельности в Уральском регионе основано на сотрудничестве вузов и академических институтов УрО РАН с органами власти, предприятиями промышленного комплекса региона и союзами промышленников и предпринимателей. В университетах и научно-исследовательских институтах реализуется основная часть инновационного цикла: идея, фундаментальные и прикладные исследования, создание опытных образцов научно- технической продукции.

Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства в вузах Уральского региона состоит из двух сфер – внутренней инновационной инфраструктуры вуза и его внешнего окружения. К субъектам внутренней инфраструктуры вуза относятся:

· Сотрудники и студенты вуза, непосредственно участвующие в инновационной деятельности.

· Специализированные инновационные подразделения.

· Структурные подразделения вуза (факультеты, кафедры, институты, Центры) и временные творческие коллективы для реализации отдельных инновационных проектов.

· Подразделения инфраструктуры поддержки ИД вуза, включающей в себя системы маркетингового, информационного, экспертного, сертификационного сопровождения, охраны объектов интеллектуальной собственности, инновационного менеджмента и подготовки кадров для инновационной деятельности.

· Инновационные малые предприятия – субъекты хозяйственной деятельности, образованные с участием вузом для создания и продвижения на рынок инновационной продукции.

· Технологический парк (технопарк) – организация, созданная на базе вуза с целью создания среды наукоемкого предпринимательства и поддержки инновационных предприятий (бизнес-инкубирования).

· Инновационный (венчурный) фонд вуза – подразделение, созданное для инвестирования и стимулирования инновационной деятельности.

· К внешней сфере инфраструктуры поддержки инновационной деятельности вуза относятся:

· Ассоциированные с вузом предприятия и организации, организации, созданные с участием вуза, организации, имеющие с вузом договора о стратегическом сотрудничестве, участвующие в инновационной деятельности.

· Академические и отраслевые научные организации являющиеся поставщиками наукоемкой продукции и технологий расположенные на территории Уральского региона, а также за его пределами.

· Органы территориального управления и самоуправления: управление науки и технологий, отдел государственной поддержки малого предпринимательства правительства Свердловской области, комитет по науке и промышленности г.Екатеринбурга.

· Союз промышленных предприятий, союз оборонных предприятий, союз малых предприятий и другие промышленные отраслевые союзы.

· Инновационно - технологические центр, технопарки, технополис и бизнес инкубаторы расположенные на территории региона.

· Банковские и коммерческие структуры, а также венчурные фонды.

Совокупность внутренней и внешней инфраструктуры поддержки инновационной деятельности и центров инновационной активности является мощным институциональным фактором развития ИД на базе вузов.