Концепция полезности и ее отношение к трудовой теории стоимости

Сэй поддерживает понятия потребительной и меновой стоимости, данные в свое время Смитом.

Сэй же отказывается от трудовой теории стоимости Адама Смита. Вместе с тем Сэй закладывает основы теории субъективной ценности. Основанием «ценности предмета», а фактически стоимости товара, Сэй считал полезность товара, его способность удовлетворять потребности человека.

Концепция полезности Сэя была нацелена на устранение из экономической теории категорий «товар» и «стоимость» и акцентировании внимания на вещном содержании экономических отношений людей. Вместо категории «товар» он использует понятие «предмет», вместо категории «стоимость» он вводит понятие «ценность», определяемую «полезностью».

Парадокс концепции полезности Сэя состоял в том, что, используя ее в борьбе с трудовой теорией стоимости классической школы, Сэйсвоим отождествлением потребителъной стоимости и стоимости товара в ряде аспектов внес невольный вклад в развитие трудовой теории стоимости. В концепции полезности Сэя фактически поставлен вопрос об особенностях формирования стоимости товара в условиях краткосрочного периода, когда технический прогресс и обусловленная им производительностъ общественного труда выступают как неизменные. Движение потребительной стоимости и стоимости товара в этих условиях количественно как бы совпадают.

В утверждении Сэя о том, что «ценность предмета определяется его полезностью» имеется и другой аспект. Здесь Сэй фактически поднимает вопрос о роли потребителей (покупателей) в процессе образования «ценности предмета».

Для покупателя наиболее важным вопросом является, насколько данный товар в состоянии удовлетворить его потребности. Для продавца же полезность товара, его потребительная стоимость заключается совсем в другом - в величине стоимости этого товара (следовательно, в характере общественных свойств данного товара). Это обстоятельство невольно фиксирует Сэй в своей теории полезности.

 

Приписывание факторам производства потребительной стоимости роли источников стоимости и доходов

В соответствии с теорией факторов производства, стоимость товара создается не одним фактором, затраченным на производство товара, не только трудом, как считали Смит и Рикардо, а тремя факторами, а именно - трудом, капиталом и землей.

Из теории факторов производства Сэй делал важные выводы относительно происхождения доходов различных классов общества, что подводит нас к его концепции доходов.

В качестве источников доходов различных классов Сэй видел упомянутые выше факторы производства: труд представлялся им как источник заработной платы, капитал - процента, земля - земельной ренты. По этой причине, полагал Сэй, не существует экономических противоречий между классами.

Капиталистическое производство у Сэя превратилось, таким образом, в производство вообще, очищенное от своей общественной формы, а присущие ему специфические экономические законы - в некие всеобщие законы производства. Основные элементы капиталистического производства - наемный труд, капитал как особое социально-экономическое явление и частная земельная собственность - лишались Сэем своих социалъных характеристик и изображались как труд вообще, средства производства и земля.

Теория воспроизводства Сэя

В соответствии с теорией воспроизводства Сэй объявлял, что кризисы перепроизводства, охватывающие всю экономику страны, невозможны. Он полагал, что могут иметь место лишь отраслевые кризисы перепроизводства. Свою позицию он аргументировал тем, что каждый товар, предложенный дnя продажи на рынке, представляет собой нe только возрастание предложения на определенную сумму, но и равный ему прирост спроса. Так складывается равенство совокупного предложения и совокупного спроса, исключающее общее перепроизводство товаров («закон Сэя»).

Деньгам он не отводил никакой самостоятельной роли, рассматривая их как простых посредников между обмениваемыми товарами.

Теория Сэя положила начало разработке важнейших принципов и концепций неоклассической школы: ориентации экономической мысли преимущественно на описательный подход как к характеристике природы экономических явлений и процессов, так и к освещению количественных, функциональных хозяйственных зависимостей.

 

Рекомендуемая литература

1. Исторические условия формирования теории Сэя.

2. Противоречия экономического учения Смита как историко-теоретический исходный пункт концепции Сэя.

3. Методологическое и теоретическое содержание антисмитианской революции Сэя.

4. Теория полезности Сэя и ее отношение к трудовой теории стоимости.

5. Принимает ли машина участие в процессе формирования стоимости товара?

6. Смешение факторов процесса создания потребителъной стоимости товара и процесса создания его стоимости как методологическая основа теории факторов производства Сэя.

7. «Закон Сэя»: его содержание, теоретико-методологическое обоснование Сэем и теоретическая и практическая несостоятельность.

 

Тест

1. Из какой теории было обособлено экономическое течение Ж.-Б. Сэя?

а) из учения неоклассической школы;

б) из теории А. Смита.

2. Что обозначает концепция полезности Сэя?

а) отождествление стоимости и количества труда, которое затрачивается на производство товара;

б) отождествление стоимости товара и его полезности.

3. В условиях какого периода верна концепция полезности?

а) краткосрочного;

б) долгосрочного.

4. Труд, капитал и земля в товарном производстве по теории Сэя производят:

а) потребительную стоимость товара;

б) стоимость (ценность).

5. «Закон Сэя» подразумевает:

а) равенство совокупного предложения и совокупного спроса, исключающее общее перепроизводство товаров;

б) превышение совокупного предложения над совокупным спросом при расширении предлагаемых товаров.

 

Вопросы для закрепления материала

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело, 1994. Гл. 5.

2. История экономических учений. - М.: Изд-во МГУ, 1989. Ч. I. Гл. 14 п.1.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.Гл. 5; Т. 25. Ч. II. Гл. 48; Т. 26.Ч. III.Приложение, пп.1 - 5.

4. Сэй Жан-Батист. Трактат по политической экономии. Фредерик Бастиа. Экономические софизмы. Экономические гармонии. - М.: Дело, 2000.

5. Шумпетер Й. История экономического анализа. В 3 T.-СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 2. Гл. 6.