Противоречия трудовой теории стоимости и денег

Фактически у Смита две теории стоимости. Стоимость товара определяется, с одной стороны, затраченным на его производство трудом, с другой стороны, трудом, покупаемым на данный товар.

Первый вариант трудовой теории стоимости Смита

Теорию стоимости Смита можно резюмировать в основном в трех выдвинутых им категориях: «действительная цена», «естественная цена» и «номинальная цена».

Под «действительной ценой» товара Смит фактически понимал его стоимость, затраты общественно необходимого труда на его производство. «Естественная цена» - это модификация «действительной цены» товара, та ее форма, которую она приобретает в условиях «современного», «развитого», т.е. капиталистического общества. Решающая особенность «естественной цены», по Смиту, состоит в том, что реализация товара по этой цене позволяет обеспечить лицам, участвующим в производстве и доставке данного товара на рынок, доходы, соответствующие их «средним» или «еcтeственным» нормам. «Номинальная («рыночная» или «денежная») цена» товара, по Смиту, есть собственно его цена, денежное выражение «действительной» или «естественной» цены, колеблющаяся под воздействием спроса и предложения товара вокруг этих центров - основных регуляторов цен.

Важной заслуroй Смита является то, что именно Смит ввел в научное обращение категории «потребительная стоимость» и «меновая стоимость» товара.

Смит близко подошел к пониманию того, что величина стоимости товара определяется количеством труда, общественно необходимым для его производства, т.е. определяется общественной стоимостью, а не теми затратами труда, которые у различных товаропроизводителей фактически пошли нa его изготовление, т.е. его индивидуальной стоимостью.

Смит сумел объяснить действие рыночного механизма с позиции трудовой теории стоимости. Разграничив «естественную» и «рыночную» цену товара, т.е. фактически - его стоимость, определяемую затратами общественного труда и модифицированную межотраслевой конкуренцией, и его цену, определяемую стоимостью и колебаниями спроса и предложения, Смит получил возможность вскрыть механизм действия «невидимой руки» конкуренции.

Важной заслугой Смита в разработке им трудовой теории стоимости явилась постановка проблемы простого и сложного труда, вопроса об интенсивности труда под углом зрения процесса образования стоимости.

Однако Смит не раскрыл социально-экономическую сущность стоимости товара, одна из нерешенных проблем теории Смита - это проблема соотношения стоимости и меновой стоимости товара, с чем тесно связан второй вариант теории стоимости Смита, основанный на применении им описательного метода.

Второй вариант трудовой теории стоимости Смита

Согласно этой концепции Смит смешивает стоимость товара с внешней формой ее проявления, с меновой стоимостью, т.е. с проявлением стоимости данного товара в количестве потребительной стоимости другого товара, обмениваемого на первый товар.

«Покупаемый» труд выражается двояко. Во-первых, труд, овеществленный в другом товаре, который товаровладелец получает в обмен на своей товар. Обмен совершается no формуле: Т1- Т2. Во-вторых, «труд, который можно купить на данный товар» - это собственно живой труд.

Смит столкнулся с очень важной проблемой: с противоречием между законом эквивалентного обмена товарав в соответствии с количеством заключенного в них общественного труда (законом стоимости) и процессом самовозрастания капитала (законом прибавочной стоимости).

Положение второго варианта теории стоимости также отражается в том, что стоимость товара складывается из трех доходов (заработная плата, прибыли и рента) и распадается на них, получило в экономической литературе наименование «догмы Смита».

Трактуя деньги как «великое колесо обмена», Смит фактически отождествлял сущность денег с одной из их функций, с функцией средства обращения. С одной стороны, опираясь на описательный метод, Смит трактует деньги как некое техническое средство, облегчающее товарный обмен в условиях развитого разделения труда. С другой стороны, с помощью абстрактного метода Смит обнаруживает, что это «техническое средство» является товаром и притом не обычным, а так называемым «всеобщим» товаром.

Теория доходов

Капиталистическое общество у Смита разделяется нa три основных класса: собственников капитала - предпринимателей, земельных собственников и наемных работников, обладающих собственностью нa свой труд. Соответственно этому распределяются и доходы: предприниматели получают прибыль на свой капитал, собственники земли - земельную ренту, а наемные работники за свой труд получают заработную плату.

Фактически Смит придерживается двух различных концепций по данной проблеме. С одной стороны, опираясь на абстрактный метод, он с позиции первого варианта трудовой теории стоимости предпринял попытку выявить общую основу доходов как от собственности - прибыли, земельной ренты и ссудного процента, так и от труда - заработной платы. С другой стороны, описательный метод Смита наталкивал его нa факториальную трактовку происхождения этих доходов.

Термин «первоначальное накопление капитала» принадлежит Смиту, под которым он понимал исторически исходный пункт капиталистической экономики.

Однако Смит не объяснял, как и вся классическая школа, происхождение прибыли на капитал с точки зрения действия закона стоимости, т.е. закона эквивалентного обмена товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство общественного труда. Хотя Смит констатировал, что прибыль, как и всякая стоимость, создается трудом рабочих в сфере производства, он полагал, что в сделке купли-продажи между капиталистом и наемным рабочим продается и покупается труд.

Таким образом, для теории Смита характерно противоречие между законом стоимости и законом самовозрастания капитала, впоследствии (в трудах Маркса) получившего наименование закона прибавочной стоимости. Это одно из основных противоречий классической школы, ставивших под удар ее главное научное достижение, ее теоретический и методологический фундамент - созданную ею трудовую теорию стоимости.

Возникновение земельной ренты Смит также связывает с процессами перехода средств производства в частные руки, в данном случае земли в руки земельных собственников.

Смит предпринимает попытку выявить некую общую основу всех доходов от собственности, которую он находит в неоплаченном труде наемных работников.

В производстве, наряду с трудом, принимают участие два других фактора - капитал и земля, владельцы которых получают в виде доходов, соответственно, прибыль на капитал и земельную ренту за пользование землей. Прибыль, с этой точки зрения, представляется в качестве порождения капитала, а земельная рента - как порождение земли.

Смит констатировал тот факт, что равный капитал приносит равную прибыль.

Методологической основой противоречивой трактовки доходов в теории Смита является смешение им двух сторон единого процесса производства товара: процесса создания его потребительной стоимости с процессом создания его стоимости. Дело в том, что в этих двух процессах участвуют различные факторы: если фактором создания стоимости товара выступает только труд товаропроизводителя (в его качестве абстрактного труда), то в процессе производства потребительной стоимости товара участвуют три фактора - конкретный труд, средства труда и предметы труда. Это последнее обстоятельство и послужило для Смита гносеологической (познавательной) основой факториального подхода к вопросу об образовании доходов.

Заработная плата трактуется Смитом как цена труда, а труд рассматривается в качестве товара, которътй наемный работник продает предпринимателю. Описательный метод приводит его к заключению о том, что заработная плата - это цена труда как специфического фактора производства и зависит от ситуации на рынке труда. Абстрактный метод, примененный Смитом, подводит его к пониманию связи заработной платы с процессом воспроизводства «расы рабочих», требующим, чтобы заработная плата несколько превышала прожиточный минимум. Здесь намечается понимание того, что в действительности рабочий продает нe труд, а способность к труду.