Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Порядок исчисления сроков давности
Согласно указанию закона, течение сроков давности начинается со дня совершения преступления и прекращается в момент вступления приговора суда в законную силу. Днем совершения преступления признается время фактического прекращения лицом общественно опасного деяния. При этом не имеет значения стадия, на которой была пресечена преступная деятельность виновного, равно как и момент наступления последствий. Иного мнения придерживается по этому вопросу В. В. Сверчков: «Думается, общественную опасность лица, а следовательно, истечение давностного срока надлежит определять с момента окончания преступного деяния. В «материальных» составах преступления - с наступлением общественно опасных последствий (со дня их наступления)»263. Приведенная позиция напрямую противоречит закону. В ст. 9 УК РФ прямо указывается: «Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (выделено мной. - В. £.)». По этой причине исчисление сроков давности в соответствии со ст. 9 УК РФ начинается со дня завершения виновным общественно опасного деяния, вне зависимости от того, является состав материальным или формальным, а также от момента наступления последствий. Некоторые особенности существуют в определении порядка исчисления сроков давности при совершении продол- 263 Сверчков В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал российского нрава. 2000. № 2. С. 88. жаемых или длящихся преступлений. Продолжаемым признается преступление, состоящее из ряда тождественных деяний, объединенных единым умыслом. Виновный целенаправленно, с небольшим разрывом во времени, совершает несколько аналогичных преступных посягательств, действуя с общим умыслом. «Продолжаемое преступление характеризуется тем, - пишет Hi Д. Дурманов, - что виновный последовательно, при единстве умысла, совершает несколько или даже множество одинаковых или однородных действий или актов бездействия, посягающих на один и тот же объект, которые в целом составляют одно преступление, а не ряд преступлений»264. В случае совершения продолжаемого преступления исчисление сроков давности начинается с момента завершения субъектом последнего эпизода преступной деятельности. Причины ее прекращения могут быть различными и на квалификацию в данном случае не влияют: задержание виновного, достижение преступного результата, невозможность дальнейшего совершения преступления, угроза разоблачения и т. п. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. указывается, что «началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия»265.
Длящимся преступлением признается виновное нарушение лицом установленного законом запрета либо невыполнение обязанности в течение определенного срока. В этой связи исчисление сроков давности при совершении такого преступного деяния следует начинать с момента задержа- 264 Дурманов И. Д. Советский уголовный закон. М„ 1967. С. 264. 265 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 92. ния виновного, явки с повинной либо с начала выполнения виновным обязанности (лицо, несколько лет уклонявшееся от уплаты алиментов, начинает их выплачивать) или прекращения нарушения запрета (лицо, незаконно хранившее огнестрельное оружие, уничтожает его). В упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. указывается, что «длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти)»266. В том случае, если во время совершения длящегося преступления лицо в силу заболевания становится невменяемым, сроки давности начинают исчисляться с момента начала психического расстройства, исключающего вменяемость. Например, лицо, отбывающее наказание, 10 мая 1999 г. совершает побег из места лишения свободы (ст. 313 УК РФ), Спустя год, в июне 2000 г., оно заболевает психическим расстройством, исключающим вменяемость, а еще через полгода, 5 января 2001 г., его задерживают. В этом случае сроки давности будут исчисляться не со дня фактического задержания (5 января 2001 г.), а со времени наступления невменяемости лица, совершившего побег. Это объясняется тем, что, потеряв вменяемость, лицо перестало быть субъектом преступления и, следовательно, с данного момента перестало его совершать.
Некоторые затруднения возникают в научной литературе при определении начала исчисления сроков давности в случае совершения преступления в соучастии. При простом соисполнительстве течение сроков давности начинает- 266 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 92. ся с момента фактического совершения группового преступления. Более дискуссионно решается вопрос при установлении сложного соучастия, которое характеризуется разделением ролей. В этой связи Н. Д. Дурманов полагает, что «моментом совершения преступления для соучастников следует признать момент совершения преступления исполнителем»267. Иную позицию занимает в решении этого вопроса 3. А. Незнамова, которая указывает следующее: «Если преступление совершено в соучастии, то для каждого из соучастников действует закон времени исполнения им своей юридической роли»268, то есть время совершения деяния связывается с моментом непосредственного осуществления действий каждым из соучастников. По нашему мнению, при решении данного вопроса надлежит руководствоваться прямым указанием закона, согласно которому сроки давности начинают исчисляться с момента совершения преступления, то есть осуществления исполнителем оговоренных заранее действий или бездействия, независимо от того, когда совершены действия иных соучастников - организатора, подстрекателя или пособника. Иначе может возникнуть парадоксальная ситуация, когда, к примеру, одно лицо склоняет исполнителя к совершению преступления небольшой тяжести, которое последний осуществляет спустя два года. Если придерживаться мнения о том, что сроки давности в отношении каждого из соучастников должны исчисляться в отдельности, с момента осуществления им фактических действий по организации преступления, подстрекательству либо пособничеству, то в приведенном примере подстрекатель должен быть освобожден от уголовной ответственности по основаниям 267 Дурманов Н.Д. Указанная работа. С. 263. 268 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С И. Никулина. М, 2001. С. 34. ст. 78 УК РФ, хотя с момента фактического совершения преступления прошло всего несколько дней. С этим нельзя согласиться, так как закон прямо говорит о том, что исчисление сроков давности производится с момента фактического совершения преступления. Учитывая приведенные доводы, мы не можем принять позицию Ю. М. Ткачевского, который высказывает мнение о том, что сроки давности в отношении действий каждого сообщника подлежат исчислению с момента их совершения, независимо от действий исполнителя. При этом указанный автор делает оговорку о том, что «если организатор, подстрекатель или пособник ставят перед исполнителем условие совершить преступление не сразу, а после истечения сроков давности... в таких случаях соучастники рассчитывают на освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности... Поэтому началом исчисления сроков давности в подобных случаях необходимо считать день совершения исполнителем преступления»269.
Данная точка зрения представляется нам непоследовательной, так как в одном и том же случае порядок исчисления сроков давности решается по-разному. То, что сообщники оговаривают с исполнителем время совершения преступления, никоим образом не меняет содержание и правовую оценку их преступной деятельности. Поэтому в данном случае нет никаких предпосылок для различного исчисления сроков давности в зависимости от того, оговаривалось время совершения преступления или нет. На этом основании сроки давности в отношении всех соучастников должны исчисляться с момента совершения исполнителем преступления, независимо от времени действий иных сообщников. Исключение из данного правила можно сделать в случае совершения в соучастии продолжаемых или длящихся преступлений, когда после начала их осуществления один из сообщников - организатор, подстрекатель или пособник - 269 Ткачевский Ю. М. Указанная работа. С. 62-64. начинает страдать психическим расстройством, исключающим вменяемость. В данной ситуации сроки давности в отношении указанного лица начинают исчисляться с момента начала заболевания, так как с этого времени оно перестало быть субъектом и, следовательно, прекратило преступную деятельность. Для других соучастников отсчет начинается со дня фактического прекращения преступления исполнителем. Не может прерывать давностного срока совершение в процессе его течения нового преступного деяния. При этом в отношении каждого преступного деяния сроки давности исчисляются самостоятельно и не зависят друг от друга. Совершение следственных действий по факту совершения одного преступления и даже вступление в законную силу приговора суда не влияет на течение сроков давности в отношении иных преступлений. Закон предусматривает возможность приостановления сроков давности в случае уклонения виновного от правосудия. Приостановление давностного срока означает, что в течение всего периода сокрытия лица от следствия или суда исчисление сроков давности прекращается.
Под уклонением от следствия или суда следует, на наш взгляд, понимать умышленные действия, направленные на сокрытие виновного от органов дознания, предварительного расследования или суда на любой стадии уголовного процесса, если его причастность к совершению преступления достоверно установлена. «Следует считать, что лицо скрывается от следствия и суда лишь тогда, когда органам следствия, дознания или суду известно, кто конкретно совершил преступление, но это лицо не могут найти. В данном случае требуется, чтобы виновный действительно скрывался...»270. По мнению автора, нельзя признать уклонением от следствия или суда случаи, когда личность виновного не установлена, и он предпринимает определенные меры, направленные на противодействие проведению предварительного 270 Хан-Магомедов Д. О. Указанная работа. С. 8. 228 расследования или судебного рассмотрения дела (скрывает следы преступного посягательства, прячет орудия и средства совершения преступления, реализует имущество, добытое преступным путем, договаривается с сообщниками о введения следствия в заблуждение в случае разоблачения и т. п.). Сказанное подтверждается указанием в ст. 78 УК РФ на основания возобновления сроков давности - задержание лица или его явка с повинной. То есть по смыслу закона подразумевается, что личность виновного установлена, и предпринимаются меры, направленные на установление его местопребывания, что заканчивается либо задержанием данного лица, либо его явкой с повинной. Мы не можем поддержать точку зрения, в соответствии с которой под лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует подразумевать только обвиняемого (подсудимого), который, с целью избежать уголовной ответственности, умышленно скрывает место своего нахождения271. Субъектом уклонения от правосудия, по нашему мнению, может быть также подозреваемый и иное лицо, причастность которого к совершенному преступлению достоверно установлена, и предпринимаются меры к его задержанию. Иначе может возникнуть ситуация, при которой лицо задерживается в момент совершения преступления, после чего до момента предъявления обвинения ему удается скрыться из-под стражи. В этом случае, если придерживаться указанной позиции, данный субъект не может быть признан уклоняющимся от следствия или суда. Способы уклонения от правосудия могут быть различными: перемена места жительства или местопребывания, проживание в прежней местности в оборудованном тайнике или укрытии либо по чужим документам, невозвращение из-за границы, имитация собственной смерти и иные подобные действия. По мнению автора, уклонением от следствия 271 См.: Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в свяли с истечением сроков давности // Законность. 1999. № 8. С. 13.
или суда следует признавать симуляцию психического расстройства, исключающего вменяемость, с целью избежания уголовной ответственности. В данном случае, в случае изобличения указанного лица, время, которое он ошибочно считался невменяемым, не учитывается при определении сроков давности. Не может рассматриваться как уклонение от следствия или суда перемена лицом места жительства, если его причастность к преступлению не установлена. Аналогичным образом следует оценивать случаи, когда личность виновного установлена правоохранительными органами, но он, не осознавая этого факта, меняет место жительства или место пребывания. Ошибочной представляется позиция В. В. Сверчкова о том, что «неуклонением лица от следствия или суда можно признать неуверенность виновного в том, что им было совершено именно преступление... (выделено мной. - В. Е.); правомерную повседневную реализацию субъективных прав и обязанностей, не связанную с фальсификацией фактических данных о совершенном преступлении, но сопряженную с сохранением его в тайне во благо третьих лиц или потому, что данное преступление явилось «ошибкой молодости» и т. д.»272. При этом автор отмеченной позиции предлагает считать уклонением от правосудия случаи «если следствие не приостанавливалось, а виновный тем временем заметал следы преступления и удачно маскировался в социальной среде, хранил «обет молчания» о совершенном преступлении»273. На наш взгляд, В. В. Сверчков чрезмерно расширяет понятие и границы уклонения виновного от правосудия. Тот факт, что лицо, пользуясь терминологией автора, «хранит обет молчания» или, по иному говоря, не является с повин- 272 Сверчков В. В. Освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал российского нрава. 2000. № 2. С. 89. т 273 Там же С. 89. ной, еще не означает, что оно уклоняется, так как явка с повинной признается не обязанностью, а правом виновного. «Удачная маскировка в социальной среде» также не может рассматриваться как уклонение в смысле ст. 78 УК РФ. При таком подходе в случае осуществления практически любого преступления сроки давности следовало бы приостанавливать, так как большинство лиц, совершивших общественно опасное деяние, не горят, к сожалению, желанием подвергнуться уголовной ответственности и предпринимают определенные меры, чтобы не быть изобличенными. Вызывает удивление признание В. В. Сверчковым неуклонением от правосудия неуверенность лица в том, что оно совершило преступление. Надо отметить, что в подавляющем большинстве случаев лицо (если оно, конечно, не заболело после совершения преступления психическим расстройством) понимает, что им совершено не нарушение норм морали и не правонарушение, а именно преступление. Неслучайно, ст. 5 УК РФ говорит нам о том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В силу названных обстоятельств рассмотренный взгляд на уклонение от правосудия неоправданно широко определяет его содержание, признавая таковым любые случаи, когда виновный после совершения преступления не явился немедленно с повинной и продолжает повседневную жизнь или предпринимает меры, направленные на сокрытие следов преступления. Не совсем верно подходит к определению оснований приостановления течения сроков давности Н. Д. Дурманов, по мнению которого, «если по делу велось какое-нибудь производство, это означает, что к совершенному преступлению было привлечено внимание государственных органов и общественности. Поэтому нельзя считать, что в то время, когда производится расследование, уже текут сроки давности»274. По нашему убеждению, начало производства но делу не может препятствовать течению сроков давности, так как проведение определенных следственных действий вовсе не означает, что в этой связи перестает снижаться общественная опасность виновного или совершенного им преступления. Признание подобного подхода означало бы, что к большинству преступлений сроки давности не могут применяться в связи с тем, что по любому выявленному преступлению проводятся определенные следственные действия. Продолжительность приостановления срока давности не имеет каких-либо ограничений и фактически сопоставима с длительностью жизни лица, уклоняющегося от следствия или суда. Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 48 УК РСФСР лицо, скрывавшееся от следствия или суда, не могло быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, и давность не была прервана совершением нового преступления. На взгляд автора, в соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ указанная норма должна распространяться на лиц, совершивших преступление до 1 января 1997 г. Действующий Уголовный кодекс такого правила не предусматривает, однако отмена этой возможности несомненно ухудшает положение лица, совершившего преступление. По прежнему закону в случае уклонения от правосудия по прошествии пятнадцати лет виновный подлежал автоматическому освобождению от ответственности, тогда как ныне такая возможность исключена. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Следовательно, лица, совершившие преступление до указанного времени, освобождаются от уголовной ответственности по истечении пятнадцати лет, даже в том случае, если они укрываются от правосудия. 274 Дурманов И. Л Освобождение от наказания но советскому уголовному праву. М, 1957. С. 31. Согласно указанию закона, течение сроков давности возобновляется с момента задержания виновного или его явки с повинной. В этом случае сроки давности, истекшие к моменту начала укрывательства лица от правосудия, суммируются со сроками, прошедшими после их возобновления. По мнению автора, простое прекращение виновным сокрытия от правосудия, не связанное с явкой с повинной или задержанием (возвращение на прежнее место жительства и т. п.), не является предпосылкой для возобновления течения сроков давности. Это обусловлено тем, что, уклоняясь от следствия или суда, виновный предпринимает определенные шаги, направленные на воспрепятствование нормальному осуществлению правосудия. В этой связи возобновление давностного срока возможно не просто с момента прекращения укрывательства, а со времени раскрытия виновным своего местонахождения либо его задержания. Кроме того, по справедливому замечанию В. Е. Смольникова, «...Практически очень трудно, а в большинстве случаев просто невозможно установить какой-либо момент, с которого лицо практически перестало скрываться от следствия или суда. Задержание или явка с повинной со всей очевидностью и объективностью свидетельствуют о том, что отныне лицо уже не скроется»275. Исчисление сроков давности прекращается в момент вступления приговора в законную силу. Вынесение обвинительного приговора суда, еще не вступившего в силу, не приостанавливает и не прекращает течения сроков давности. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. момент прекращения течения сроков давности не определялся, в связи с чем на практике сроки давности прекращались с момента привлечения лица в качестве обвиняемого. Это объяснялось тем, что ст. 48 УК РСФСР, регламентировавшая рассматриваемый правовой институт, предусматривала в случае истечения сроков давности невозможность привлечения к уго- 275 Смольников В. Е. Указанная работа. С. 82. ловной ответственности. Выше, на страницах представленной работы, мы отмечали, что моментом начала реализации уголовной ответственности является день вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В связи с этим на момент действия УК РСФСР 1960 г. вполне обоснованным представлялось мнение о том, что «установленные... сроки давности должны охватывать период с момента совершения преступления до вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. По такому пути и идет в основном практика...»276. Так, Военная коллегия Верховного Суда РФ в своем определении от 15 февраля 1996 г. по делу Чибрикова указала, что течение срока давности прерывается в день объявления лицу следственными органами постановления о привлечении его в качестве обвиняемого277. На сегодняшний день момент прекращения течения сроков давности строго оговорен в законе и не подлежит иному толкованию. Сроки давности прекращаются со времени вступления приговора суда в законную силу. При этом не имеет никакого значения период совершения преступления - до 1 января 1997 г. или после указанного срока. Срок давности исчисляется в годах и заканчивается по прошествии установленного законом количества лет в двадцать четыре часа суток, предшествующих дню совершения преступления. Как отмечается в ст. 128 УПК РФ, при исчислении сроков не принимаются в расчет тот час и сутки, которыми начинается исчисление сроков. Проведение каких-либо следственных действий в период течения сроков давности не приостанавливает их исчисления. Верховный Суд РФ в решении по делу Некрасова отметил, что в случае вступления в законную силу приговора суда после истече- 276 Маляренко В. О давности привлечения к уголовной ответственности // Социалистическая законность. 1985. М» 8. С. 63. 277Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 7. С. 18. ния срока давности лицо освобождается от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ278. Заметим, что в литературе встречаются точки зрения, оспаривающие установленный законом момент прекращения течения давностного срока. Так, на взгляд Д. Прошлякова «часть 2 ст. 78 УК связывает конечный момент течения сроков давности со вступлением в законную силу только приговора суда. И здесь, как представляется, законодатель упустил из виду, что рассмотрение далеко не каждого уголовного дела завершается вынесением приговора. Суд может и прекратить дело (ст. 259 УПК), и применить к лицу принудительные меры медицинского характера (ст. 410 УПК). Логично предположить, что законодатель подразумевал не только приговор, но и любой другой процессуальный акт, разрешающий дело по существу. В противном случае следует признать, что если суд своим определением применил к лицу, заболевшему после совершения преступления психическим расстройством, принудительные меры медицинского характера, то сроки давности в отношении такого лица продолжают отсчитываться и во время его лечения»279. По мнению автора, указанная точка зрения не может быть признана верной по той причине, что в соответствии с Конституцией только обвинительный приговор суда окончательно устанавливает виновность лица в совершении преступления. С его вступлением в законную силу подтверждается обоснованность реализации уголовной ответственности. Это обстоятельство обуславливает прекращение исчисления сроков давности именно с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу. В том случае, если лицо после совершения преступления заболевает душевной болезнью, исключающей вменяемость, уголовная ответственность к нему не применяются, 278 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 7. 279 Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 51. так как оно не является субъектом юридической ответственности. Здесь речь может идти только о принудительных мерах медицинского характера. Это означает, что уголовная ответственность в отношении указанного лица реализована быть не может, а его виновность окончательно не устанавливается, так как нет обвинительного приговора суда. По данной причине иные процессуальные решения, в том числе о применении принудительных мер медицинского характера, не прекращают сроков давности, так как они официально не констатируют виновность лица. Сказанное позволяет нам признать верной позицию законодателя о том, что сроки давности перестают исчисляться только с вступлением обвинительного приговора суда в законную силу. Кроме того, если придерживаться точки зрения Д. Про-шлякова, то в случае выздоровления указанного лица, вопрос о привлечении его к уголовной ответственности даже не может рассматриваться, ибо исчисление сроков давности должно прекратиться с момента принятия решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Это также не может быть признано верным. Р. Куссмауль в этой связи пишет: «Поскольку ни прекращение уголовного дела, ни применение принудительных мер медицинского характера не являются привлечением к уголовной ответственности, то совершенно логично, что с этими процессуальными действиями истечение срока давности не должно быть никоим образом связано»280. Определенные особенности исчисления давностного срока предусматриваются законом в случае совершения преступления несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК РФ, сроки давности, указанные в ст. 78 УК РФ, сокращаются наполовину и, соответственно, составляют: а) один год и шесть месяцев после совершения преступления небольшой тяжести; б) три года после совершения преступления 280 Куссмауль Р. Момент истечения сроков давности в УК РФ установлен верно // Российская юстиция 2001. № 9. С. 67. средней тяжести; в) пять лет после совершения тяжкого преступления; г) семь лет и шесть месяцев после совершения особо тяжкого преступления. Это обусловлено психофизиологическими особенностями личности подростков, которые более легко поддаются положительному воздействию. Их антисоциальные установки не являются устоявшимися и, соответственно, более легко изменяются на общественно полезные. По этой причине, в сравнении со взрослыми, общественная опасность несовершеннолетних снижается более быстро, что и обусловило сокращение сроков давности освобождения от уголовной ответственности. В указанных случаях, как отмечается в определении президиума Московского городского суда по делу Михайлова, в соответствии со ст. 10 УК РФ по делам о преступлениях несовершеннолетних срок давности сокращается наполовину, в том числе и по деяниям, совершенным до 1 января 1997 г.281. При совершении лицом нескольких преступлений, одно из которых завершается в несовершеннолетнем возрасте, а другое по достижении лицом восемнадцатилетия, давност-ный срок в отношении первого деяния сокращается в пределах, предусмотренных ст. 94 УК РФ, а по второму исчисляется на общих основаниях. В случае совершения продолжаемого или длящегося преступления, которое начато лицом в несовершеннолетнем возрасте, а заканчивается после достижения им восемнадцати лет, продолжительность сроков давности определяется на общих основаниях в соответствии со ст. 78 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является императивным и осуществляется вне зависимости от усмотрения правоохранительных органов. Однако указанное правило не распространяется на случаи совершения преступлений, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы. 281 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 6. С. 14-15. В соответствии с ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, относящееся к этой категории, решается судом. В данной ситуации лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, или же с учетом обстоятельств дела суд может не применять сроки давности и подвергнуть виновного наказанию. В последнем случае лицо подлежит ответственности на общих основаниях, за исключением того, что смертная казнь, равно как и пожизненное лишение свободы, не применяются. Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности при совершении отмеченных преступлений, могут быть самыми различными. К ним относятся особая опасность наступивших последствий (совершение серийных убийств и т. п.), продолжающаяся преступная деятельность лица после совершения указанного преступления, направленность виновного на совершение новых преступлений. Учету подлежат также иные факторы, свидетельствующие о том, что опасность виновного не отпала, и цели, стоящие перед уголовной ответственностью, не могут быть достигнуты иначе, нежели путем ее применения. «Критерием применения давности к лицам, виновным в совершении преступлений, за которые по закону может быть назначена смертная казнь, так же как и во всех остальных случаях применения давности, является утрата виновным общественной опасности»282. При совершении преступлений, за которые предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, решение о применении уголовной ответственности или об освобождении от нее принимается только судом. Иные органы - прокуратуры, предварительного следствия или дознания - таких полномочий не имеют, в силу чего они не вправе прекратить уголовное дело на основании ст. 78 УК РФ в отношении указанных лиц. 282Смольников В. Е. Указанная работа. С. 89. Надлежит учитывать, что прекращение дела за истечением сроков давности на стадии предварительного расследования или судебного рассмотрения дела допускается только тогда, когда обвиняемый с этим согласен. В противном случае производство по делу продолжается в обычном порядке и завершается вынесением оправдательного приговора либо обвинительного приговора суда, но с освобождением лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу Иванова указала, что «прекращение дела за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке»283. Согласно ч. 5 ст. 78 УК РФ, к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353 УК РФ - Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, 356 УК РФ - Применение запрещенных средств и методов ведения войны, 357 УК РФ - Геноцид и 358 УК РФ - Экоцид, сроки давности не применяются. Это обуславливается повышенной опасностью как самих преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 78 УК РФ, так и лиц, их совершивших. Указанные деяния посягают на основы международной безопасности, ставя под угрозу возможность существования всего человечества. Кроме того, существуют определенные трудности в выявлении лиц, виновных в совершении названных преступлений, в силу чего в ряде случаев они попадают в руки правосудия спустя длительное время. По этой причине, независимо от продолжительности времени, прошедшего с момента совершения преступлений против мира и безопасности человечества, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности на основаниях, предусмотренных ст. 78 УК РФ. При этом в отношении него может быть применено наказание любого вида, в том числе смертная казнь или пожизненное лишение свободы. 283 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12. С. 11. Глава 8 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С АКТОМ АМНИСТИИ Правовая природа амнистии Одной из наиболее ярких черт отечественного уголовного права является гуманизм по отношению ко всем гражданам нашего государства. Он проявляется во многих уголовно-правовых нормах и институтах, отражая направленность законодательства в первую очередь на воспитание и исправление лиц, совершивших преступления, и только потом - на их принуждение и применение карательного воздействия. К числу наиболее ярких проявлений гуманизма государства относится предусмотренная законом возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с актом амнистии. В переводе с греческого, амнистия (amnestia) означает прощение или забвение. Принимая акт об амнистии, государство тем самым отказывается от уголовного преследования определенной категории лиц, освобождая их от ответственности или уголовного наказания. При этом преследуется несколько взаимосвязанных целей, решение которых может быть достигнуто применением амнистии. В первую очередь необходимо отметить, что социальное предназначение этого вида освобождения от уголовной ответственности объясняется стремлением государства предоставить еще один шанс лицу, совершившему преступное посягательство. Ему дается возможность вернуться в общество полноправным гражданином и пересмотреть сложившиеся антисоциальные взгляды и привычки. Давно не является секретом, что уголовно-исполнительная система в ее современном состоянии просто не в состоянии обеспечить полную реализацию задач, стоящих перед уголовной ответственностью и наказанием. В этой связи отбывание наказания, особенно лицами, совершившими преступления, не представляющие большой общественной опасности, а также женщинами или несовершеннолетними, в ряде случаев не только не способствует достижению общественно полезных целей, но наоборот, может обусловить развитие антиобщественных взглядов и установок. По этой причине принятие акта амнистии способствует освобождению от ответственности тех лиц, по отношению к которым применение уголовной ответственности не является целесообразным. Вторым обстоятельством, обуславливающим потребность в наличии акта амнистии, является необходимость разгрузки учреждений уголовно-исполнительной системы. На сегодняшний день места исполнения наказаний, мягко говоря, переполнены, что выливается в невозможность проведения среди осужденных эффективной воспитательной работы. Не обеспечивается в полной мере исполнение санитарно-гигиенических норм, установленных нормативов питания, должного уровня медицинского обеспечения. В этой связи освобождение от ответственности и наказания широкого круга лиц, совершивших неопасные преступления, позволяет снизить нагрузку на учреждения, исполняющие наказания, до установленных лимитов. «В последнее время, -пишет И. Марогулова, - отдельные акты по амнистии носят откровенно «разгрузочный» характер и преследуют одну-единственную цель - ввиду чрезмерной переполненности исправительных учреждений освободить из них как можно большее количество осужденных... Одним из основных доводов в пользу принятия постановлений об амнистии является то, что благодаря ей можно смягчить крайне напряженную обстановку, сложившуюся в местах лишения свободы, и привести условия содержания осужденных (арестованных) в соответствие с общепринятыми
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-19; просмотров: 203; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.217.182.45 (0.053 с.) |