Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Понятие примирения с потерпевшим
Общеизвестным постулатом уголовного права с давних пор является признание в качестве объекта преступления охраняемых законом общественных отношений, которым в результате его совершения причиняется существенный вред. Вместе с тем, большинство преступных деяний имеют конкретного адресата, непосредственно воздействуя на которого, они наносят ущерб отмеченным общественным интересам. Таким адресатом, с позиций уголовного права, является потерпевший. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения преступлением вреда его имущественной и деловой репутации. Совершая преступление, виновный нарушает имущественные или личные неимущественные интересы определенного лица, причиняя его правам вредоносные последствия. С учетом сказанного и несмотря на то, что любое преступное деяние посягает на интересы всего общества, законодатель при решении вопросов о привлечении виновного к ответственности (дела частного и частно-публичного обвинения) и об освобождении от ответственности в случаях, указанных в ст. 76 УК РФ, учитывает мнение самого потерпевшего. «Неотъемлемым диспозитивным правом обвинителя в состязательном уголовном процессе, - указывает А. Шамардин, - должна быть возможность отказаться от обвинения. Потерпевший как частный обвинитель может пользоваться и таким специфическим выражением этого права, как возможность примирения с обвиняемым или подсудимым. Если нарушенное право принадлежит тому или иному лицу, оно должно иметь возможность в силу общеправового принципа диспозитивности отказаться от его защиты с помощью государственных органов»222. В этой связи, согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Социальное предназначение этого вида освобождения от уголовной ответственности определяется, в первую очередь, необходимостью скорейшего и полного возмещения со стороны виновного ущерба, причиненного потерпевшему. Уголовно-процессуальное законодательство гарантирует потерпевшему восстановление нарушенных прав при любом варианте развития дела, если по нему установлено лицо, совершившее преступление. Однако в случае примирения с потерпевшим, компенсация причиненного вреда осуществляется на более раннем этапе и в максимально полном объеме, что является для него, безусловно, положительным моментом. Кроме того, в рассматриваемом институте уголовного права просматривается стремление государства предоставить лицу, совершившему преступление, не представляющее существенной опасности, возможность доказать свое исправление, возместив ущерб, причиненный потерпевшему. Надо учитывать, что перспектива освобождения от уголовной ответственности в обмен на положительное постпреступное поведение подвигает виновного на заглаживание нанесенного преступлением вреда, восстановление нарушенных общественных отношений.
Следует также принять во внимание тот факт, что указанные преступления причиняют вред личным интересам 222 Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. N° 2. С. 60.
конкретного лица, в силу чего его позиция также должна учитываться судом, прокуратурой, органами предварительного расследования и дознания при определении дальнейшей судьбы дела. «Законодатель в данном случае (в случае деятельного раскаяния. - В. £.), - пишет С. Г. Келина, - передает на усмотрение потерпевшего не оценку степени опасности совершенного преступления, а решение вопроса о путях разрешения возникшего конфликта. Такое регулирование свидетельствует об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости как высшей задачи вмешательства уголовного закона. Если потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет ему извинение, возвратит похищенную вещь, восстановит поломанное имущество и т.д., законодатель не должен настаивать на обязательном возбуждении уголовного дела и прохождении всей следственной и судебной процедуры...»223.
Вместе с тем, на практике нередки случаи, когда уголовное преследование возбуждается потерпевшим с целью шантажа, а возможность примирения и прекращения уголовного дела ставится им в зависимость от совершения обвиняемым в его пользу определенных действий. На это обращают внимание Н. Петрова и Н. Шабанов, которые указывают на необходимость строгого государственного контроля законности привлечения к уголовной ответственности для недопущения нарушений прав лиц, невиновных в совершении преступления224. Освобождение от уголовной ответственности возможно на любой стадии уголовного процесса, до вынесения обвинительного приговора. Мы не можем согласиться с позици- 223 Келшна С. Г. Освобождение от yголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // В кн.: Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 80-81. 224 См.. Шабанов Н., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 27. ей Г. А. Шуйского, в соответствии с которой «даже в случае, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, уже отбывает назначенное судом наказание, надзорная инстанция, обнаружив в материалах уголовного дела заявление от потерпевшего с просьбой об освобождении обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) от уголовной ответственности, вправе отменить приговор суда первой или второй инстанции и освободить лицо от дальнейшего отбывания наказания»225. В данном случае автор представленной позиции фактически смешивает два самостоятельных уголовно-правовых института: освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. Примирение с потерпевшим является дискреционным видом освобождения от ответственности и применяется по решению правоохранительного органа. В силу этого обстоятельства, если на стадии предварительного расследования или судебного рассмотрения дела должностное лицо не усмотрело оснований для прекращения уголовного дела и освобождения виновного от ответственности, то после вступления приговора суда в законную силу такие основания тем более не могут возникнуть. Отметим также, что примирение с потерпевшим является видом освобождения от уголовной ответственности. Для данного института уголовного права является характерным прекращение уголовного преследования виновного до момента вынесения обвинительного приговора суда. Отказ со стороны государства от принуждения виновного после вступления обвинительного приговора суда в законную силу представляет собой освобождение от уголовного наказания, которое имеет иную правовую природу по сравнению с освобождением от ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 225 Шумский Г. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого // В сборн. Деятельность милиции по усилению охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в новых социально-экономических условиях, М., 1998. С. 123. Непосредственным основанием для применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности является существенное снижение общественной опасности преступного деяния либо лица, его совершившего. Совершение преступления в определенном смысле противопоставляет интересы виновного и потерпевшего как с точки зрения личных, так и процессуальных взаимоотношений. По данной причине достижение между сторонами разумного консенсуса, когда, несмотря на причиненный вред и неудобства, виновный примиряется с потерпевшим и возмещает ущерб, практически полностью нивелирует вредоносные последствия преступного посягательства. Надлежит также учитывать, что общественно полезные действия со стороны виновного, направленные на компенсацию в различной форме нанесенного ущерба и примирение с потерпевшим, свидетельствуют об осознании им всей глубины допущенного противозаконного поведения и глубоком раскаянии. Это, в свою очередь, обуславливает существенное снижение или полное отпадения его общественной опасности.
С учетом вышеприведенных обстоятельств реализация уголовной ответственности в отношении лица, виновного в совершении преступления небольшой тяжести, становится неоправданной и нецелесообразной. В данном случае стоящие перед нею цели уже достигнуты или могут быть осуществлены без ее реализации. На этом основании, установив все предусмотренные законом условия, должностное лицо правоохранительного органа вправе принять решение об освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по ст. 76 УК РФ.
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-19; просмотров: 420; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.17.68.14 (0.005 с.) |