Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки
В соответствии с указанием закона для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки требуется установление ряда условий: а) совершение преступления впервые; 6) деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; в) прекращение общественной опасности преступления или лица, его совершившего, вследствие изменения обстановки. 242Грошевой Ю. М. Указанная работа. С. 80-81. Два первых признака были достаточно подробно рассмотрены в предыдущих разделах данной работы. Следует лишь отметить, что, в сравнении с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим, освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки возможно не только при совершении преступления небольшой тяжести, но также деяния, признанного в соответствии со ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести. Следующий из названных признаков - изменение обстановки - является основным для данного вида освобождения от уголовной ответственности, ибо именно с его наличием закон связывает возможность прекращения реализации в отношении виновного мер отрицательного воздействия, вытекающих из факта совершения преступления. В соответствии с прямым предписанием закона изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности может быть связано с любым из двух обстоятельств: прекращением общественной опасности посягательства или отпадением опасности виновного. Прекращение общественной опасности посягательства предполагает такое изменение ситуации, при котором вредоносные последствия, причиненные преступным посягательством, исчезают либо теряют свое значение. При этом необходимо учитывать, что непосредственно в момент совершения деяние было объективно общественно опасным и несло в себе все иные признаки преступления. Именно по этой причине возникают основания для привлечения лица к уголовной ответственности. Однако впоследствии, после завершения преступного деяния ситуация меняется и общественная опасность посягательства теряется. Несмотря на это, основания для привлечения к уголовной ответственности все же сохраняются. В то же время, на основании ст. 77 УК РФ, виновный может быть освобожден от уголовной ответственности.
По этой причине вызывает самые серьезные вопросы позиция X. Д. Аликперова, который считает, что «если деяние
перестало быть общественно опасным, то оно в соответствии со ст. 8 и 14 УК РФ не может считаться преступлением, так как в составе такого деяния нет одного из четырех обязательных уголовно-правовых признаков (общественной опасности)... Это говорит о том, что в рассматриваемом случае вопрос должен идти не об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, а об освобождении от уголовной ответственности (прекращении уголовного дела) за отсутствием в действиях лица состава преступления»243 Здесь нельзя не отметить, что, во-первых, отсутствие состава преступления является не основанием для освобождения от уголовной ответственности, а обстоятельством, исключающим ответственность. Сам X. Д. Аликперов на страницах цитированной работы отмечает, что малозначительность деяния, при которой отсутствует общественная опасность посягательства, исключает преступность поведения, и, следовательно, в этом случае нет оснований для уголовной ответственности244. Следует также заметить, что главным в рассматриваемом нами вопросе является общественная опасность посягательства именно в момент его совершения. Ее отпадение в дальнейшем не влияет на преступность деяния, ибо данное обстоятельство характеризует период после совершения преступления и непосредственного отношения к нему не имеет. Сказанное иллюстрируется простым примером. Обязательным элементом состава, наряду с общественной опасностью, является субъект преступления. Предположим, что в момент совершения преступного посягательства лицо было вменяемо, однако после его завершения, в силу возникшего психического расстройства, указанный признак исчезает. Невменяемость, наступившая после совершения деяния, не исключает состава преступления и, как следствие, 243См.: Аликпщюв X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. Москва-Воронеж, 2001. С. 57. 244Там же. С. 12. возможности наступления уголовной ответственности после выздоровления.
То же самое можно сказать и по поводу общественной опасности. Если деяние в момент совершения было общественно опасным, то отпадение этого признака после прекращения посягательства не исключает признаков преступления. В силу этого мы не можем согласиться с мнением В. Бо-жьева, который пишет следующее: «Если вследствие изменения обстановки совершенное деяние ко времени расследования утратило свою общественную опасность, то возникает резонный вопрос: может ли при отсутствии признака общественной опасности деяние быть уголовно наказуемым? Ответ однозначен: там, где отсутствует общественная опасность деяния, нет объективной стороны состава преступления. Отсутствие же одного из обязательных его элементов означает и отсутствие в деянии самого состава. При таких обстоятельствах есть предпосылки к тому, чтобы рассматриваемое основание квалифицировать как частный (хотя и специфический) случай прекращения дела за отсутствием состава преступления»245. По убеждению автора, прекращение опасности в установленных законом случаях может явиться обстоятельством, обуславливающим возможность освобождения лица от уголовной ответственности. Но при этом наличие указанного обстоятельства вовсе не исключает признаков состава преступления. К этому выводу присоединятся В. В. Скибицкий, согласно мнению которого, утрата деянием общественно опасного характера вследствие изменения обстановки возможна по истечении какого-то времени после совершения деяния, то есть в момент совершения оно было преступным246. 245' Божьев В. Указанная работа. С. 21. 246 См.: Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987. С. 73.
Рассматривая признак снижения или отпадения общественной опасности, следует принимать во внимание период после совершения преступного посягательства. Обстоятельства, относящиеся к допреступному периоду, безусловно, должны приниматься во внимание. Однако определяющее значение имеют изменения, произошедшие после завершения преступления. В это время происходящие изменения объективной действительности обуславливают снижение вредоносности причиненных последствий, в силу чего степень опасности самого деяния ощутимо снижается. Так, например, незаконная добыча рыбы с причинением крупного ущерба (ст. 256 УК РФ) представляет в момент совершения реальную общественную опасность, что обуславливает необходимость привлечения виновного к уголовной ответственности. Однако впоследствии из-за промышленной катастрофы происходит аварийный сброс ядовитых соединений в воду, в результате чего вся рыба в этом водоеме погибает. Такое обстоятельство в корне меняет ситуацию, так как выловленная ранее рыба все равно бы в данном случае погибла. В силу указанной причины вредоносность содеянного отпадает, что снижает его общественную опасность и, на основании ст. 77 УК РФ, является предпосылкой для освобождения виновного от уголовной ответственности. При этом следует еще раз отметить, что непосредственно в момент совершения деяния оно причиняло существенный вред охраняемым законом общественным интересам, в силу чего обладало высокой степенью опасности.
Если после совершения преступного деяния общественная опасность не снижается или имеет место ее несущественное снижение, то основания для применения ст. 77 УК РФ отсутствуют. В соответствии с этим Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила решение об освобождении Тембера от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки на том основании, что совершенное им в июне 1993 г. преступление, причинившее ущерб на сумму 8982696 рублей, не перестало быть общественно опасным247. По мнению автора, изменение обстановки, когда теряется общественная опасность отдельных деяний, не следует смешивать со случаями, когда в силу глобальных изменений, происходящих в обществе, полностью прекращается опасность всех преступлений определенной категории. В этом случае исчезает обязательный признак преступления - общественная опасность, в силу чего деяние в целом перестает быть преступным. Это означает, что основания уголовной ответственности отсутствуют, поэтому лицо не освобождается от ответственности, а вообще не подлежит ее применению. Так, в условиях социализма и распределительной экономики такое деяние, как спекуляция, представляло объективную общественную опасность, в силу чего в соответствии со ст. 154 УК РСФСР признавалось преступлением, а ст. 71 УК РСФСР относила квалифицированные виды спекуляции к числу тяжких преступлений. Изменения социально-экономической ситуации, произошедшие после начала перестройки, возродили рыночные основы экономики. Было дано начало кооперативному движению, появились некоторые элементы рыночных отношений. Отмеченные перемены повлияли на социальное содержание скупки и перепродажи различных товаров: из опасного это деяние фактически переродилось в общественно полезное и поощряемое. Вместе с тем, до февраля 1991 г. спекуляция предусматривалась законом в качестве преступления. Сложилась ситуация, при которой деяние, не представлявшее для общества опасности и в некоторых случаях являвшееся общественно полезным, в законе формально являлось преступным. Вместе с тем, преступлением оно не могло быть признано в силу отсутствия обязательного признака - общественной опасности. По этой причине лица, совершившие деяния, предусмот- 247 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С. 13. ренные ст. 154 УК РСФСР, должны были не освобождаться от уголовной ответственности, а не подлежали ее применению в силу непреступности перепродажи товаров по свободным ценам.
Аналогичная ситуация сложилась по поводу ст. 1902 УК РСФСР - надругательство над Государственным гербом или флагом СССР. После распада Советского Союза в 1991 г. флаг и герб этого несуществующего государства потеряли свое общественное и политическое значение. На этом основании надругательство над ними после 1991 г. являлось, безусловно, аморальным, но никак не общественно опасным деянием, вместе с тем, запрещенным уголовным законом. В этой связи совершение указанных действий не могло повлечь уголовной ответственности и, соответственно, освобождения от нее, так как преступными они не являлись, хотя и предусматривались уголовным законом. С учетом отмеченных обстоятельств мы приходим к закономерному выводу о том, что отпадение опасности определенного вида деяний в целом не может рассматриваться по правилам ст. 77 УК РФ. В данном случае прекращается преступность деяния по причине отмирания его обязательного признака - общественной опасности. В силу этого формальное преступное деяние фактически становится непреступным. По данной причине в рассматриваемой ситуации лицо, его совершившее, не освобождается от уголовной ответственности, а вообще не подлежит ее применению. В том же случае, когда в целом деяния определенной категории остаются общественно опасными, но отдельные конкретные посягательства в силу определенных причин теряют указанный признак, возникают предпосылки для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки по ст. 77 УК РФ. Так, незаконная порубка деревьев (ст. 260 УК РФ) является общественно опасным деянием в момент его совершения. При этом если впоследствии в месте порубки происхо- дит лесной пожар, в результате которого выгорают все деревья, то данное деяние в этом конкретном случае теряет свою общественную опасность, так как вырубленные деревья все равно были бы уничтожены. В этой связи вредоносность причиненных последствий снижается, что нивелирует общественную опасность этого деяния. Согласно ст. 77 УК РФ, такой случай является предпосылкой для освобождения от уголовной ответственности. Однако все иные факты незаконной порубки леса остаются общественно опасными и наказуемыми, что обуславливает возможность наступления уголовной ответственности за их совершение на общих основаниях. Отмеченные выше обстоятельства позволяют нам не согласиться с мнением о том, что «применительно к утрате общественной опасности совершенного деяния под изменением обстановки (в смысле ст. 77 УК РФ. - В. Е.) следует понимать крупные перемены в социально-экономических и политических условиях жизни общества в масштабе всей страны или значительного ее региона... Изменение обстановки должно быть столь значительным, что это влечет утрату общественной опасности не какого-то отдельного деяния, а всех деяний данного вида»248.
Как было отмечено выше, отпадение опасности деяния в целом означает, что оно перестает быть преступным, в силу чего лицо, его совершившее, вообще не подлежит уголовной ответственности. По этой причине в контексте ст. 77 УК РФ следует рассматривать только те случаи, когда опасность конкретного деяния снижается, но в целом посягательства подобного рода продолжают оставаться общественно опасными. Снижение общественной опасности виновного представляет второе из возможных последствий изменения обста- 248 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С. И. Никулина. М\, 2001. С. 252-253.
новки, которое является предпосылкой для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 77 УК РФ. Как известно, психологические установки лица со временем могут изменяться как в положительную, так и в отрицательную сторону. «Взгляды, навыки и привычки человека, - пишет И. И. Карпец, - изменчивы и преходящи. Они изменяются вследствие перемены условий его социального бытия в самом широком смысле слова. Это может быть изменение в образовании, в смене (или приобретении) специальности, в изменении семейного положения, микросоциального окружения и т. п.»249. По этой причине после совершения преступления в поведении виновного и его личности могут произойти перемены, свидетельствующие о существенном снижении общественной опасности этого лица, что обуславливает нецелесообразность привлечения его к уголовной ответственности. Совершение преступного посягательства говорит о глубокой нравственной деградации виновного, отрицательном или безразличном отношении с его стороны к охраняемым законом общественным интересам. Указанные обстоятельства характеризуют высокую степень общественной опасности личности виновного. Вместе с тем, с течением времени и определенными изменениями в поведении и социальном статусе лица, совершившего преступление, его антисоциальные установки могут измениться на общественно полезные или социально нейтральные. При наличии иных предусмотренных законом условий, это дает основание для освобождения указанного субъекта от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Как отмечает Ю. М. Грошевой, общественная опасность лица отпадает при следующих условиях: а) оно изменяет свой образ жизни, что исключает совершение нового преступления; б) лицо, виновное в совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности, до- 249 Карпец И. И. Указанная работа. С. 48. бровольно и окончательно отказывается от совершения преступлений в связи с тем, что оно попадает в такие условия, которые исключают совершение им подобных действий250. Отмеченные обстоятельства должны иметь существенное значение. Единичные изменения в статусе виновного, не имеющие принципиального влияния на его взгляды и поведение, не могут быть основанием для освобождения от уголовной ответственности. По этой причине вызывает сомнения подход В. Сверчкова, по мнению которого, перемены статуса виновного, обуславливающие освобождение от уголовной ответственности, могут выражаться в увольнении с занимаемой должности или переводе лица, совершившего преступление, на другое место работы, не связанное с источником повышенной опасности, по инициативе администрации или самого виновного; смене постоянного места жительства (переезд из криминогенного района, уход из неблагополучной конфликтной семьи) и т. д.251. На взгляд автора, отмеченные изменения статуса или поведения виновного несущественны, в связи с чем сами по себе они могут обуславливать лишь незначительное уменьшение степени его опасности. Однако говорить о существенном ее снижении, а тем более отпадении, конечно, не приходится. Например, оставление виновным семьи, о котором пишет В. Сверчков, вряд ли может быть воспринято как положительное изменение его личности, в силу которого становится целесообразным освобождение от уголовной ответственности. В некоторой степени это обстоятельство может несущественно понизить степень его опасности (при этом далеко не во всех случаях), но не настолько, чтобы возникали основания для применения ст. 77 УК РФ. Это означает, что наличие единичных незначительных обстоятельств, характеризующих лич- 250 Грошевой Ю. М. Указанная работа. С. 81. 251 См.: Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция 1999. № 9. С. 44. ность виновного, не может быть признано основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 77 УК РФ. Изменение обстановки, связанное с отпадением либо существенным снижением опасности виновного, может выражаться в ощутимых переменах его социального статуса или общественно значимого поведения. Это может быть комплекс условий либо отдельные обстоятельства, имеющие принципиальный характер. Примером совокупности изменений в поведении виновного, характеризующих снижение его опасности, может явиться ситуация, когда после совершения преступления он переезжает в другой населенный пункт, прекращая старые антиобщественные связи, устраивается на работу, создает семью, в которой впоследствии появляются дети. При этом виновный положительно характеризуется по месту жительства и учебы, принимает активное участие в общественной жизни. Наличие указанных условий в своей совокупности дает реальные основания полагать, что в приведенном случае имеют место заметные изменения в поведении виновного, в результате чего его отрицательные установки поменялись на социально полезные. «...Изменения в жизни виновного должны носить объективный характер и непременно устранять те наиболее существенные причины и условия, которые способствовали совершению именно этим лицом преступления»252. Изменением обстановки, обуславливающим существенное снижение общественной опасности виновного, может быть признано и единичное обстоятельство, имеющее ощутимое значение. Таковым, в частности, может быть признан призыв лица, совершившего преступление небольшой тяжести, в армию, заключение брака с потерпевшим, наступление тяжелой болезни, исключающей возможность совершения нового преступного посягательства. 252 См.: Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Законность. 1999. № 7. С. 13. К числу рассматриваемых условии можно, в числе прочего, отнести возмещение виновным причиненного преступлением вреда. Этот признак предусматривается иными видами освобождения от уголовной ответственности -в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) и примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Однако они распространяются только на случаи совершения преступления небольшой тяжести. По этой причине возмещение вреда, причиненного преступлением, относящимся к категории средней тяжести, может быть расценено как изменение обстановки, связанное с отпадением общественной опасности виновного, который, осознав противоправность и общественную опасность деяния, предпринимает меры к восстановлению нарушенного общественного интереса. Это, бесспорно, свидетельствует о положительных изменениях в его взглядах и установках. В данном случае лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 77 УК РФ. Применение рассматриваемого института может быть признано эффективным только в том случае, если имеется твердая уверенность в том, что цели, стоящие перед уголовной ответственностью, могут быть достигнуты без реального ее применения. «При изменении же обстановки для большей эффективности применения ст. 77 УК... помимо ссылки на изменение ситуации вокруг виновного, правомерное изменение его правового статуса или обычного поведения, необходимо придерживаться постулата о том, что освобождение от уголовной ответственности «рентабельно» только тогда, когда цели уголовной ответственности практически достигнуты до применения мер уголовного наказания». В этой связи, принимая решение об освобождении от уголовной ответственности, необходимо учитывать не только 253 Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 45.
вышеназванные обстоятельства, но также иные условия, которые свидетельствуют о целесообразности реализации данной меры. Таковыми, в частности, могут быть признаны положительная характеристика по месту жительства или работы, явка с повинной, чистосердечное раскаяние, содействие в расследовании и раскрытии преступления, а равно иные, подобные названным факторы, подтверждающие реальность исправления лица и необходимость применения ст. 77 УК РФ. Рассматривая институт освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, следует учитывать, что обвиняемый вправе возражать против прекращения уголовного дела. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке. В этой связи Президиум Курганского областного суда в определении по делу Фадеева указал, что возможность прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 77 УК РФ, допускается, если лицо, совершившее преступление, не возражает против этого. Причем закон предусматривает необходимость разъяснить лицу условия прекращения дела и права возражать против его прекращения по этому основанию254. 254Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5. С. 15. 214 Глава 7 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-19; просмотров: 268; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.129.70.157 (0.024 с.) |