Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
И) ответствен за всё происходящее вокруг него.
8. Почему, растворяя свою жизнь в обществе и в истории, невозмож- 9. Как вы понимаете тезис экзистенциализма о том, что каждый из ; одиночества? 10. Прочитайте следующее рассуждение известного представителя 11. Сейчас слово «экзистенциализм» стало очень модным и часто упо ГЛАВА VIII Русская философия 8.1. Особенности русской философии Как уже говорилось, философия — это прежде всего ее ория, где мы находим основные философские («веч-г») вопросы, проблемы и сюжеты, узкие тропинки и ши-{жие дороги ищущего человеческого ума, мысли, которые ей совокупности и являются не чем иным, как специ-вкой формой духовной культуры человечества — физией. В этой книге кратко освещается история миро-г философии начиная с религиозно-философских учений евнего Востока и заканчивая современными философ-
[ идеями. Как вы заметили, до сих пор речь шла только о зару-шой философии, причем в основном о западной. И это ihbo: ведь философия, по общему признанию, эво-эционируя от мифологии и религиозно-философских ений Востока, в своем полном и завершенном виде поя-нась в Древней Греции — колыбели западноевропейской низации. Превратившись в мировое явление, она за-атила собой все народы и континенты, не миновав и наше тество. Была ли в России философия? Конечно же, была гь. Только русская философия значительно отличается 1 западной. О ее особенностях, течениях и наиболее выдайся представителях пойдет речь в этой главе. По мнению исследователя русской философии |А. Левицкого, «древняя Русь не знала ни богословия, ни философии...» До XVIII века философские идеи на Руси либо присутствовали в чисто религиозной оболочке, либо проявлялись в искусстве (не случайно древнерусскую иконопись часто называют «умозрением в красках»). Преподавание философии в Русском государстве началось лишь в конце-XVII века в первом высшем учебном заведении страны — Славяно-греко-латинской академии. XVIII век, начавшийся с реформ Петра I, часто именуют «веком ученичества» русской философии, веком, когда в России начинает складываться самостоятельное философское мышление, появляются основные философские понятия, начинается обособление философии от религии. В это время зрелые, опирающиеся на вековые традиции философские учения Запада — сначала идеи французских просветителей, а затем и представителей немецкой классической философии, с которыми мы уже знакомы, — с жаром воспринимались и усваивались на российской почве. Однако это отнюдь не означает, что русская философия (как это нередко утверждают) не имеет самостоятельной ценности, своеобразия и значения. При всей важности западных влияний и при всем многообразии различных русских философов и течений мысли, можно указать на некоторые общие черты, в целом характерные именно для русской философии.
В первую очередь бросается в глаза публицистичность, острая полемичность сочинений русских мыслителей, их нелюбовь к чистой теории и отвлеченным, оторванным от, жизни проблемам. Не случайно даже знаменитый русский философ Владимир Соловьев написал работу с характерным названием: «Критика отвлеченных начал», а известный философ А. Ф. Лосев говорил: «Русская философия остро недолюбливает... логические,-построения как таковые, причем эта нелюбовь очень часто превращается в прямую и острейшую ненависть ко всякому отвлеченному построению и к самой тенденции отвлеченно мыслить...» Поэтому не удивительно, что функции философии в России i брала на себя художественная литература. Это очень ю обозначил Евгений Евтушенко, сказав, что «поэт в сии — больше, чем поэт». И в XIX веке — веке высо-1шего расцвета русской литературы — философские ей зачастую высказывались не профессорами в привыч-[ форме трактатов и лекций, но прозаиками и поэтами в?ме романов, поэм и стихотворений. С этой первой особенностью русской философии тесно гаа и вто рая — ее повышенное внимание к моральным, орическим, социальным вопросам, связанным с живым конкретным человеком и смыслом его жизни в мирозда-: и обществе. Поэтому не удивительно, что если публи-1ка и художественная литература часто решали фило-ские проблемы, то от философии, в свою очередь, жда-[ непосредственного руководства практической жизнью. Можно сказать, что русская философия не была фило-[шей в к лассическо м, западноевропейском[^мыслё~этото эва. Вспомним, в начале этой книги речь шла о том, что тософия является специфической формой духовной ьтуры, наряду с другими ее формами — искусством, ре-аей и наукой, но не сводится ни к одной из них, отлича-. особенными, только ей присущими чертами. Так вот, сская философия не была совершенно независимым, от-гьным, специфическим видом духовной деятельности,, напротив, являясь не просто тесно связанной с други-ее видами — искусством, религией, наукой, была как в них растворена, в то время как последние в России ш весьма философичны. В силу этих особенностей рус-эй философии и существует мнение о том, будто бы ее во-s не было. Ее самобытный характер никак не дает основа-[ для такого утверждения. Ведь если нечто проявляется «ой-то особенной, специфической форме, то это не ачает, что его вообще нетлБолее того, может быть, пу-тстичность, художественность, религиозность, соци-юсть, приближенность русской философии к человеку жизни делают ее не в меньшей, а в большей степени философией, которая, как мы помним, есть не что иное, как любовь к мудрости. И наконец, в каком случае нам более захочется задуматься и найти истину: когда мы читаем какой-нибудь сложный философский трактат, где через слово надо заглядывать в толковый словарь, или когда философские проблемы и вопросы разворачиваются перед нами, через образы героев художественного произведения?.. Итак, по общему признанию, развитие самобытной и зрелой русской философской мысли началось в XIX веке, когда усвоившие достижения западной философии, думающие и европейски образованные русские люди — представители дворянства, оторванного в результате петровских реформ от основной массы населения и народной культуры, — с особенной остротой и силой поставили вопрос о месте России в истории мировой цивилизации, об ее культурном своеобразии и историческом предназначении.
Вопросы и задания 1. Как вы думаете, почему самостоятельная философия возникла в 2. Каковы основные особенности русской философии? 3. В России функции философов часто брали на себя писатели и пу ■ ' ' ■ / 8.2. П. Я. Чаадаев, славянофилы и западники об историческом пути России Появление самостоятельной и оригинальной философской мысли в России приходится на 30-е годы XIX века — мрачную эпоху реакционного правления Николая I. Это царствование было ознаменовано расправой над декабристами, господством в обществе жандармов и чиновников, гениями на вольную мысль (так, в это время даже было ещено преподавание философии'в русских универси-с, поскольку, по словам царского министра просвеще-«польза от философии не доказана, а вред от нее воз-ен»). Вта эпоха — время страшной коррупции и звер-вго крепостнического произвола, эпоха расцвета казен-> патриотизма, когда повсеместно пропагандировалась стная теория «официальной народности», теория на-энальной исключительности и имперского превосход-. России. Наиболее концентрированно этот, как его на-1и, «квасной» патриотизм, выразил не кто иной, как жандармов А. X. Бенкендорф, в следующих вырази-1ьных словах: «Прошедшее России было удивительно, ^настоящее более чем великолепно, что же касается ее бу-jero, то оно лучше всего, что может нарисовать себе са-! смелое воображение». Однако 30-е годы — это, по выражению А. И. Герцена, емя наружного рабства и внутреннего освобождения», вмя, когда в маленьких дружеских кружках, в студенче-аудиториях и в нескольких московских салонах ки-ia интенсивная духовная жизнь, неприглаженно стави-нсь вопросы о смысле русской истории и о реальном вкла-(России в мировую культуру. На широкое публичное обсуждение эти вопросы решил-вынести Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856), своео-зный и глубокий мыслитель, друг декабристов и шна. Именно ему поэт посвятил ряд стихотворений, в юм из которых восторженно охарактеризовал аева:
Он вышней волею небес Рожден в оковах службы царской. Он в Риме был бы Брут, в Афинах — Периклес, А здесь он — офицер гусарский. В 1830-е годы, впрочем, Чаадаев уже давно оставил эвы службы царской». Еще раньше, в начале 1820-х го- Щ
дов, именно он, вероятно, послужил прототипом образа Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». В 183-6 г. Чаадаев опубликовал в журнале «Телескоп» статью под названием «Философическое письмо» (всего этих «писем» было восемь, однако семь последующих так и не увидели тогда своего читателя), в которой остро и резко поставил вопросы о том, что такое Россия и что такое подлинная любовь к родине. Выход в свет чаадаевской статьи А. И. Герцен назвал «выстрелом пушки в ночи», а ее написание — «подвигом честного человека». Публикация первого «Философического письма» имела вполне предсказуемые в николаевскую эпоху последствия: журнал «Телескоп» был закрыт, его издатель отправлен в ссылку, а Чаадаева повелением царя объявили сумасшедшим. (Так судьбу Чацкого неожиданно повторил тот, кто, возможно, был его прототипом). На мыслителя сразу же обрушился шквал клеветы, угроз и обвинений. Что же произвело столь сильное впечатление? Какие мысли Чаадаева вызвали такое раздражение царских властей и повергли в шок всю читающую публику? Вот что пишет Чаадаев о России: «Прошлое Ррссии— ' пусто, настоящее — невыносимо, а будущего у нее — нет». «Мы — пробел в нравственном миропорядке», «враждебный всякому истинному прогрессу», и раз уж Бог создал Россию, то как пример того, чего не должно быть, — «чтобы преподать миру какой-нибудь важный урок». «Присмотритесь хорошенько, и вы увидите, что каждый важный факт нашей истории был нам навязан, каждая новая идея почти всегда была заимствована». Если на католическом Западе Чаадаев находит динамизм и единство исторического процесса, то для России, усвоившей православный вариант христианства из Византии, а потому оказавшейся на задворках христианского мира и надолго очутившейся под монгольским игом, по мнению мыслителя, характерны замкнутость, невежество, пассивность, раб- э. Чаадаев выступил за сближение России с Европой на»ве универсальной идеи христианства. ^ Как уже было сказано, «Философическое письмо» ева вызвало бешеное озлобление среди читающей пу-а. По словам современника, все говорили про «чаада-кую статью», и «чаадаевскую историю» — чиновники, рыни, священники — «все соединились в одном общем не проклятия и презрения человеку, дерзнувшему корбить^Россию». По поводу этих негодующих отзывов сьма верно и точно выразился выдающийся литератур-: критик В. Г. Белинский: «Что за обидчивость такая! аи бьют— не обижаемся, в Сибирь посылают — не аемся, а тут Чаадаев, видите, задел народную честь — s смей: говорить речь — дерзость, лакей никогда не долен говорить!» П. Я. Чаадаев, которому запретили выходить из дому, глибо публиковать, и, публично объявив «помешан-I», начали его насильственно «лечить» (как известно, в: в. в СССР инакомыслящих также неоднократно объяв-t безумными и принудительно сажали не в тюрьму, а в киатрические больницы), с мужественным достойном выносил свое одиночество. Вскоре он, объясняя свою цию, написал работу под названием «Апология сумас-iero», в которой официальному патриотизму — слепо-г и самодовольному восхищению государством — проти-поставил новое понимание любви к Родине — честное, |рькое, самокритичное. В «Апологии» он писал: «Я нахо- у, что человек может быть полезен своей стране только в [ случае, если ясно видит ее; я думаю, что время слепых бленностей прошло, что теперь мы прежде всего обяза-родине истиной». «Прекрасная вещь— любовь к честву, но есть еще нечто более прекрасное — это лю-к Истине... Я не научился любить свою родину с за-лми глазами, с преклоненной головой, с запертыми тами».
«Философическое письмо» Чаадаева стало прологом кого спора о прошлом, настоящем и будущем России, о ее месте в семье европейских народов* о русском народе и Славянофилами стали называть группу мыслителей, литераторов и публицистов, наиболее яркими фигурами среди которых были А. С. Хомяков, братья П. В. и И. В. Киреевские и братья И. С. и К. С. Аксаковы. Вопреки мнению Чаадаева, славянофилы утверждали, что нет какого-то единого, универсального, общечеловеческого пути развития, а каждый народ живет своей особой жизнью, имеет свой особый «народный дух». Выступая против казенного патриотизма, против крепостного права, самодержавной бюрократии, в защиту достоинства личности, славянофилы тем не менее говорили о чувстве национальной гордости за Россию. Они остро осознавали разрыв интеллигенции с народом и стремились вернуться к «почве», отказаться от слепого подражания Западу. И всё это не было только декларациями — славянофилы внесли огромный вклад в изучение самобытной народной русской культуры: братья Аксаковы занимались основательным изучением статистики, А. С. Хомяков стал первым русским светским ргословом, славянофил А. Н. Афанасьев собрал и издал сские народные сказки и исследовал древнерусское язы-гво, П. В. Киреевский также собрал и опубликовал рус-; народные песни, а близкий к славянофилам В. И. Даль автором известного и доселе непревзойденного Толкового словаря живого великорусского языка». В чем же славянофилы усматривали своеобразие и пре-(ущество России? За что они критиковали западную ци-чизацию? Подобно Чаадаеву, славянофилы считали, что религия армирует народную культуру и определяет историю. |днако если, по Чаадаеву, католическая церковь создала товия для вызревания «социальной идеи» христианства, s русское православие замкнуто, консервативно, реакци-ю, пассивно и не влияет на общество, то, по убеждению гаофилов, напротив, католическая церковь извратила ристианство, превратив его из источника любви и свобо-в мертвый институт власти и принуждения, тогда как зославная церковь сохранила истину христианства в авоначальном, неискаженном виде. На современном 1аде, по мнению славянофилов, господствует расще-яенность, расколотость — как сознания отдельного чело-вка, так и между людьми, правят бал одиночество и кон-внция. По выражению Константина Аксакова, «на це душа убывает». Иван Киреевский обвиняет запад-культуру в отрыве просвещения умственного от про-ещения нравственного, приводящем к тому, что дости-ения человеческого ума обращаются против самого чело-ш. Всему этому славянофилы противопоставили идею це-гного знания (истина познается не только рассудком, i и «духом в его живой цельности») и важнейший спаси-ьный принцип соборности, лежащий, по их мне-}, в основе православной веры и всей русской жизни, арность они определяли как «единство во множестве», «хоровое начало», сочетающее ценность личного и об- о ее месте в семье европейских народов* о русском народе и С л а вянофилами стали называть группу мыслителей, литераторов и публицистов, наиболее яркими фигурами среди которых были А. С. Хомяков, братья П. В. и И. В. Киреевские и братья И. С. и К. С. Аксаковы. Вопреки мнению Чаадаева, славянофилы утверждали, что нет какого-то единого, универсального, общечеловеческого пути развития, а каждый народ живет своей особой жизнью, имеет свой особый «народный дух». Выступая против казенного патриотизма, против крепостного права, самодержавной бюрократии, в защиту достоинства личности, славянофилы тем не менее говорили о чувстве национальной гордости за Россию. Они остро осознавали разрыв интеллигенции с народом и стремились вернуться к «почве», отказаться от слепого подражания Западу. И всё это не было только декларациями — славянофилы внесли огромный вклад в изучение самобытной народной русской культуры: братья Аксаковы занимались основательным изучением статистики, А. С. Хомяков стал первым русским светским ргословом, славянофил А. Н. Афанасьев собрал и издал сские народные сказки и исследовал древнерусское язы-з, П. В. Киреевский также собрал и опубликовал русте народные песни, а близкий к славянофилам В. И. Даль автором известного и доселе непревзойденного Толкового словаря живого великорусского языка». В чем же славянофилы усматривали своеобразие и пре-iущество России? За что они критиковали западную ци-газацию? Подобно Чаадаеву, славянофилы считали, что религия армирует народную культуру и определяет историю, зако если, по Чаадаеву, католическая церковь создала товия для вызревания «социальной идеи» христианства, ^русское православие замкнуто, консервативно, реакци-зо, пассивно и не влияет на общество, то, по убеждению зофилов, напротив, католическая церковь извратила ристианство, превратив его из источника любви и свобо-в мертвый институт власти и принуждения, тогда как павная церковь сохранила истину христианства в рвоначальном, неискаженном виде. На современном 1аде, по мнению славянофилов, господствует расще-яенность, расколотость — как сознания отдельного чело-так и между людьми, правят бал одиночество и кон-енция. По выражению Константина Аксакова, «на це душа убывает». Иван Киреевский обвиняет запад-культуру в отрыве просвещения умственного от про-ещения нравственного, приводящем к тому, что дости-вния человеческого ума обращаются против самого чело- Всему этому славянофилы противопоставили идею цветного знания (истина познается не только рассудком, i и «духом в его живой цельности») и важнейший спаси-ьный принцип соборности, лежащий, по их мне-в основе православной веры и всей русской жизни, арность они определяли как «единство во множестве», «хоровое начало», сочетающее ценность личного и об- щего, добровольный союз людей для совместного действия. Неразрывное единство веры и разума, мысли и чувства, единичного и всеобщего, христианства и светской культуры — таков высший идеал славянофилов. Говоря о православии как соборной религии, они имели в виду не казенную церковь, ставшую после реформ Петра I всего 'лишь частью государственной машины, но — живое единство верующих. «Церковь знает братство, — утверждал А. С. Хомяков, — но не знает подданства... В делах веры принужденное единство есть ложь, а принужденное послушание есть смерть». По мнению славянофилов, в католицизме единство доминирует над свободой личности, в протестантизме свобода:— над единством, и лишь православие представляет собой синтез единства и свободы, т.е. основано на соборности. Таким образом, церковь не есть внешний авторитет, но есть выражение внутренней детины, принимаемой человеком свободно и осознанно. Свое социально-экономическое воплощение соборность, по мнению славянофилов, нашла в русской общине, в которой люди коллективно («всем миром») решают вопросы совместной жизни и труда. В то время как на Западе община давно погибла и востбржествовал дух конкуренции и эгоизма, в России общинность является, по мнению славянофилов, залогом ее великого будущего. Идеализируя Древнюю Русь, славянофилы вместе с тем ясно видели пороки современной им Российской империи. Хомякову принадлежат знаменитые поэтические строки о России, исполненные, пожалуй, не меньшей горечи и боли, чем «Философическое письмо» Чаадаева: В судах полна неправдой черной, И игом рабства клеймена, Безбожной лести, лжи тлетворной И лени мертвой и позорной И всякой мерзости полна! Спасение России славянофилы видели в ликвидации крепостного права, в освобождении церкви из-под ига госу-арства, в уничтожении «немецкой» бюрократии, в развитии самоуправления и возвращении к общинным началам веской жизни. Отрицая капитализм, парламентаризм, энституциояализм, как «западные» выдумки, славянофилы стремились вернуться к (во многом выдуманной ими г) эпохе XVII века — времени допетровской Руси. Славянофилам противостояла — в московских салонах на страницах изданий — другая группа мыслителей (в сновном состоявшая из ученых и профессоров — истори-ов, юристов и т.д.), получившая название западников. Наиболее ярким представителем этой группы был С Н. Грановский. Западники были убеждены в общности сторического пути всех народов и считали, что Россия Должна двигаться по пути Европы, преодолевая свою от-галость. По их мнению, подлинная история России нача-ась лишь с эпохи Петра I, направившего страну на путь эпейского просвещения. Запад ассоциировался у этих ■гслителей с понятиями «прогресс», «гуманность», «сво-ода» — со всем тем, чего так не хватало в России. В отли-ie от славянофилов и Чаадаева, западники мыслили секу-аризированно, в рамках светской культуры, исходили из цеалов космополитизма (от греч. «космос» — мир + «по-*тэс» — гражданин, т.е. гражданин мира) и абсолютной аномии (независимости) личности. При всех очевидных различиях, противоположность (сежду воззрениями западников и славянофилов не стоит гать абсолютной. Примыкавший в те годы к западни-[ А. И. Герцен подчёркивал: «Наше сердце билось одно, ' головы, как у двуликого Януса, смотрели в разные сто-эны» (Янус — римский бог входа и выхода, изображался | двумя смотрящими в разные стороны лицами). Западники)-своему любили Россию, хотя и ненавидели ее недостат-а славянофилы с большим уважением относились к 1аду (так, Хомяков называл Европу «страной святых чу- Ш дес») и лишь подчеркивали самобытность русской, православной культуры, способной, однако, воспринять и лучшие начала европейской цивилизации. Славянофилы — люди более всех несогласные с Чаадаевым по принципиальным вопросам — одновременно более других симпатизировали ему как человеку. Поэт Федор Тютчев, близкий по взглядам к славянофилам, говорил о Чаадаеве: «Человек, с которым я больше всех спорю, это человек, которого я больше всего люблю». И западники, и славянофилы относились к одной духовной среде, встречались в одних дружеских компаниях и одинаково глубоко ненавидели рабство и унижение человеческого достоинства со стороны николаевского режима. И те, и другие бились над решением одного и того же вопроса — как преодолеть отсталость и несвободу русской жизни, но ответы давали разные: идти общим путем с Европой, догоняя ее (западники) или же найти в самобытности, непроявленности сил русского народа залог будущего величия России (славянофилы). И славянофилы, и западники создали себе своего^рода «утопии», только «утопия» славянофилов находилась в русской истории (Московское царство XVII века), а «утопия» западников — на современном им Западе. При этом славянофилы, по словам философа Владимира Соловьева, сравнивали идеалы Древней Руси с фактическими грехами Запада. Преимущество, конечно, оставалось на стороне русских идеалов. Напротив, западники, критикуя Россию, сравнивали западные идеалы гуманности с грешной русской действительностью, причем преимущество оставалось, конечно, на стороне гуманного Запада. Спор западников и славянофилов, начавшись во второй четверти XIX века, длится и по сей день. Несколько меняются аргументы и суждения спорящих сторон, но суть спора остается прежней, так же волнуя умы и являясь одним из вечных «нервов» всей нашей общественной и философской мысли, поляризируя и будоража мыслящее общество. просы и задания: 1. Сравните судьбу П. Я. Чаадаева и его литературного «двойника» 2. В чем взгляды Чаадаева сходны с позицией западников, а в чем — 3. Как Чаадаев отвечал на упреки в непатриотичности? Подумайте, 4. По мнению исследователя русской философии С. А. Левицкого, 5. В чем славянофилы видели своеобразие и самобытность русской 6. Приходилось ли вам слышать о современных продолжателях за- (— западниками и славянофилами середины XIX века. 7. Как и почему оценивали фигуру и деятельность Петра I славянофи- 8. Подумайте, за что западники ценили западное общество и за что 9. Обращаясь к западникам, А. И. Герцен писал: «Европа нам нужна
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-17; просмотров: 342; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 13.58.244.216 (0.305 с.) |