Вибір формного процесу на основі експертного аналізу

Завдання вибору формного устаткування і по­дальшого формування з нього комплексу формних процесів від­носиться до проектних задач багатокритеріальної оптимізації, тому що при його вирішенні необхідно враховувати велику кількість різноманітних наявних варіантів і факторів. До методів

Розділ 7. Проектування і розрахунок додрукарських процесів ________

раціонального вирішення завдань багатокритеріальної оп-тимізації за законами системотехніки відноситься аналізи: мультиплікативний, адитивний, мінімаксний, функціонально-вартісний (див. розд. 1.2).

Основною проблемою при використанні цих методів зали­шається виділення критеріїв, за якими здійснюється вибір найк­ращої альтернативи. Тут доцільно застосувати методи експерт­них оцінок (див. розд. 3.2).

У роботі Світлани Шевченко (МДУД)¹ були визначені відбір-кові та оціночні характеристики формовивідних пристроїв і про­цесорів для обробки офсетних пластин за методом експертних оцінок ранжування і парних порівнянь. Відбірковими характери­стиками стали: продуктивність, ціна, формат, роздільна здатність, можливість використання УФ-фарб, тиражостійкість форм і тер­мін гарантії надійної роботи устаткування. Оціночними характе­ристиками для визначення технічного рівня формовивідних при­строїв обрано їх продуктивність і роздільну здатність.

Ступінь узгодженості думок експертів визначалася за допо­могою коефіцієнта конкордації Кендалла. За критерієм Пірсона оцінювалася значимість коефіцієнта конкордації.

Запропонована методика вибору конкретного варіанта формного процесу складалася із семи етапів:

• визначення типу продукції і способу друку, для яких ство­рюється комплект формного устаткування;

• виділення основних типів формного устаткування, що входять до складу комплекту;

• встановлення значень відбіркових характеристик устатку­вання та формування вихідних даних для вибору;

• підбір моделей устаткування відповідно до значень
відбіркових характеристик;

• перевірка на можливість збереження вимог до умов експлу­
атації устаткування і зберігання пластин та форм (вибір техно­
логічного та виробничого процесів);

¹ Шевченко С. А. Разработка методики формирования комплексов формного оборудования: Автореф.... канд. техн. наук. — М.: МГУП, 2007 / Злектронньїй ресурс: www.mgup.com.

_________ Розділ 7. Проектування і розрахунок додрукарських процесів

• оцінка альтернативних варіантів устаткування за оціночни­ми характеристиками на підставі методів багатокритеріальної оптимізації;

• формування ефективних з точки зору технічного рівня і вартості комплектів формного устаткування (обладнання), що забезпечує реалізацію заданого технологічного (виробничого) процесу.

Вибір проводився на основі адитивного критерію оптималь-ності з чотирьох формовивідних пристроїв, виробники яких були лідерами на російському ринку у 2006 році за кількістю інстальо­ваного формного устаткування, а саме; Avalon LFE, Plate Rite 8300, Suprasetter S105 та Trendsetter 80011/Quantum. Розрахунок проводився для трьох випадків, коли найбільш важливою харак­теристикою для вибору устаткування була: продуктивність (1), роздільна здатність (2), ціна (3).

За продуктивністю найкращим виявився Trendsetter 800II/ Quantum компанії Kodak. За роздільною здатністю — Plate Rite 8300 фірми Screen.

Відбірковими характеристиками для процесорів по обробці офсетних пластин, за думкою експертів, було визначено: фор­мат, продуктивність, тип пластин, технологія експонування, сумісність з формовивідним пристроєм. Оціночними характери­стиками процесорів для обробки офсетних пластин обрано про­дуктивність та рівень автоматизації.

Для розрахунку продуктивності була запропонована така залежність:

D_pS_nT' ^{[ }}

де Р — продуктивність, пластин/год.;

Z_m — можливе максимальне завантаження, м²/год.;

Dp — кількість робочих змін впродовж року;

S_n — площа друкарської форми, м²;

Т — тривалість робочої зміни, год.

Розділ 7. Проектування і розрахунок додрукарських процесів

Розрахунок рівня автоматизації виконувався за формулою:

^A = -j^> (7.2)

де А — рівень автоматизації;

К_А — кількість автоматизованих операцій;

К — кількість виконуваних виробничих операцій.

У результаті опрацювання альтернативних варіантів за мето­дом функціонально-вартісного аналізу зроблено висновок, що серед трьох процесорів Raptor 85 Thermal та InterPlater 85 HD компанії Glunz&Jensen і Sirio TH85 фірми O.V.J.T — найкращий InterPlater 85 HD за співвідношенням «технічний рівень—ціна».

Розроблена методика відповідає сучасному рівню системно­го наукового дослідження, має практичну цінність і може бути застосована для вибору будь-якого формного процесу.