Тема 14. Сроки осуществления, защиты гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей

(2 часа)

1. Понятие, определение и исчисление сроков и дат в гражданском праве.

2. Виды сроков в гражданском праве.

3. Понятие и виды сроков исковой давности. Последствия истечения сроков исковой давности.

4. Прерывание течения и остановка течения сроков исковой давности.

 

Контрольные вопросы

 

1. Какое значение имеют сроки в гражданском праве?

2. Как соотносятся сроки и даты в гражданском праве?

3. Какие установлены правила исчисления сроков в гражданском праве?

4. Какие виды сроков существуют в гражданском праве?

5. Что означают императивные, диспозитивные сроки? Приведите примеры.

6. На какие виды классифицируются сроки в зависимости от определенности? Приведите примеры.

7. Чем отличаются претензионные сроки от гарантийных?

8. Дайте характеристику сроков исполнения гражданских обязанностей?

9. Дайте определение понятия «исковая давность». Какое значение для гражданского оборота она имеет?

10. По каким признакам срок исковой давности отличается от других сроков в гражданском праве?

11. На какие требования исковая давность не распространяется?

12. С какого момента начинается срок течения исковой давности?

13. Какой является длительность общей исковой давности?

14. Какие виды специальной исковой давности предусмотрены гражданским законодательством?

15. Назовите правила изменения длительности исковой давности.

16. Какие последствия наступают в случае истечения исковой давности?

17. Какие обстоятельства приводят к прерыванию исковой давности? Какие последствия прерывания исковой давности?

18. В каких случаях течение исковой давности останавливается?

19. В каких случаях исковая давность может быть возобновлена?

20. Назовите правила применения судом положений относительно исковой давности?

21. Приведите примеры защиты нарушенного гражданского права после истечения срока исковой давности.

Практические задания

 

1. Волошин с детства занимался созданием произведений изобразительного искусства и является автором многих картин. В возрасте 16 лет, во время обзора новой литературы в книжном магазине он обнаружил факты воссоздания созданных им картин в сборнике живописи без его согласия. Картины были подписаны фамилией другого лица. Несколько лет Антон сомневался относительно обращения с требованием о защите его авторских прав к издательству, которое издало указанный сборник. Наконец, через три года он обратился к издательству с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его авторских прав, а также об опубликовании в средствах массовой информации сведений о совершении плагиата. Издательство, в свою очередь, отказалось удовлетворять указанные требования, обосновывая это истечением срока исковой давности, поскольку тираж сборника, в котором воссозданы картины Волошина, был опубликован пять лет назад.

Вопросы:

1) С какого момента начинается течение исковой давности и сколько длится этот срок?

2) С какого момента началось течение срока исковой давности в данном случае?

3) Является ли обоснованным отказ издательства возобновить нарушенные права Волошина?

4) Какие действия вправе осуществить Волошин ради защиты своих прав в случае отказа издательства добровольно удовлетворить его требования?

2. В сентябре 2007 г. Мотрин, закончив работу, вышел с проходной завода и увидел своего друга Млечного, который предложил подвезти его домой на собственной машине. Мотрин с радостью согласился. Но в дороге Млечный не справился с управлением и врезался в столб. Несмотря на то, что Мотрин был пристегнут, он получил телесные повреждения, которые привели к значительной потере трудоспособности, и был вынужден перейти на другую, менее оплачиваемую работу. Но, учитывая дружеские отношения с Млечным, претензий в его адрес не заявлял. В мае в 2012 г. Мотрин рассорился с Млечным и предъявил иск в суд о возмещении вреда, который причинен повреждением здоровья за все время с момента аварии.

Вопросы:

1) Истек ли срок исковой давности в данном случае?

2) Подлежит ли удовлетворению требование Мотрина?

 

3. 13 сентября 2011 года Сорокина увидела у подруги красивую брошку и попросила продать ей эту брошку. Фролова не отказала подруге, но объяснила, что эта вещь старинная с пятью крупными бриллиантами и потому стоит около 10 тыс. гривен. Сорокина согласилась с данной ценой и передала подруге 10 тыс. гривен. При этом они заключили письменный договор купли-продажи, в котором было указано, что Фролова продала старинную брошку с пятью брилллиантами, а Сорокина ее купила за указанную цену. Также они указали в договоре, что срок исковой давности по данному договору составляет три месяца с момента заключения договора. 13 февраля 2012 г. в связи с финансовыми сложностями Сорокина решила заложить брошку и обратилась в ломбард, где ей разъяснили, что эта брошка практически не имеет никакой ценности, поскольку камни в ней не являются бриллиантами или какими-либо другими драгоценными камнями. 15 февраля 2012 г. Сорокина попала в автокатастрофу и находилась в больнице в тяжелом состоянии до 16 мая 2012 г., Выписавшись из больницы, она обратилась к Фроловой с требованиями о возвращении денег в обмен на брошку, но последняя ей отказала. В октябре 2012 г. Сорокина обратилась в суд с целью расторгнуть заключенный между ними договор. В суде Фролова отрицала против иска, и указала, что в договоре они установили срок исковой давности в три месяца и данный иск не может быть удовлетворен судом.

Вопросы:

1) С какого времени началось течение исковой давности?

2) Соблюдены ли сторонами указанного договора правила изменения срока исковой давности?

3) Подлежат ли защите права Сорокиной?

 

4. В сентябре 2011 г. после занятий в школе ученик 6-го класса Дмитрий Маликов, которому исполнилось 13 лет, зашел к своему соседу Блохину, которому родственники в день его пятнадцатилетия подарили планшет. Маликову планшет очень понравился, и он стал просить Блохина обменять его на что-либо другое. А поскольку родители Маликова были в командировке, и внуком опекалась бабушка, Маликов принес Блохину свой мобильный телефон, и предложил поменять его на планшет. На следующий день обмен состоялся. Вернувшись в январе 2012 г. с командировки, отец не обнаружил мобильного телефона сына. Сын утверждал, что ничего не знает о том, куда мог пропасть телефон. В ноябре 2014 г. отец Маликова случайно увидел телефон у соседа, который объяснил, что он получил его от Дмитрия Маликова. Вернуть телефон он отказался.

Вопросы:

1) Могла ли мена между Маликовым и Блохиным повлечь правовые последствия?

2) Имеются ли основания для признания отмеченной правовой сделки недействительной?

3) С какого времени началось течение исковой давности и когда она истекает?

4) Подлежат ли удовлетворению требования Маликова?

 

5. 12 января 2011 г. Акуленко взял в долг у Боркова 20 тыс. гривен на строительство дома. При этом была выдана расписка, в которой был указан срок возвращения долга, - 1 мая 2011 г.

30 мая 2012 г. Акуленко выплатил Боркову 5 тыс. гривен и обещал часть долга, которая осталась, вернуть в ближайшее время, но не позже, чем через два года.

Вернувшись 16 сентября 2012 г. с командировки, Акуленко написал Боркову письмо, в котором сообщил, что он собирается на следующей неделе приехать к нему и выплатить сумму долга, которая осталась. Борков получил письмо 2 января 2013 г., поскольку 9 ноября 2012 г. он был призван в Вооруженные Силы Украины, и с 1 апреля 2013 г. находился в составе военного формирования, переведенного на военное положение в Югославии, а родственники переслали ему письмо с опозданием. 10 ноября 2014 г. Борков был освобожден в запас и, вернувшись домой, сообщил письмом от 18 ноября того же года Акуленко о том, что он требует деньги и просит вернуть долг. Ответа на письмо не поступило. Спустя некоторое время кредитор узнал, что Акуленко купил автомобиль. В связи с этим, Борков обратился в суд с требованием о возвращении долга.

Вопросы:

1) Какое юридическое значение имеет каждая из упомянутых выше дат и действий?

2) Истекла ли исковая давность по требованиям Боркова о защите своих прав?

 

6. ООО «Техносервис» должно было оплатить АО «Виола» денежную сумму за продукцию, поставленную по договору поставки. Исковая давность на взыскание суммы заканчивалась 1 октября 2013 года. 29 января 2014 г. бухгалтер ООО «Техносервис» перечислил АО «Виола» предусмотренную договором денежную сумму. Спустя некоторое время было установлено, что сумма была оплачена после окончания исковой давности. В связи с этим ООО «Техносервис» подало в хозяйственный суд иск о взыскании с АО «Виола» ошибочно выплаченной денежной суммы.

Вопросы:

1) Какие последствия истечения исковой давности?

2) Подлежит ли удовлетворению требование ООО «Техносервис»?

 

7. 31 января 2013 года между гражданами А. и Б. был заключен письменный договор ссуды сроком на три месяца.

Вопросы:

1) До какого времени должнику Б. необходимо вернуть полученную им в ссуду сумму, чтобы должным образом исполнить обязательство?

2) С какого момента А. может обращаться в суд с требованием о принудительном взыскании суммы долга?

3) Когда истекает исковая давность по данным требованиям?

 

8. АО «Аскола» регулярно поставляло ООО «Корона» детали, необходимые ему для производства, на условиях оплаты по редоставленным требованиям. АО «Аскола» отгрузило одну из партий товара и выставило платежное требование, однако оплаты так и не получило. Договор предусматривал начисление пени в случае просрочки платежа в размере 0,4% от суммы договора за каждый день просрочки. Несмотря на значительную просрочку в оплате, директор АО «Аскола», будучи одновременно собственником контрольного пакета акций, отказался предъявлять иск о взыскании задолженности на том основании, что ООО «Корона» является их стратегическим партнером. Через три года, когда директор АО «Аскола» продал свой пакет акций, он был немедленно смещен с должности по решению собрания акционеров. Новый директор принял меры для предъявления иска к ООО «Корона» о взыскании основной задолженности, а также суммах пени за все время просрочки. ООО «Корона» заявила об истечении срока исковой давности по этим требованиям. Но директор АО «Аскола» утверждал, что течение исковой давности было приостановлено из-за действия обстоятельств непреодолимой силы в лице директора, который препятствовал предъявлению иска.

Вопросы:

1) В каких случаях останавливается ход исковой давности?

2) Должно ли быть удовлетворено требование АО «Аскола»?

 

9. Сапунова пришла домой и обнаружила пропажу старой фамильной реликвии - золотого браслета с изумрудами, который принадлежал еще ее прабабушке. Она заявила в милицию о краже, однако следов взлома на дверях квартиры обнаружено не было, и воры найдены не были. Через 3,5 года она увидела свой браслет на витрине антикварного магазина. Она требовала у владельца магазина вернуть браслет, однако получила категорический отказ. Сапунова обратилась за помощью в милицию. Проведенное расследование выяснило, что браслет в магазин сдал на реализацию Туча - частный коллекционер, который купил браслет у Сапунова, который является бывшим мужем Сапуновой, который на момент пропажи браслета формально находился в браке, однако проживал уже в течение двух лет отдельно от нее, но имел ключи от квартиры. Сапунова обратилась в суд с иском об истребовании имущества с чужого незаконного владения (виндикационным иском) к магазину, однако представитель магазина отказался передавать вещь на том основании, что, во-первых, она выбыла из владения Сапуновой по ее воле, поскольку супружеская пара действует от имени друг друга, а во-вторых, истек срок исковой давности для предъявления этого иска.

Вопросы:

1) С какого момента начинается течение исковой давности?

2) Истек ли срок исковой давности в данном случае?

3) Подлежит ли защите нарушенное право Сапуновой?

Нормативно-правовые акты

1. Конвенція про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів (Дата підписання Україною: 14.06.74 р., дата ратифікації: 14.07.93 р., дата набуття чинності: 01.04.94 р.) // Налоговый, банковский, таможенный Консультант. – 26. 06.2002.

2. Про захист прав споживачів: Закон України від 12 травня 1991 р. № 1023-XII // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 30. – Ст. 379, в редакції Закону України від 1 грудня 2005 року № 3161-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 7. – Ст. 84. (з подальш. змін. та доп.)

3. Щодо застосування Конвенції про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів: Лист Міністерства закордонних справ України від 21.02.2001 р. № 21/19-612-267 // Бухгалтерская газета. – 2001. – 12 березня.

 

Судебная практика

1. Про строк позовної давності за позовом постачальників (виготовлювачів) про стягнення вартості поставленої продукції, від сплати якої покупець (одержувач) повністю або частково відмовився за мотивом її неналежної якості: Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 20.07.94 р. № 02-5/468 // http://zakon1.rada.gov.ua

2. Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів: Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/card/v0010600-13

3. Про окремі питання застосування строків позовної давності: Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2013 р. № 10-70/0/4-13 / [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://jurliga.ligazakon.ua/news/2013/2/13/83667.htm

4. Правовий висновок Верховного суду України щодо застосування судом позовної давності від 21 листопада 2012 року у справі № 6-101 цс 12 / [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/81b1cba59140111fc2256bf7004f9cd3/9950c138942fd9a1c2257ac500453767?opendocument

 

Литература

1. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. – М., 1967.

2. Луць В.В. Строки захисту цивільних прав. – Львів, 1993.

3. Сарбаш С. Вопросыы исковой давности // Хозяйство и право. – 2000. - №4, №5. – С. 17.

4. Толстой Ю.К. Исковая давность // Правоведение. – 1992. - №4.

5. Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. – 1992. – №3.

6. Цікало В. Розвиток інституту давності у цивільних правовідносинах // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 1999. – Випуск 35. – С. 281-286.

7. Новоселова Л. Принцип правовой определенности и институт исковой давности// Хозяйство и право. – 2012. – № 12. – С. 3-14.

8. Эрделевский А. О перерыве исковой давности признанием долга // Хозяйство и право. – 2012. – № 3. – С. 79-84.

9. Подшивалов Т. Исковая давность для негаторного иска de lege ferenda Хозяйство и право. – 2012. – № 3. – С. 84-88.

10. Эрделевский А. О действии исковой давности на обязательство // Хозяйство и право. – 2011. – № 9. – С. 72-82.

 

Модуль 2.

Содержательный модуль 3. Право собственности и другие вещные права

Тема 15. Общие положения о праве собственности и других вещных правах

(3 часа)

1. Собственность как экономическая и юридическая категория.

2. Понятие и содержание права собственности.

3. Субъекты права собственности и система форм собственности.

4. Приобретение права собственности.

5. Прекращение права собственности.

6. Документы, которые устанавливают право собственности.

7. Понятие и виды вещных прав на чужое имущество.

Контрольные вопросы

 

1. Как соотносятся отношения собственности и имущественные отношения?

2. В чем заключается сущность собственности как социально-экономической категории?

3. Как соотносятся понятие «собственность» и «право собственности»?

4. Дайте определение права собственности как субъективного права.

5. Какие формы собственности предусмотрены украинским законодательством?

6. Дайте характеристику видов права собственности.

7. В чем заключается отличие отношений статики собственности от отношений динамики собственности?

8. Какую роль играют гражданско-правовые нормы в регулировании экономических отношений собственности сравнительно с нормами других отраслей права?

9. Чем отличается право собственности от других вещных прав?

10. Как следует понимать право собственности в объективном значении?

11. Какими источниками права регулируются отношения собственности?

12. Дайте характеристику правомочий собственника.

13. Что следует понимать под законным владением?

14. Почему право собственности как субъективное право является абсолютным?

15. Назовите основания возникновения права собственности.

16. Какие способы возникновения права собственности являются первичными?

17. Какие способы возникновения права собственности являются производными?

18. С какого момента возникает право собственности?

19. Укажите основания прекращения права собственности?

20. Приведите примеры прекращения права собственности без учета воли собственника.

21. В чем заключается «груз» собственности для владельца?

22. Как Вы понимаете положение Конституции «собственность обязывает»?

23. Что такое система регистрации прав на недвижимое имущество? Чем она устанавливается? Какие органы осуществляют регистрацию прав на недвижимость?

24. В чем заключается значение правоустанавливающих документов?

25. Чем предусматривается перечень правоустанавливающих документов?

26. Какие другие вещные права преусмотрены законодательством?

 

Практические задания

1. Между Ващенком и Петровым был заключен договор аренды земельного участка сроком на десять лет для выращивания сельскохозяйственных культур. Во время действия указанного договора Петров, надеясь в будущем на его продолжение, построил на переданном в пользование земельном участке жилой дом. Впоследствии Ващенко, узнав о самовольном строительстве жилого дома без его согласия, обратился к Петрову с требованием о расторжении договора аренды земельного участка и снесении дома. Петров, в свою очередь, предъявил требование о возмещении ему расходов на строительство.

Вопросы:

1) В каких случаях жилой дом, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством?

2) Какие правовые последствия установлены законодательством для самовольного строительства?

3) Правомерно ли требование собственника земельного участка Ващенка о снесении дома?

4) Правомерно ли требование Петрова о возмещении ему собственником земельного участка расходов на строительство жилого дома?

5) При каких условиях Петров и Ващенко могут приобрести право собственности на жилой дом, построенный Петровым?

 

2. Сорин согласился продать Песикову жилой дом, который принадлежал ему на праве собственности. Они совместно осмотрели дом, составили и подписали договор купли-продажи. При этом договорились, что за нотариальным удостоверением указанного договора обратятся к нотариусу через неделю, когда Песиков вернется из командировки. Песиков передал Сорину предусмотренные договором денежные средства, а Сорин отдал Песикову ключи от дома. Через три дня после этих действий состоялось повреждение проводки в доме и в нем вспыхнул пожар. В результате пожара дом получил серьезные повреждения.

В связи с этим Песиков подал иск, в котором требовал от Сорина оплатить ремонт дома и вернуть оплаченные за него деньги. Сорин отказался признать такие требования, ссылаясь на то, что на момент пожара право собственности на дом и риск его случайной гибели и повреждения уже перешли к покупателю.

Вопросы:

1) С какого момента возникает право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору?

2) Кто несет риск случайной гибели и повреждения имущества?

3) Возникло ли у покупателя в данной ситуации право собственности на дом?

4) Подлежат ли удовлетворению требования Песикова?

 

3. Краснов, возвращаясь с работы, нашел на территории предприятия женскую сумочку. Взяв найденную сумку домой, он подарил ее своей жене. Впоследствии, через два месяца, жена Краснова, прогуливаясь с этой сумкой по городу, встретила женщину, которая заявила, что является настоящей обладательницей сумки и требовала ее вернуть.

Жена Краснова потребовала от мужчины объяснений о способе приобретения сумки. Краснов признал, что нашел сумку на территории предприятия, где он работает. Посоветовавшись, супружеская пара совместно решила отдать сумку ее первичной обладательнице, но за вознаграждение в размере пятидесяти процентов стоимости сумки.

Вопросы:

1) Какой порядок приобретения права собственности на находку?

2) Возникло ли у Краснова право собственности на найденную им сумку?

3) Имеют ли право Красновы требовать вознаграждение за находку?

 

4. Пользователи прилегающих друг к другу земельных участков приватизировали их. После этого собственник одного из участков запретил собственнику другого использовать его участок для прохода и проезда. В ответ на это, собственник другого участка закрыл соседу доступ к колодцу, которым до приватизации они пользовались совместно. Свои действия соседи мотивировали тем, что, став собственниками земельных участков, они могут не допускать к ним других лиц.

При рассмотрении спора в управлении земельных ресурсов было установлено, что доступ к одному из участков, минуя другой, является крайне затруднительным. Попытки обеспечить колодцами оба участка успеха не дали, потому что, невзирая на неоднократное бурение скважины, вода не пошла.

Вопросы:

1) О каком вещественном праве может идти речь в данном случае и есть ли основания для его установления?

2) Каким образом следует разрешить спор, который возник между собственниками земельных участков?

 

5. Мальгиной и ее сыном в 1996 году была приватизирована квартира, в которой они совместно проживали. В 1999 году сын ушел из квартиры и с того времени своей собственностью не интересовался, не принимал участия в оплате коммунальных платежей, ремонте этой квартиры. В 2012 году Мальгина обратилась в суд с иском о признании права собственности на часть квартиры по приобретательной давности, поскольку она в течение десяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, часть в праве собственности на которую принадлежит сыну.

Вопросы:

1) Какие условия и порядок приобретения права собственности по приобретательной давности?

2) С какого момента возникает право собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности?

3) Подлежит ли удовлетворению требование Мальгиной?

 

6. После смерти Сорокиной было открыто наследство. Ее дочка и сын обратились с заявлением о принятии наследства как наследники по закону первой очереди. В состав наследственного имущества входили жилой дом и гараж, владельцем которых была умершая, а также бытовые вещи. Дочка фактически проживала с умершей на момент ее смерти, а поэтому считает, что получила автоматически право собственности на жилой дом и все вещи, которые находились в нем.

Вопросы:

1) Какие действия должны осуществить наследники Сорокиной относительно приобретения права собственности на указанное наследственное имущество?

2) С какого момента возникнет право собственности на жилой дом у наследников?

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституція України, прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141 (з подальш. змін. та доп.).

2. Земельний Кодекс України від 25 жовтня 2001 р. № 2768-III // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 3-4. – Ст. 27 (з подальш. змін. та доп.).

3. Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: Закон України від 1 липня 2004 р. № 1952-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 51. – Ст. 553.

4. Про оренду державного та комунального майна: Закон України від 10 квітня 1992 р. № 2269-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 31. – Ст. 244 (у редакції Закону від 14 березня 1995 р., Закон № 98-95-ВР; з подальш. змін. та доповн.).

5. Про право власності на окремі види майна: Постанова Верховної Ради України від 17 червня 1992 р. № 2471-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 35. – Ст. 517 (з подальш. змін. та доповн.).

6. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 р. № 282/20595 // Офіційний вісник України. – 2012. – № 17. – Ст. 632.

7. Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 // // Офіційний вісник України. – 2013. – № 96. – Ст. 3549.

8. Порядок надання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 // Офіційний вісник України. – 2013. – № 96. – Ст. 3549.

 

Судебная практика

1. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Спорронг и Льоннрот против Швеції» (Sporrong and Lönnroth v. Sweden) від 23 вересня 1982 р., 5 EHRR 35.

2. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джеймс проти Сполученого Королівства» (James and Others v. United Kingdom) від 21 лютого 1986 р., Серія A, No. 98-B.

3. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику" (справа про електроенергетику) від 10 червня 2003 р. № 11-рп/2003 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 22. – Ст. 1069.

4. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» (справа про мораторій на примусову реалізацію майна) від 10 червня 2003 р. № 11-рп/2003 // Офіційний вісник України. – 2003. – № 25. – Ст. 1217.

5. Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав: Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://sc.gov.ua/ua/golovna_ storinka/plenum_vssu_prijnjav_novi_postanovi.html

6. Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва): Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. № 6 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0006740-12

7. Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав: У загальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 р. № 24-150/0/4-13 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/v0015740-12

Литература

1. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. трудов. Выпуск 2. – М.: Статут, 2002. – С. 60-73.

2. Харьковская цивилистическая школа: право собственности: монографія / под. ред. И.В. Спасибо-Фатеевой. – Харьков: Право, 2012. – 424 с.

3. Космін Ю. Про форми права власності // Право України. – 2001. – №10. – С. 75.

4. Мельник В. Володіння за новим Цивільним кодексом України // Право України. – 2004. – №1. – С. 91-95.

5. Музика Л. Власність в економічному та правовому вимірі // Право України. – 2001. – № 12. – С. 47.

6. Овечкін В.Е. Проблемні питання відправлення правосуддя у справах, пов’язаних із застосуванням права власності // Вісник господарського судочинства. – 2001. – №1. – С. 42.

7. Погрібний С.О. Володіння у цивільному праві. — Одеса, 2002.

8. Подцерковный О. Нормы Гражданского и Хозяйственного кодексов о вещных правах требуют усовершенствования // Підприємництво, господарство і право. – 2003. – №6. – С. 8.

9. Право власності в Україні: Навч. посіб. / О.В. Дзера, Н.С. Кузнецова, О.А. Підопригора та ін.; За заг. Ред О.В. Дзери, Н.С. Кузнецової. – К.: Юрінком Інтер, 2000. – 816 с.

10. Рубаник В. Право і форми власності через призму входження України до Європейського Співтовариства: деякі замітки // Право України. – 2001. – №1. – С. 117.

11. Семчик В.І. Право власності за Конституцією України. – К.: Ін Юре, 1997. – 35 с.

12. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические Вопросыы. – М.: Статут, 2004. – 365с.

13. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие, 3-е изд. – М.: Дело, 2002. – 512 с.

14. Соловьёв А. Наиболее общее понятие права собственности // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – №9. – С. 52-55.

15. Суханов Е. Объекты права собственности // Закон. – 1995. – № 4. –С. 94-98.

16. Суханов Е.А. Обшие положення о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. – 1995. – № 6. – С. 29.

17. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. -1992. – № 1. – С. 15-25.

18. Червоний Ю. Деякі проблеми правового регулювання власності за Цивільним і Господарським кодексами України // Вісник Академії правових наук України. – 2005. – № 1. – С. 64-79.

19. Самбор М. Набуття права власності на земельні ділянки на підставі набувальної давності: український досвід // Право України. – 2011. – № 2. – С. 270-277.

20. Кузнєцова Н. Власність як основа громадянського суспільства демократичної держави // Право України. – 2011. – № 5. – С. 4-12.

21. Сулейменов М. До питання про місце права власності у системі цивільних прав // Право України. – 2011. – № 5. – С.13-17.

22. Майданик Р. Довірча власність і фідуція: місце і перспективи в системі права України // Право України – 2011. – № 5. – С. 18-28.

23. Спасибо-Фатєєва І. Замітки цивіліста про тенденції пізнання права власності // Право України. – 2011. – № 5. – С. 29-36.

24. Харитонов Є., Харитонова О. Проблемні питання набуття та припинення права власності за цивільним законодавством України // Право України. – 2011. – № 5. – С. 60-68.

25. Дзера О. Цивільно-правова конфіскація в контексті змін ст. 228 ЦК України // Право України. – № 5. – С. 69-76.

26. Єфіменко Л. Проблеми взаємодії нотаріальної діяльності та діяльності щодо державної реєстрації речових прав // Право України. – 2011. – № 5. – С. 130-135.

27. Харченко О. Окремі питання припинення права власності помимо волі власника // Право України. – 2010. – № 3. – С. 140-145.

28. Домашенко М. Про теоретичні погляди на власність // Право України. – 2010. – № 12. – С. 32-39.

29. Соловйов О. Суб’єктивне право власності (деякі аспекти проблеми) // Право України. – 2010. – № 12. – С. 48-54.