Тема 7. Государство и территориальные громады Как участники гражданских правоотношений

(2 часа)

 

1. Правосубъектность государства Украины в гражданских правоотношениях.

2. Участие государства во внутреннем и внешнем гражданском обороте.

3. Ответственность государства по своим обязательствам.

4. Участие территориальной громады в гражданских правоотношениях.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение государству. Какие особенности государства как участника гражданского права?

2. В чем заключаются особенности право- и дееспособности государства?

3. Что такое юридическое лицо публичного права?

4. Что является экономической основой выступления государства в гражданском обороте?

5. Когда государство участвует в вещных отношениях?

6. Когда государство участвует в обязательственных отношениях?

7. Государство как участник корпоративных отношений.

8. В чем заключаются особенности участия государства во внешнеэкономическом обороте?

9. В чем заключается особенность ответственности государства за действия своих органов и созданных им юридических лиц?

10. Что такое судебный иммунитет государства?

11. В каких гражданских правоотношениях могут участвовать территориальные громады?

Практические задания

 

1. В процессе следствия по уголовному делу у Гришина была изъята как вещественное доказательство коллекция монет, которая имеет высокую стоимость. Через полгода уголовное дело было прекращено, однако прокуратура не могла вернуть коллекцию владельцу, объяснив, что она исчезла во время недавнего пожара. Гришин потребовал возместить убытки, представил заключение эксперта, в котором была определена рыночная стоимость его коллекции на момент предъявления требования. Представитель прокуратуры заявил, что прокуратура не несет ответственность за потерю его имущества, поскольку нет вины ее работников в потере коллекции. Пожар состоялся в связи с неисправностью электропроводки, предусматривать это было невозможно. Кроме того, возмещение вреда в подобных случаях, если есть все предвиденные законом необходимые условия, должно проводиться за счет бюджетных средств.

Вопросы:

1) Имеет ли Гришин право на возмещение причиненного ему вреда?

2) Является ли в данном случае Украина субъектом данного обязательства или таким должна быть признанная прокуратура?

Свой ответ обоснуйте.

 

2. Гражданин Любавин был обвиняемым в совершении преступления и находился под стражей в следственном изоляторе. Впоследствии уголовное производство было закрыто за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения. Гражданин Любавин на основании законодательства обратился с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением в качестве обвиняемого и содержанием под стражей, к областной прокуратуре. Однако прокуратура отрицала против данного иска на том основании, что он должен быть обращен к государству как отдельному субъекту гражданского права, а не к государственному органу.

Вопросы:

1) Кого нужно привлекать в качестве ответчика по данному делу?

2) Как разрешить данную ситуацию?

Ответ обоснуйте ссылками на законодательство и практику его применения.

 

3. В завещании Скуратова предусматривалось, что свою библиотеку, которая содержит огромное количество редких книг, он передает после смерти в собственность государству. Остальное имущество (квартира, дача, автомобиль и др.) он завещает сыну, который проживает в другом городе. После смерти Скуратова нотариус установил, что его сын не может быть наследником, поскольку умер в результате автомобильной катастрофы за неделю до смерти отца. Других наследников по закону у Скуратова нет.

Вопросы:

1) Может ли государство быть признано наследником библиотеки по завещанию Скуратова?

2) Имеет ли право государство претендовать и на другое имущество умершего Скуратова?

3) Кто будет признан наследником имущества, которое по завещанию должно было перейти к сыну?

Нормативно-правовые акты

1. Про зовнішньоекономічну діяльність: Закон України від 16 квітня 1991 року № 959-XII // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 29. – Ст. 34 (зі змінами та доповненнями).

2. Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду: Закон України від 1 грудня 1994 р. № 266/94-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 1. – Ст. 1 (зі змінами та доповненнями).

3. Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції): наказ Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 р. № 51/401/649/471/23/125 [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України – Режим доступу:http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/v0051900-10/print1387128123639785.

4. Про затвердження Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду»: наказ Мін’юст України, Генеральної прокуратури України, Мінфіну України від 04 березня 1996 р. № 6/5, 3, 41 [Електронний ресурс] // Сайт Верховної Ради України – Режим доступу:http: //zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/z0106-96.

Судебная практика

1. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2000 рік» та статті 25 Закону України «Про Державний бюджет України на 2001 рік» (справа про відшкодування шкоди державою) від 3 жовтня 2001 року № 12-рп/2001, справа № 1-36/2001 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 41. – Ст. 1863.

2. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 5, частини третьої статті 6, статті 32 Закону України «Про угоди про розподіл продукції» (справа про угоди про розподіл продукції) від 6 грудня 2001 р. № 17-рп/2001, справа № 1-40/2001. – п.п. 3.1.-3.3 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 50. – Ст. 2239.

Литература

1. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. – М.: Юрид. лит., 1982. – 192с.

2. Волков В., Москаленко О. Територіальна громада та органи місцевого самоврядування як суб’єкти цивільно-правових відносин // Правничий часопис Донецького університету. – 2003. – №1. – С.10-14.

3. Волков В.Д. Правовий статус міста // Вісник Академії правових наук України, Харків: Право. – 1995. – №3. – С.65-73.

4. Головизнин А. Некоторые Вопросыы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. – 1999. – №6. – С. 59-62.

5. Дзера Ю.М. Теоретико-правові підходи щодо участі держави у цивільних відносинах та її правосуб’єктності // Форум права. – 2010. – №1. – С. 66-71. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-1/10djmtip.pdf.

6. Дзера Ю.М. Особливості правового режиму майна, переданого державою до статутного (фонду) акціонерного товариства у результаті корпоратизації державного унітарного підприємства // Юридична Україна. – 2010. – №4 (88). – С. 59-63.

7. Дзера Ю.М. Щодо змісту правовідносин між державною (бюджетною) установою і державою як її засновником / Ю.М. Дзера // Юридичний вісник. – 2010. – №4 (14). – С. 90-92.

8. Первомайський О.О. До питання про участь Автономної Республіки Крим у відносинах власності // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 3. – С.60-63.