Тема 11. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей.

Защита гражданских прав

(2 часа)

1. Понятие и принципы осуществления гражданских прав и исполненияобязанностей.

2. Пределы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Понятие злоупотребления правом.

3. Понятие и содержание права на защиту.

4. Способы защиты гражданских прав и интересов.

5. Самозащита гражданских прав. Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав.

Контрольные вопросы

 

1. Раскройте определение понятия "осуществление гражданских прав".

2. Назовите принципы осуществления гражданских прав и выполнения обязанностей.

3. В чем заключается принцип законности?

4. Раскройте содержание принципа разумности и добросовестности. Какие действия представляют недобросовестную конкуренцию?

5. Раскройте понятие злоупотребления правом.

6. Раскройте содержание конституционных норм и норм гражданского законодательства, которые устанавливают общие пределы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.

7. Дайте определение права на защиту.

8. Какие формы защиты гражданских прав предвидены законодательством?

9. Дайте понятие способу защиты гражданских прав и назовите виды этих способов.

10. Что понимается под самозащитой гражданских прав? Какие конституционные нормы являются его основой? Назовите способы самозащиты гражданских прав.

11. Дайте характеристику мер оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав? Назовите условия применения этих мер и их виды.

Практические задания

 

1. Гражданин Кармазов незаконно содержался под стражей, в связи с чем им были понесены материальные потери в виде потери заработка, а также расходов на услуги адвоката. Через год после отмены постановления о применении к Кармазову мер пресечения, Кармазов обратился с иском в суд о возмещении материального и морального вреда, нанесенного в результате незаконного применения к нему мер пресечения.

Судья отказался принять исковое заявление, разъяснив Кармазову, что он должен обращаться сначала с требованием о возмещении вреда в высший по инстанции орган внутренних дел, а при отказе последнего - к прокурору, а в случае его негативного ответа - в суд.

Вопросы:

1) Каким образом реализуется право лица на защиту своих нарушенных прав?

2) Какие формы и способы защиты являются надлежащими в данном случае?

3) Правомерен ли отказ суда в принятии искового заявления?

 

2. Дача Фролова в течение зимы была дважды обворована неизвестными лицами. После окончания дежурного дачного сезона Фролов перенес наиболее ценные вещи в темную коморку и на чердак. При этом в коморке он установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке построил устройство, с помощью которого с 3-метровой высоты падала колода при прикосновении к вещам, которые составлены на чердаке.

В январе Фролова вызывали в милицию, где ему было предложено дать разъяснения по факту нанесения тяжких телесных повреждений гражданину Ветрову, который был найден на чердаке его дачи со сломанным хребтом и отмороженными ногами. Как выяснилось впоследствии, две предыдущих кражи имущества Фролова были также осуществлены Ветровым. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но потом оно было прекращено по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Вследствие полученных повреждений Ветров был признан инвалидом I группы. Он обратился к Фролову с иском о возмещении вреда, причиненного ему потерей трудоспособности в связи с полученной травмой.

Вопросы:

1) Какие условия применения способов самозащиты установлены законодательством? Соблюдены ли они Фроловым?

2) Назовите правила возмещения вреда, нанесенного лицом в случае осуществления им права на самозащиту.

3) Подлежит ли удовлетворению требование Ветрова?

 

3. ООО «Хладагент» заключило договор поставки химических материалов-фреонов с заводом холодильной техники. После отгрузки продукции и запуска химикатов в производство ООО «Хладагент» связалось с заводом и предупредило, что в результате производственного сбоя во время производства фреонов их химический состав изменился, и они могут причинить порчу компрессоров. Поэтому ООО «Хладагент» порекомендовало заводу протестировать химикаты, и в случае выявления ошибки заменить химикаты за свой счет. Однако завод вопреки рекомендации продолжал использовать химикаты. В результате коррозии было выведено из строя 25 компрессоров. Завод требовал возмещения утраченной выгоды, которая недополучена в результате простоя производства, а также возмещения стоимости испорченных компрессоров.

Вопросы:

1) Были ли соблюдены заводом все принципы осуществления гражданских прав?

2) Имеют ли значение действия ООО «Хладагент» относительно предупреждения о некачественности фреонов для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности?

3) Подлежат ли удовлетворению требования завода?

 

4. Частный предприниматель Василенко обязывался по договору поставить ООО «Черемшина», которое занимается ресторанным бизнесом, 100 кг омаров для приготовления фирменного блюда в ресторане «Атаман». Однако снабжение омаров осуществилось с 20-дневным опозданием. ООО «Черемшина» предъявило иск о взыскании 3 000 грн. пени за 20 дней просрочки, а также 40 000 грн. компенсации морального вреда, причиненного ООО «Черемшина» и его директору. Указанные требования обоснованы тем, что, во-первых, невозможность приготовления фирменного блюда дискредитировала ресторан в глазах клиентов, а, во-вторых, директор получил серьезный моральный стресс. Частный предприниматель отказался возмещать моральный вред на том основании, что, по его мнению, этот способ защиты применяется в договорных отношениях лишь к физическим лицам-потребителям.

Вопросы:

1) Назовите правила выбора способа защиты нарушенных прав?

2) В чем может заключаться моральный вред, причиненный в результате вышеприведенных действий частного предпринимателя?

3) Какие правила компенсации морального вреда за нарушение договорного обязательства установлены гражданским законодательством?

4). Как решить данный спор?

 

Нормативно-правовые акты

1. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. №436-IV // Відомості Верховної Ради України. - 2003. – №18-22. – Ст. 144. – Глава 24.

2. Земельний кодекс Укр-аїни від 25 жовтня 2001 р. №2768-ІІІ (Глава 17) // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – №3-4. – Ст. 27.

3. Про захист від недобросовісної конкуренції: Закон України від 7 червня 1996 р. № 236/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 36. – Ст. 164 (із змін. та доп.).

4. Про захист прав споживачів: Закон України від 12 травня 1991 р. в редакції від 1 грудня 2005 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 7. – Ст. 84 (із змін. та доп.).

Судебная практика

1. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) від 9 липня 2002 р. № 15-рп/2002.

2. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 50. – Ст. 3288.

3. Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства у справах, в яких заявлено вимоги про відшкодування збитків: Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 14 січня 2014 р. № 01-06/20/2014. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/card/v0020600-14

 

Литература

1. Антонюк О. Заходи самозахисту цивільних прав та інтересів / О.Антонюк // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - №6. – С. 23.

2. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав / С.Н. Братусь // Правоведение. – 1967. - №3. – С. 84.

3. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами / Г.А. Гаджиев // Государство и право. – 2002. - №7. – С. 54.

4. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. – М.: "Российское право", 1992. – 208 с.

5. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав / Е. В. Вавилин; РАН, Ин-т государства и права. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 360 с.

6. Крашенинников Е. А. Интерес и субъективное гражданское право / Е. А. Крашенинников // Правоведение. – 2000. – № 3. – С. 133–141.

7. Кузнєцова Н. С. Цивільно-правова відповідальність і захист цивільних прав / Н. С. Кузнєцова // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Серія «Юридичні науки». – 2009. – № 81. – С. 100–106.

8. Майданик Р. А. Квалификация способов защиты гражданских прав и интересов судом в Украине: теория и практика / Альманах цивилистики: сб. статей. Вып. 4 / под ред. Р. А. Майданика. – К.: Алерта, ЦУЛ, 2011. – С. 107–147.

9. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. – М.: Юрид. лит., 1985. – 192 с.

10. Примак В. Д. Цивільно-правова відповідальність юридичних осіб: монографія / В. Д. Примак. – К.: Юрінком Інтер, 2007. – 432 с Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. – 2000. – №12.

11. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России / О. Садиков // Хозяйство и право. – 2002. - №2. – С.40.

12. Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России / К. Скловский // Хозяйство и право. – 2002. - №9. – С.79.

13. Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав / Ю.К. Толстой // Правоведение. – 1999. – № 2. – С. 138-148.

14. Эрделевский А.М. Самозащита гражданских прав / А.М. Эрделевский // Юридический мир. – 1998. - №8. – С.45-47.

15. Федорова В.Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа / В.Г. Федорова // Государство и право. – 2007. - № 9. – С. 87-92.

 

 

Тема 12. Понятие, виды личных неимущественных прав и их гражданско-правовая защита (2 часа)

1. Понятие личных неимущественных прав. Личные неимущественные правоотношения.

2. Содержание и осуществление личных неимущественных прав.

3. Классификация личных неимущественных прав.

4. Личные неимущественные права, которые обеспечивают естественное существование физического лица: понятие и виды.

5. Личные неимущественные права, которые обеспечивают социальное бытие физического лица: понятие и виды.

6. Право на уважение чести, достоинства, право на неприкосновенность деловой репутации.

7. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав.

Контрольные вопросы

 

1. Дайте определение понятию личные неимущественные права, которые являются предметом регулирования гражданского права.

2. Охарактеризуйте элементы личного неимущественного правоотношения.

3. Раскройте содержание личного неимущественного права.

4. Назовите признаки, которые характерны для личных неимущественных прав.

5. По какому критерию разделяются личные неимущественные права в Гражданском кодексе Украины?

6. Назовите личные неимущественные права физических лиц, которые обеспечивают естественное существование физического лица.

7. Охарактеризуйте право на жизнь. В чем заключается его содержание?

8. Назовите случаи ограничения права на неприкосновенность жилища.

9. В чем заключается право на медицинскую помощь?

10. Назовите личные неимущественные права, которые обеспечивают социальное существование человека.

11. Дайте характеристику чести и достоинству человека. Как эти понятия соотносятся?

12. Дайте характеристику деловой репутации физического и юридического лица.

13. Какие общие способы защиты гражданских прав могут применяться для защиты личных неимущественных прав?

14. Дайте характеристику специальным способам защиты личных неимущественных прав.

15. Охарактеризуйте порядок опровержения недостоверной информации, которая нарушает личные неимущественные права.

Практические задания

 

1. В одной из местных газет была опубликованная статья, в которой содержалась информация о низком качестве продукции ООО «Маслозавод» и о его отказе поставлять эту продукцию на территории района, где он расположен. Директор ООО «Маслозавод» обратился в редакцию газеты с требованием опубликовать опровержение распространенной информации, поскольку невысокое качество продукции объясняется не виной работников завода, а тем, что на заводе применяется устаревшее оборудование, которое постоянно выходит из строя и не обеспечивает надлежащее качество продукции. А для того, чтобы обеспечить потребности района в масле и сыре в полном объеме, завод должен увеличить объем производства, что для него является невозможным в данное время по техническим причинам.

Вопросы:

1) Дайте характеристику основаниям для предъявления требования об опровержении недостоверной информации? Имеются ли они в данном случае?

3) Какой способ защиты является надлежащим в данном случае?

2. В военном журнале была опубликованная статья о периоде репрессий в 30-ые годы, в которой указывалось, что член Верховного Суда Гречихин участвовал в фабрикации незаконных приговоров.

В редакцию этого журнала обратилась дочка Гречихина с требованием опубликовать опровержение указанных сведений, поскольку, по ее мнению, Гречихин был не палачом, а жертвой: в 1939 г. он был арестован, обвинен в принадлежности к масонской организации и участию в подготовке взрыва Московского Кремля, а потом расстрелян. Однако, в 1988 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР Гречихин был полностью реабилитирован.

Редакция отказалась опубликовать опровержение по двум основаниям. Во-первых, Гречихин уже умер, а дочка не имеет права предъявлять таких требований. Во-вторых, дочка не предоставила доказательств неправдивости этой информации (хотя известно, что автор статьи имел убедительные доказательства достоверности информации).

Вопросы:

1) Назовите круг лиц, которые имеют право требовать опровержения недостоверной информации о лице.

2) Относится ли дочка Гречихина к лицам, которые имеют право требовать опровержения информации в данном случае?

3) Какие факты должна доказать дочка Гречихина, а какие редакция журнала?

4) Правомерным ли является требование дочки Гречихина и подлежит ли оно удовлетворению?

 

3. Один из известных украинских ученых Вишневский в течение длительного времени переписывался со своим школьным другом Максаковым, который проживает во Львове. После смерти Вишневского Максаков, желая увековечить его память, решил издать их переписку и заключил соответствующий договор с издательством. Когда письма были опубликованы, дети Вишневского обратились к Максакову с требованием изъять все письма отца из книги. Однако он отказался выполнить данное требование, считая, что листы являются его собственностью, и только он имеет право решать их судьбу, в том числе путем опубликования.

Вопросы:

1) О каком личном неимущественном праве идет речь в данной ситуации?

2) Какие требования установлены для использования писем в случае смерти физического лица, которое их отправляло?

3) Правомерны ли требования детей Вишневского к Максакову? Какой способ защиты является надлежащим в данной ситуации?

 

4. Колосов и Ефремова подали в орган регистрации актов гражданского состояния заявление о регистрации брака. За несколько дней до регистрации брака на работу к Ефремовой явилась мать Колосова и публично заявила о том, что она не позволит своему сыну жениться. Она объяснила, что от подруги Ефремовой узнала, что последняя раньше вела аморальный образ жизни и злоупотребляла наркотиками. В результате, регистрация брака не состоялась.

Через несколько лет, все еще находясь под впечатлением несправедливых обвинений подруги и неудачи в личной жизни, Ефремова обратилась в суд с иском об опровержении недостоверной информации, которая распространена матерью Колосова, и которая нарушает честь и достоинство Ефремовой, а также о компенсации морального вреда. Адвокат ответчицы - матери Колосова заявил в суде, что такие требования не могут быть удовлетворены, поскольку с момента указанных событий прошло два года.

Вопросы:

1) Имеются ли основания для предъявления требования относительно опровержения недостоверной информации о Ефремовой?

2) Подлежат ли удовлетворению требования Ефремовой об опровержении недостоверной информации и о возмещении морального вреда?

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - №30. – Ст.141.

2. Конвенція Ради Європи про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 р.: ратифікована (із застереженнями) Законом України від 17 липня 1997 р. №475/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – №40. – Ст. 263 (із змінами, внесеними Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. - №22-23. – Ст. 197).

3. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини: Закон України від 23 лютого 2006 р. №3477- IV // Урядовий кур'єр. – 2006 – № 60.

4. Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні: Закон України від 16 листопада 1992 р. № 2782-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 1. – Ст. 1 (з подальш. змін. та доп.).

5. Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів: Закон України від 23 вересня 1997 р. № 540/97-ВР // Відомості Верховної Ради. – 1997. – № 50. – Ст. 302 (з подальш. змін. та доп.).

6. Про інформацію: Закон України від 2 жовтня 1992 р. № 2657-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 48. – Ст. 650 (з подальш. змін. та доп.).

7. Про телебачення і радіомовлення: Закон України від 21 грудня 1993 р. № 3759-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 10. – Ст. 43 (з подальш. змін. та доп.).

8. Про оперативно-розшукову діяльність: Закон України від 18 лютого 1992 року № 2135-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 22. – Ст. 303 (з подальш. змін. та доп.).

9. Про органи реєстрації актів цивільного стану: Закон України від 24 грудня 1993 р. № 3807-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 14. – Ст. 78 (з подальш. змін. та доп.).

10. Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини: Закон України від 23 грудня 1997 р. №776/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1998. - №20. - Ст. 99.

Судебная практика

1. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хендісайд проти Сполученого Королівства» (Handyside v. the United Kingdom) від 07.12.1976 р., серія A, N 24, стор. 23.

2. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» (Lingens v. Austria) від 08.07.1986 р., серія A, № 103, стор. 26.

3. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Обершлік проти Австрії» (Oberschlick v. Austria) (N 1) від 23.05.1991 р., серія A, N 204, стор. 25.

4. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Де Хайес Гийзелс проти Бельгії» (De Haes Gijsels v. Belgium) від 24.02.1997 р. // Reports of Judgements and Decisions, 1997-I, стор. 233 – 234.

5. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Сердюка Валерія Анатолійовича про офіційне тлумачення положення частини першої статті 7 Цивільного кодексу Української РСР (справа про поширення відомостей) від 10 квітня 2003 року №8-рп/2003.

6. Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи: постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 р. №1 // Вісник Верховного Суду України. – 2009. - №3.

7. О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда: Постановление Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 г. // Юридичний вісник України. – 2001. – № 9.

8. Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 28 березня 2007 р. № 01-8/184 // Офіційний веб-сайт Вищого господарського суду України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://vgsu.arbitr.gov.ua/news/680/

 

Литература

1. Коваль И.Ф. Защита деловой репутации субъектов хозяйствования антимонопольними органами Украины: монографія / И.Ф. Коваль. – Донецк: Норд-Пресс, ДонНУ, 2006. – 190 с.

2. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации / Л.О. Красавчикова. – Екатеринбург, 1994. – 226 с.

3. Красицька Л.В. Цивільно-правове регулювання особистих немайнових прав громадян: монографія / Л.В. Красицька. – Донецьк ДІВС МВС України, 2002. – 164с.

4. Пунда О.О. Поняття та проблеми здійснення особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування людини: монографія / О.О. Пунда. – Хмельницький-Київ, 2005. – 436с.

5. Рабінович П. Гідність людини як фундамент її природного права на компенсацію моральної шкоди / П. Рабінович, О. Грищук / Вісник Академії правових наук України. – 2002. - №2(29). – С. 14.

6. Стефанчук Р.О. Захист честі, гідності та репутації в цивільному праві / Р.О. Стефанчук. – К.: Наук. світ, 2001. – 306 с.

7. Стефанчук Р.О. Загальнотеоретичні проблеми поняття та системи особистих немайнових прав фізичних осіб у цивільному праві України: монографія / Р.О. Стефанчук // Академія правових наук України; НДІ приватного права і підприємництва, Подільська лабораторія з проблем адаптації цивільного законодавства України до законодавства Європейського Союзу. – Хмельницький: Видавництво Хмельницького ун-ту управління та права, 2006. – 170 с.

8. Стефанчук Р.О. Особисті немайнові права фізичних осіб у цивільному праві (поняття, зміст, система особливості здійснення та захисту): монографія / Національна академія наук України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. – Хмельницький: Видавництво Хмельницького ун-ту управління та права, 2007. – 626 с.

9. Мікуліна М. Особисті немайнові права фізичних осіб: поліфонія ознак // Право України. – 2011. – № 4. – С. 164-168.

10. Кочина О. Особливості відшкодування моральної шкоди юридичним особам за цивільним законодавством України // Підприємництво, господарство і право. – 2013. – №12. – С. 11-13.

 

Тема 13. Представительство

(2 часа)

1. Понятие и субъекты представительства.

2. Основания и виды представительства.

3. Представительство по доверенности.

4. Форма и срок доверенности. Перепоручение.

5. Прекращение доверенности. Последствия прекращения доверенности.

6. Отмена доверенности.

 

Контрольные вопросы

1. Дайте определение понятия «представительство».

2. Какие функции выполняет представитель в гражданских правоотношениях? В чем отличие представительства от функций, которые выполняются посыльным, посредником?

3. Какие юридические факты являются основаниями для возникновения правоотношений представительства?

4. В чем заключается сущность фидуциарных отношений между представителем и лицом, которое представляется?

5. Дайте определение понятия «доверенность». Назовите виды доверенности.

6. Какие требования установлены к форме доверенности?

7. На какой срок может выдаваться доверенность?

8. Какая доверенность приравнивается к нотариально удостоверенной?

9. Какие условия установлены к перепоручению?

10. Какие юридические факты являются основанием для возникновения полномочий представителя?

11. Какие обязанности возлагаются на участников правоотношений представительства в случае их прекращения?

 

Практические задания

1. Орехов передал Голубкову доверенность сроком на один год на пользование и распоряжение автомобилем ВАЗ-2109 с правом перепоручения полномочий по этой доверенности. Голубков через месяц передал доверенность в порядке перепоручения Удовиченко, а еще через несколько месяцев произошла авария по вине Удовиченко, в результате которой им был поврежден автомобиль "Мерседес-600" (стоимость ремонта составила 7 тыс. грн.). Владелец автомобиля "Мерседес-600" предъявил иск к Орехову – владельцу автомобиля ВАЗ-2109 о возмещении нанесенного вреда. Зато в суде Орехов утверждал, что за неправомерные действия Голубкова он отвечать не может, поскольку даже не знал о факте перепоручения.

Вопросы:

1) Назовите требования, которые установлены законодательством к перепоручению? Были ли они соблюдены участниками указанных правоотношений?

2) Определите лицо, которое должно возместить владельцу автомобиля "Мерседес-600" вред, причиненный действиями Удовиченко?

 

2. Мошкин продал Павлюку однокомнатную квартиру по доверенности, которая была выдана Захарченко. Доверенность была удостоверена уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, поскольку в их населенном пункте нет нотариуса. Через 3 месяца после этого продавец квартиры Захарченко умер. Наследники умершего предъявили иск в суд с требованием признать вышеупомянутую правовую сделку недействительной, поскольку Мошкин не имел права действовать по доверенности, которая не была удостоверена нотариусом. Адвокат Павлюка сообщил, что правовая сделка не может признаваться недействительной, поскольку покупателя полностью устраивает эта квартира, кроме того наследники не имеют права предъявлять указанные требования.

Вопросы:

1) Приравнивается ли доверенность на распоряжение квартирой, удостоверенная должностным лицом органа местного самоуправления в населенном пункте, в котором нет нотариуса, к нотариально заверенной?

2) Соблюдены ли в данном случае требования законодательства к форме доверенности для заключения договора купли-продажи квартиры?

3) Дайте оценку требованиям, которые предъявлены наследниками Захарченко.

 

3. Стаценко обратилась в суд с иском от имени своего 19-летнего сына к своему брату о выселении из квартиры, которая принадлежала ранее ее бывшему мужу, который завещал квартиру сыну. Стаценко объяснила, что ее сын, будучи инвалидом 2-й группы, не может самостоятельно защищать свои права, потому она, как его мать и, следовательно, законный представитель, будет выступать в суде от его имени.

Вопросы:

1) Правомерна ли позиция гражданки Стаценко?

2) Изменится ли ваша позиция, если сын Стаценко будет недееспособным, а она - его опекуном?

3) Может ли Стаценко выступать в качестве помощника ее сына? Какие условия осуществления помощником представительства в суде?

4. Панасевич, руководитель филиала акционерного коммерческого банка «Ажио-банк», подписал договор факторинга с ООО «Прессформа» и АО «Пластики». По результатам деятельности за год, банк утвердил финансовый отчет филиала, в котором было указано о заключенном договоре, однако впоследствии (через полгода) обратился с иском в суд о признании договора недействительным, поскольку в соответствии с доверенностью, на основании которой действовал руководитель филиала, он не имел права заключать подобные договоры самостоятельно, а только по предварительному согласию банка, предоставленному в письменной форме. ООО «Прессформа» и АО «Пластики», в свою очередь, требовали признания договора действительным или возмещения убытков, которые причинены недобросовестным поведением филиала.

Вопросы:

1) Чем определяется объем прав руководителя филиала юридического лица?

2) Создала ли правовая сделку, совершенная руководителем филиала, права и обязанности банка «Ажио-банк»?

3) Есть ли основания для признания недействительным договорау факторинга, заключенного в данном случае?

 

5. Гражданин Ляшков поручил своему родственнику Климову продать от его имени автомобиль и с этой целью заключил на имя Климова соответствующую доверенность. Климов пообещал, что обязательно продаст автомобиль. Ляшков, рассчитывая вскоре получить за автомобиль деньги, договорился о купле-продаже квартиры и заказал мебель. Однако спустя некоторое время Климов позвонил Ляшкову и сообщил ему, что из-за личных обстоятельств не может больше выполнять поручение и отказывается от него. Ляшков обратился в суд с требованием о возмещении причиненных ему убытков.

Вопросы:

1) Имеет ли право представитель отказаться от совершения действий, которые были определены доверенностью? Какая обязанность на него возлагается в этом случае?

2) Будет ли удовлетворено требование Ляшкова о возмещении убытков, причиненных из-за отказа Ляшкова от доверенности?

 

6. Савельев, директор ООО «Буран», от имени общества заключил договор с ООО «Цветмет» о закупке алюминия в слитках на сумму 1 млн. 350 тыс. грн. Согласно настоящему договору, алюминий должен был поставляться тремя ровными партиями с интервалом в один месяц. После отгрузки первой партии ООО «Буран» перечислило деньги согласно предоставленным счетам. Однако когда была поставлена вторая партия, рыночные цены на алюминий упали на 20%, и общество отказалось платить на том основании, что согласно его устава все соглашения на сумму свыше 1 млн. грн. должны быть утверждены на общих собраниях участников, которые проведены по данному вопросу не были, а потому Савельев действовал с превышением полномочий, и заключенный договор следует признать недействительным. Кроме того, Савельев не имел доверенности от ООО на осуществление указанных действий.

Вопросы:

1) В чем заключается особенность представительства интересов юридического лица?

2) Дайте правовую оценку действий ООО «Буран».

3) Имеются ли основания для признания указанного договора недействительным?

 

Нормативно-правовые акты

1. Про нотаріат: Закон України від 02.09.1993 р. № 3425-XI // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 39. – Ст. 383 (з подальш. змін. та доп.).

2. Порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріальних посвідчених, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 419 // Зібрання Постанов Уряду України. – 1994. – № 10. – Ст. 249. (з подальш. змін. та доп.)

3. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: Затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 р. № 282/20595 // Офіційний вісник України. – 2012. – № 17. – Ст. 632.

 

Судебная практика

1. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 50. – Ст. 3288.

2. Сімейний кодекс України від 10 січня 2002 року // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21-22. – Ст. 135 (з подальш. змін. та доповн.).

3. Про укладання договорів відособленими підрозділами юридичних осіб: Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 30.03.1995 р. № 02-5/220 / [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua

4. Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними: Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 р. № 11 / [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/card/v0011600-13/page2

 

Литература

1. Васильев Г. Представництво прокурором інтересів держави і господарюючих суб’єктів в арбітражі // Право України. – 1997. - №9. – С.43.

2. Красько И. Спорные проблемы представительства // Підприємництво, господарство і право. – 1998. - №1. – 11-15.

3. Красько І. Агентський договір // Підприємництво, господарство і право. – 1999. – № 10. – С. 30-32.

4. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. – Томск, 1980.

5. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 2001. – 288 с.

6. Фурса С. Доверенность и институт представительства в гражданском законодательстве, нотариальном и гражданском процессах Украины // Право Украины. – 1999. - №4. – С. 94-97.

7. Назаренко В. Представництво: поняття, сутність та види (історично-правовий і порівняльні аспекти // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – № 2. – С. 75-79.

8. Фетисова Е. Правовое регулирование передоверия в договоре поручения // Хозяйство и право. – 2011. – № 10. – С. 113-120.

9. Ефимова Л. Спорные Вопросыы применения законодательства о поручительстве // Хозяйство и право. – 2011. – № 12. – С. 57-67.