Влияние на надёжность технической системы обеспечения безопасности её структуры и взаимосвязи составных частей.

При расчёте надёжности электронных устройств предполагают, что элементы в составе устройств с точки зрения надёжности соединены последовательно.

Эта модель означает, что при отказе хотя бы 1 элемента, происходит отказ всего устройства. Что касается систем в т. ч. обеспечения безопасности, то указанная модель не работает, для технич. системы отказ какой-то части не обязательно вызывает отказ системы в целом. Чаще всего отказ одной части приводит к снижению эффективности функционирования, снижению качеств. показателей системы в целом.

Рассмотрим типовую системы обеспеч. безоп. объектов на уровне её функцион. частей.

МППКУ – микропроц. приёмоконтрольное устройство.

УФС – устройство формирования сигнала

Оп – оператор

ПУ – пульт управления

В качестве показ. надёжности техн. системы обеспеч. безоп. используют обычно показатель эффективности её функционирования. При выборе показ. необходимо руководствоваться:

1) выбираемый показатель должен иметь понятный физ. смысл. В качестве такого показателя для системы обеспеч. безоп. – вероятность защиты объекта.

2) выбранный показатель должен предполагать его колич. оценку расчётно-аналитич. приёмами.

3) выбранный показатель должен допускать его экспериментальное определение, либо:

а) по результатум эксплуат. технич. системы.

б) путём статистич. моделирования на ЭВМ,

Обращаясь к типовой структурной схеме системы, нетрудно прийти к выводу, что например, датчики данной системы с т. зр. надёжности соединены параллельно, то есть если хотя бы 1 исправен, то вероятность защиты объекта больше 0. По аналогии можно составить схему соединения с т. зр. надёжности и др. составных частей, например, исполнит. устройств.

При оценке эффективности функционирования техн. систем обеспеч. безоп. следует принимать во внимание не только факт безопасной работы либо отказа составной части системы, а также вероятность воспроизведения сигналов датчиками, исполнит. устройствами, вероятность правильной обработки сигналов и пр.

С учётом сказанного для оценки показ. эффективности систем целесообразно исп. выражение

Е – показатель эффективности фонкционирования.

– вероятность, что технич. системы с точки зр. её безотказности (работоспос.) будет как в i-м состоянии.

– коэф. эффективности системы, соответствующий i-му состоянию

n – число состояний, в которых может находиться система обеспеч. безоп.

С учётом того, что каждая составная часть системы может находиться в одном из 2 технич. состояний (1 – работает, 0 – отказ). то общее количество возможных состояний технич системы определится как n=2^N , N – количество составных частей.

Нетрудно убедиться, что для схемы приведенной ранее с учётом 3х датчиков и 3х исполнит. устройств, общее число технич. состояний 2 в 9 степени = 512.

Каждое из этих состояний описывается опред. коэф. эффективности На него оказывает влияние вероятности восприятния сигналов и вероятности правильной обработки сигналов. Поэтому инжен. анализ должен вестись в 2 направлениях:

1) определение вероятности тех. состояний

2) определение коэф. эффективности для каждого состояния, при этом какой части состояний системы будет соответствовать нулевой коэф. эффективности.

Например, в случае отказа систем МППКУ и ПУ сигнал о проникновении на объект не может быть передан далее для обработки и зафиксирован оператором (ПУ тоже неисправен).

В качестве показателей надёжности составных частей при определении пользуются коэффициентами готовности, например, для технич. состояния при котором технически исправны все части системы , где k – коэф. готовности,

n –число составных частей.

Для технич. состояния, при котором неисправен датчик Д1 получим

– коэф. неготовности устройства, не выполняющего свои функции