Номиналистическое направление в теории денег

 

Расширение масштабов использования бумажных денег способствовало распространению номиналистических концепций. В свое время большую известность приобрели, в частности, взгляды немецкого экономиста Г, Кнаппа, опубликовавшего в 1905 году книгу «Государственная теория денег». В ней деньги предстают в качестве условных единиц, обладающих определенной ценностью, которая обеспечивается правовыми нормами, регулирующими ее исполнение. Государство своей властью вводит в оборот денежные единицы, дает им наименование, определяет номинал. Г. Кнапп снимает проблему внутренней стоимости денег и заменяет ее покупательной способностью.

Помимо правовой интерпретации номинализма, существует и его экономический вариант, согласно которому ценность условных счетных знаков выводится из их функционирования в товарном обмене. К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю отмечают, что приемлемость бумажных денег только отчасти основана на государственных законах, в то время как «факт широкого признания бумажной наличности в обмене гораздо важнее для придания этим кускам бумаги функции денег, чем государственный декрет о законном платежном средстве».

Необходимость обеспечения законодательным путем доверия к средству обращения, признания такого средства продавцами и покупателями не вызывает сомнения. Можно сказать, что тем самым государство как бы участвует в создании денег.

В целом для современной западной экономической литературы характерно отрицание какой-

либо необходимости во внутренней стоимости денежного материала. К решению данного вопроса часто подходят эмпирически, делая упор на количественных характеристиках различных агрегатов (показателей объема и структуры) денежной массы.

Дело осложняется тем, что в современных условиях граница между некоторыми платежными средствами и разнообразными формами, в которых выступают кредитные ресурсы, ценные бумаги, стала весьма неопределенной. В результате деньги теперь нередко трактуются как одна из форм ликвидных активов (под ликвидностью обычно понимается способность к быстрому превращению в средство платежа и сохранению своей номинальной стоимости). Именно степень ликвидности и стала служить критерием отнесения тех или иных активов к деньгам.

В большинстве случаев современные авторы выделяют три основные функции денег: 1) средства обращения; 2) меры стоимости, или единицы счета; 3) средства сбережения, накопления или средства сохранения стоимости.

Наличие у денег разнообразных функций толкает на путь поиска среди них ведущей основной. Но это таит опасность преувеличения значения одних функций в ущерб другим.

Деньги, как экономическая категория выступают в единстве своих функций. Поэтому значительная качественная и количественная неопределённость современных денег представляется явлением объективным.

По своему содержанию современные деньги являются долговыми обязательствами. Благодаря переносу долговых обязательств с одного лица на другое они превращаются в средство платежа по соответствующим обязательствам. В силу постоянной возобновляемости процессов производства и обмена, а также обслуживающих их ссудных операций владелец неразменных на металл кредитных денег получает возможность покупки на них товаров. В результате расчёты начинают осуществляться путём передачи долговых обязательств, их сбережения и накопления. В этих условиях функция денег как меры стоимости превратилась фактически в функцию масштаба цен, функцию счётной единицы.

Золото представляло собой самостоятельный, независимый измеритель стоимости (всеобщий эквивалент), так как денежный материал сам обладал стоимостью. Бумажные деньги, разменные на золото, представляли определённое его количество, которое они замещали в обращении. Это означало количественную определённость бумажных денег, оформленную обязательством их размена на металл в определённом отношении. С уходом золота бумажные деньги стали выражать стоимость всех товаров, но уже только условно.Исторический процесс развития экономики и денежного обращения объективно привёл к трансформации самой сущности денег. Поэтому применять при определении современных денег термин «эквивалент» (даже особого рода) было бы неправильно, поскольку он предполагает равноценность в отношениях между товарами и деньгами. Однако последняя в современных условиях как раз отсутствует, что впрочем не означает исчезновения материальной основы бумажных денег. Таким образом, условность современных денежных единиц, в нашем понимании, не означает их полностью идеальный характер, а предполагает их довольно значительную качественную и количественную неопределённость, которая обусловлена косвенной, опосредованной кредитом и государственным регулированием, связью с «реальной» экономикой.

Сущность современных денег внутренне противоречива, имеет двойственный характер. С одной стороны, они выступают как условные единицы, представленные в форме разнообразных ликвидных активов, не обладающих в связи с этим строгой качественной и количественной определённостью, а с другой - как платёжные средства, имеющие кредитную природу и материальную основу в стоимости обращающихся товаров, обеспечивая при этом свою функциональную ценность с помощью централизованной кредитно-банковской системы, государственного регулирования экономики.

Количественная теория денег

 

Родоначальниками количественной теории стали французские мыслители Ж. Воден (1530-1596), Ш.Л. Монтескье (1689-1755) и английский философ Д. Юм (1711-1776). Ими были высказаны идеи о том, что "революция цен" в Европе, послужившая толчком к появлению теории, была вызвана приливом золота и серебра из Америки (с точки зрения трудовой теории стоимости такая ситуация объяснялась понижением стоимости благородных металлов в результате уменьшения затрат труда на их производство). В основе такого мнения лежит убеждение указанных авторов в том, что установление цен товаров и определение стоимости денег происходит только в ходе столкновения массы денег с массой товаров. В итоге стоимость денег предстает как обратно пропорциональная, а уровень товарных цен - как прямо пропорциональный количеству денег. При оценке данной концепции надо, помимо прочего, не упускать из виду, что в условиях металлического обращения в нем могло находиться не любое количество золота и серебра, а лишь то, что необходимо для обслуживания оборота. Избыточное количество драгоценного металла уходило бы в сокровище, а значит, обесценивание денег не наступало бы.

Взгляды первых представителей количественной доктрины были впоследствии подвергнуты критике К. Марксом, который считал, что их ошибочность коренится «в той нелепой гипотезе, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответствующую часть металлической груды».

Основоположники классического направления экономической теории считали, что стоимость золота и серебра, как и других товаров, определяется затратами труда. Д. Рикардо одновременно утверждал, что количество денег также может оказывать влияние на их стоимость и на цены товаров. Он писал, что если бы в какой-то стране «был открыт золотой рудник, то средства обращения ее понизились бы в своей стоимости, поскольку в обращение поступило бы возросшее количество драгоценных металлов, не могущих поэтому иметь такую же стоимость, как средства обращения в других странах». Такой же результат был бы, по его мнению, и в случае выпуска банком большого количества банкнот. В кругообороте промышленного капитала денежный капитал, с одной стороны, готовит необходимые условия для производства, а с другой - служит формой реализации товарного капитала. Деньги обслуживают распределение и перераспределение прибавочной стоимости, материализацию ее превращенных форм. В процессе движения капитала, реализации общественного продукта деньги способствуют перераспределению факторов производства между отраслями, а значит, и структурным изменениям в экономике.

Количество металлических денег, кроме того, находится в обратной зависимости от стоимости самих денег. Что же касается бумажных денег, то если их количество равно количеству золотых денег, они функционируют так же, как золотые, и обладают такой же покупательной способностью. Но если в обращение бумажных денег попадает больше, чем требуется золотых, их (бумажных денег) покупательная способность снижается, они обесцениваются, что проявляется в повышении цен товаров. В результате делался вывод, что в то время как количество золота в обращении увеличивается или уменьшается вместе с повышением или падением товарных цен, последние начинают изменяться в зависимости от изменения массы бумажных денег, поскольку таковые могут выступать в обращении в любом количестве.

Неоклассическое направление опиралось на положения классической школы о деньгах как о техническом средстве обмена. Фактически анализировалась бартерная система, когда меновые пропорции имеют лишь денежную оболочку. В частности, модель швейцарского экономиста Л.Вальраса (1834-1910) представляет экономику как совокупность товарных рынков, характеризующихся уравнениями спроса и предложения различных товаров. Взаимодействие спроса и предложения определяет обменные соотношения товаров, не прибегая к использованию денег. Получается, что они оказываются как бы нейтральным фактором в экономическом развитии. Возникло понятие «нейтральности денег», которым в современных условиях обычно обозначается ситуация, когда изменения количества денег в долгосрочном периоде влияет только на абсолютный уровень цен, оставляя неизменным реальный уровень производства, определяемый долгосрочными факторами (производственные мощности, численность населения). Исходят из того, что только в краткосрочном периоде возможно обратное воздействие денег на производство. Впрочем, современная теория рациональных ожиданий отвергает и эту возможность, выдвигая тезис о «супернейтральности денег». Специфика неоклассических моделей -что процесс ценообразования предстает в них раздвоенным. Он показывается на двух, не соприкасающихся между собой уровнях: обращение товаров устанавливает пропорции их обмена, или относительные цены; обращение же денег устанавливает общий уровень цен, который зависит от изменения объема денежной массы. К примеру, удвоение количества денег приведет к удвоению абсолютного уровня цен, но не затронет соотношения обмена между отдельными товарами. В 30-е годы XX в. Дж.М.Кейнс, выступив против ряда положений неоклассиков, сформулировал собственное понимание роли денег в экономике. Важность денег для Кейнса и заключается в том, что они являются связующим звеном между настоящим и будущим. Именно предпочтение ликвидности и величина денежной массы (предложение денег), по Кейнсу, определяют норму процента, а последняя воздействует на величину инвестиций (чем ниже процент, тем больше инвестиций). Изменение инвестиций влияет на объем совокупного спроса, который, по его мнению, является главным моментом, определяющим уровень занятости, производства и национального дохода. Получается, что влияние денежных факторов на экономику опосредуется нормой процента. Поэтому рост денежной массы может рассматриваться здесь как средство понижения процента и стимулирования инвестиций. Что же касается влияния денежной массы на уровень цен, то оно проявляется в полном объеме только в условиях «полной занятости» всех ресурсов. В противном случае увеличение количества денег приведет к росту занятости факторов производства, а не к повышению цен.

Основные положения монетаристского варианта количественной теории денег можно свести к следующим пунктам:

1) автономность факторов спроса и предложения денег, а также стабильность величины спроса на них;

2) существование тесной связи между изменением количества денег и изменением величины номинального дохода, причем второе следует за первым с определенным временным лагом;

3) влияние денежной массы передается через изменение не только нормы процента, но и относительной ценности различных составляющих портфеля активов;

4) в краткосрочном периоде темпы роста денежной массы оказывают влияние главным образом на производство, а в долгосрочном - на уровень цен;

5) опережающее в сравнении с производством увеличение количества денег ведет к инфляции.