Глава III. Успіхи і провали внутрішньої політики Р. Рейгана в 1984-1988 рр. .

Проголосивши зміна податкової системи основним завданням другого президентського терміну Р. Рейгана, республіканці не могли не враховувати наближення чергових виборів. Тому прийнятий сенатом у 1986 р. «Закон про податкову реформу» мав на меті врахувати деякі критичні зауваження на адресу закону 1981р. і компенсувати деякі його негативні наслідки. У зв'язку з цим дію податкових стимулів передбачалося поширити не тільки на привілейовані класи, а й на всіх громадян, зробити ставку на пробудження підприємництва та приватної ініціативи у більш широких верствах населення.
Перш за все, основним заходом останньої реформи, як і попередньої, було зниження граничних ставок як індивідуального прибуткового податку, так і податку на прибуток корпорацій. Враховуючи той факт, що податки на зароблені доходи збільшилися, а на доходи від капіталу поступово знижувалися, адміністрація визнала економічно і політично можливим провести широко рекламований зрушення податкових тягот в бік бізнесу. Крім того, була зроблена спроба скасувати більшу частину податкових пільг і закрити різні «лазівки», за допомогою яких багато компаній і заможні особи в значній мірі зменшували свої податкові зобов'язання [28].
Однак навряд чи можна розглядати дану податкову реформу як перемогу загальних інтересів над інтересами окремих груп. Набагато ближче до істини точка зору, висловлена ​​колишнім співробітником казначейства Л. Ділдайном. Він стверджує, що податкова реформа не сприяє зростанню справедливості і рівності, але представляє собою перемогу інтересів одних груп над іншими. Це перемога тих багатих, які платили багато податків, над тими багатими, які широко використовували різні податкові пільги. У процесі боротьби між ними крихти дісталися і бідним.
Одним з програмних вимог неоконсерваторів був демонтаж корпоративних структур (перш за все профспілок), які, керуючись «егоїстичними», корпоративними інтересами своїх членів, зв'язують руки підприємцям і менеджерам, що прагнуть домогтися зростання продуктивності праці та ефективності виробництва. У книгах, статтях і промовах неоконсерваторів вплив профспілок кілька перебільшувалося, вони зображувалися наймогутнішими групами тиску, чи не узурпував політичну владу.
Звичайно, конфронтація з профспілками не була самоціллю для Рейгана, який, тим не менш, не зупинявся перед відвертосиловими методами боротьби з організованими трудящими. Вона була радше лише способом поставити профспілки «на місце», щоб потім досягти угоди з ними, але вже на принципово іншій основі. Такою основою мав стати, як заявив в одному зі своїх виступів Р. Рейган, не «розподіл пирога» і навіть не взаємні поступки у соціально-економічній сфері, але перш за все спільні з бізнесом і державою зусилля з підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва та конкурентоспроможності. Природно, що колишні форми співробітництва (практика соціального партнерства), що далипрофспілкам вельми широкі можливості для висування і відстоювання власних вимог, для цих цілей вже не годилися, і вони були або відкинуті, або перестали грати колишню роль.
У результаті проблема узгодження інтересів і вдосконалення відповідного механізму до кінця 80-х років знову стала перетворюватися на об'єкт загострюється політичного протиборства.
Критикуючи «вади» створеного зусиллями реформістів «держави добробуту», неоконсерватори заявляють, що, взявши на себе надмірні зобов'язання в соціально-економічній сфері, воно виявилося настільки «перевантаженим» і малоефективним, що перестало належним чином справлятися зі своїми головними, тобто політичними, функціями: дотриманням законності і порядку всередині країни, забезпеченням оптимальних умов функціонування економіки. Вжиті ними практичні кроки призвели до значного перерозподілу функцій держави. Істотно змінилася його роль в економіці. Це стало результатом не тільки приватизації, а й відмови від директивних методів державного втручання, обмеження повноважень, а в ряді випадків і демонтажу різного роду регулюючих агентств.
Значення приватизації та менеджерізаціі державного управління та сфери соціальних послуг виходить далеко за рамки економії коштів, які витрачаються на утримання персоналу, і державних витрат у цілому. Воно полягає, перш за все, в тому, що в діяльність держави вноситься ринковий елемент. Розмивається колись чітка межа державного і приватного. Сфера докладання приватного капіталу та приватної ініціативи поширюється на колись недоступні їм сектори. За традиційною бюрократії та її монопольного управління наноситься серйозний удар.
Проте критики неоконсервативного курсу в США не без підстави вказують на серйозні витрати надмірного, з їхньої точки зору, ослаблення регулюючої ролі держави, що обертається неувагою до розвитку науки і наукомістких галузей, впровадження досягнень науково-технічного прогресу в економіку в цілому і особливо в «старі» традиційні галузі, до породжує гострі соціальні та економічні проблеми реіндустріалізації.
Віра в цілющі властивості «вільного приватного підприємництва» пронизує всю економічну стратегію «рейганоміки», у тому числі і зовнішньоекономічну.
Курс на ослаблення торговельно-політичних бар'єрів дозволив американському капіталу витягти максимум з того технологічного та фінансового переваги перед конкурентами, яким він володіє в повоєнні роки. В умовах зростаючої залежності економіки США від зовнішніх ринків і підвищення ролі наукомістких виробництв цей курс не тільки допомагає проникненню американських компаній на ринки інших країн, але і сприяє інтенсифікації технічного прогресу в самих США, структурній перебудові їх економіки і вирішення ряду найважливіших проблем, таких як проблема інфляції.
У своїй автобіографії Рональд Рейган серед інших досягнень особливо виділяє вдало проведену через Конгрес програму економічного відновлення 1981 року і здійснення податкової реформи 1986 року. [1] Остання представляє для нас великий інтерес, тому що по-перше стала одним з найбільш успішних проектів рейганівської адміністрації, а по-друге дуже малою мірою освячена у вітчизняних дослідженнях. Треба сказати, що план по перегляду податкових ставок виник вже в кінці першого президентства Рейгана, коли стала зрозумілою необхідність виправити деякі помилки (поліпшити становищемаргінальних верств суспільства, які опинилися в найбільш жалюгідному становищі), а також продовжити початий курс, спрямований на зниження ролі держави в тих сферах, де це необхідно.
Перш ніж говорити про саму реформу, цікавим видається охарактеризувати відносини, що склалися на той час між Рейганом і Конгресом, оскільки доля будь-якого законопроекту у США багато в чому залежить від співпраці між президентом і законодавцями. Як відомо, в нашому випадку конструктивної співпраці заважали розбіжності з приводу дефіциту федерального бюджету: по-перше, по-різному оцінювалося причини і наслідки дефіцитного бюджету для країни, а по-друге - Конгрес і президент ніяк не могли домовитися щодо того, хто ж все -таки винен у ситуації, що склалася і хто повинен нести за неї відповідальність. Рейган наполягав на тому, що «причиною дефіциту є не недостатні надходження до федерального бюджету внаслідок низького оподаткування, а занадто великі державні витрати», далі йшла проста констатація факту: «не президент створює дефіцит, а Конгрес». Конгресмени ж вважали економічну політику Рейгана надто консервативною, відзначаючи, що при зниженні надходжень до бюджету, державні витрати (зокрема військові витрати) не зменшуються і економічні програми Рейгана такого зменшення не припускають. Крім того, відповідальність за затвердження бюджету лежить на Конгресі, а значить і питати у разі невдач будуть з законодавців, в той час як президент в черговий раз вийде сухим із води.
Наведемо цитату з мемуарів Рейгана, щоб остаточно переконатися в наявності певних проблем у взаєморозумінні між двома гілками влади: «Затвердження бюджету знаходиться у владі Конгресу. У кожному запропонованому мною проекті бюджету був присутній пункт про зниження державних витрат, проте, ніколи бюджет не приймався в чистому вигляді. Замість цього мали місце «нескінченні резолюції», які давали Конгресу повноваження не затверджувати бюджет остаточно і підтримувати державні витрати на колишньому рівні. Конгрес, таким чином, граючи в цинічні гри з правдою, звинувачував Білий дім у наявності дефіциту, не роблячи при цьому нічого для вирішення проблеми». Далі президент описує свій особистий досвід прочитання документів Капітолію: «Одного разу я перегорнув одну з резолюцій по бюджету, в ній було 1400 сторінок, і я не вірю, що хоча б один конгресмен коли-небудь її читав». Тут не зовсім ясно, яким чином Рейган припускав поява цієї резолюції, однак, немає ніяких сумнівів в тому, що заслуги президента як «великого законодавця» перебільшувати не варто, а успіхи адміністрації на цьому терені в 1981 році не стали традицією всупереч багатьом прогнозам фахівців.
На цьому тлі податкова реформа 1986 року, дійсно, була великим успіхом. Головним чином, вона стосувалася зниження податку на особистий прибуток громадян та його збільшення на доходи корпорацій. Законопроект, запропонований президентом і відкоригований робочою групою Конгресу, передбачав підвищення особистого неоподатковуваного мінімуму до 2000 дол, і сумарного сімейного - до 5000 дол Податок на низькі особисті доходи повинен був становити 15%, в той час, як на високі і середні - 28 %. Податок на доходи корпорацій підвищився і в деяких випадках сягав 34%. В цілому можна було говорити про продовження курсу політики монетаризму і спробі врахувати помилки попередніх реформ. 22 жовтня 1986 законопроект набув чинності. Це був останній великий реалізований проект адміністрації Рейгана в галузі економіки [29].
Деякі критики вважають, що «рейганоміка» не мала успіху в народі, наводячи як доказ падіння популярності президента і його оточення в кінці 1986 року, коли податкова реформа почала втілюватися в життя. Однак, на наш погляд, більш переконливим є пов'язувати падіння рейтингу президента з відомим справою «Іран - контрас», скандалом, різко підірвала довіру американців до свого уряду. Все почалося на початку листопада 1986 року, коду опозиція в Ірані розповсюдила листівки, що звинувачують режим у співпраці з США. Як виявилося, американський уряд без відома Конгресу здійснювало поставки оборонної зброї вІран, з розрахунком на його сприяння у звільненні американських заручників у Лівані. Законність секретної акції була спірною, і державні чиновники, в залежності від ступеня причетності, висловлювалися щодо неї по-різному. З кожним новим відкривається обставиною криза брав все більш гостру форму, що зумовило необхідність для Рейгана і його оточення «порозумітися» з Конгресом і американськими громадянами. Відповідальним за «пояснення» Рейган призначив свого близького друга, міністра юстиції США Едвіна Мізза.
У своїх мемуарах Міз пише, що мало хто з адміністрації був у курсі всіх подробиць того, що сталося. Саме це, на його думку, а не злий намір, було причиною «плутанини в свідченнях» чиновників, що мають відношення до інциденту. У виступі перед конгресменами міністр заявив, що «якщо президент і давав згоду на першу поставку зброї Ірану, то це сталося швидше за все, коли він перебував під впливом анестезуючих засобів, введених під час операції в госпіталі Бетесда, тобто коли він не давав собі відліку в тому, що робив, і з цієї причини не може про цей випадок згадати». Конгрес зробив вигляд, що повірив у цю версію, оскільки ні республіканці, ні демократи не були зацікавлені у другому «Уотергейті», проте, популярність Рейгана серед виборців знизилася, а 80% опитаних американців висловили переконання, що президент знає більше, ніж готовий визнати.
Таким чином, падіння популярності Рейгана наприкінці 1986 року пов'язане із зовнішньополітичною діяльністю його адміністрації і не може бути наслідком його економічної політики, цілі та методи якої американці підтримували. Протягом наступного року було проведено більшість планованих змін у податковій системі, що дає нам право аналізувати підсумки перебування Рейгана на посаді президента як результат ряду послідовних і завершених соціально-економічних перетворень.
Отже, до 1988 року, дійсно, спостерігався різкий економічний ріст і загальне поліпшення якості життя громадян за невеликої інфляції, чого не було з середини 60-х років. Як приклад успіхів рейганівської адміністрації можна навести хоча б той факт, що протягом 80-х, щороку мільйонерами ставали 100 тис. американців. Однак, незважаючи на те, що дохід більшості людей збільшився, середній дохід бідних верств населення знизився з 9,367 дол до 8,800. З приводу ситуації, що склалася журнал «Бізнес уїк» писав: «Важливе наслідок«рейганоміки»- це зростаюча нерівність у розподілі доходів».
Ступінь нерівності між сім'ями досягла рекордного рівня з 30-х років, і якщо цей розрив збільшиться, то наступники Рейгана, можливо, зіткнуться з посиленням ворожості між класами».
Крім того, критики «рейганоміки» стверджують, що президентові вдалося створити лише «ілюзію процвітання», наводячи у якості головних аргументів дефіцит державного бюджету і зовнішній борг, завдяки якому Сполучені Штати перетворилися на найбільшого світового боржника (за час президентства Рейгана державний борг США збільшився з 909 млрд. дол до 2,9 трильйонів). [15] Таким чином, виходить, що рейганівські процвітання було взято в борг. Колишній міністр фінансівБлюменталь висловився з цього приводу наступним чином: "Останні роки були незвичайними та тривожними. Ще до подій 19 жовтня минулого року (19 жовтня 1987 року стався обвал на фондовій біржі, вартість акцій упала більш ніж на 20% - Л.О.) росло відчуття, що в американській економічного життя не все гаразд. Системи, здається, більше не діють належним чином. В економічних питаннях ми управляємо собою менш успішно, ніж будь-коли з часу Другої світової війни. Іноді ми, здається, стикаємося з факторами і силами, які не цілком можемо зрозуміти, не кажучи вже про те, щоб передбачити їх або виправляти. Ми все більше і більше опиняємося в обстановці незвичній економічної невпевненості і нестабільності як всередині країни, так і за кордоном, причому немає справжньої єдності думок про те, що відбувається, чим це викликано або що робити далі...».
У Блюменталя, дійсно, були деякі підстави для побоювання, так як багато хто з передвиборних гасел Рейгана 1980 навіть до кінця його другого президентства не були втілені в життя. Так, наприклад, було обіцяно скорочення урядового апарату і державних витрат, в результаті урядові витрати зросли з 20,5% ВНП у 1979 р. до 23,8% у 1986 р., Державний апарат також збільшився. Збільшення федеральних видатків призвело до зростання бюджетного дефіциту, що досягав до кінця президентства Рейгана 4,9% від ВНП, що становило 90% накопичень в приватному секторі. [17]
Сам Рейган згадує, що під час свого останнього польоту на борту «Air Force One», коли пілот робив прощальний коло над Білим домом, його відвідала думка про те, що у Джорджа Буша буде багато роботи. «Нам потрібна поправка конституції, яка б забезпечувала збалансований бюджет», - подумав Рейган, визнаючи таким чином, що крім таких досягнень як ліквідація інфляції, «найтриваліший період економічного зростання, створення мільйонів робочих місць і зниження рівня безробіття», у «рейганоміки» були і невдачі, поправляти які треба було вже наступному президентові [30].
Відповідаючи на головне питання цієї роботи, скажімо, що «рейганоміка», дійсно, була основною причиною економічного росту США і, як наслідок, причиною популярності Рейгана. У той же час необхідно відзначити, що торкнувшись більшу частину населення країни, це процвітання вкрай негативно позначилося на бідних верствах населення. Так, наприклад, в січні 1988 року міністр житлового будівництва і міського розвитку С. Пірс змушений був визнати «деякий приріст» числа бездомних, і цей «деякий приріст» за його даними склав 240% [31].
На наш погляд, основна заслуга адміністрації Рональда Рейгана полягає в тому, що було покладено початок структурної перебудови економіки: вдалося ефективно впровадити останні досягнення науково-технічної революції, що стало причиною різкого зростання передових наукомістких галузей, продукція яких прискорювала технологічні процеси в усіх секторахекономіки. Таким чином, скоротилася і втратила свою колишню роль група старих базових галузей промисловості, а сфера послуг отримала свій розвиток. У наявності були позитивні зміни в економіці, призвели до певного успіху, проте, ціна цих змін для деяких фахівців представлялася спірною. Всім було ясно, що «Революція Рейгана» багато в чому відбулася, однак, її довгострокові наслідки для економіки країни не піддавалися однозначним прогнозами і були предметом суперечок для багатьох економістів.
Чого добився Р. Рейган? Слід визнати, що в роки президентства Рейгана ми були свідками істотного уповільнення інфляції (з 13,5% у 1980 р. до 3,2% у 1983 р.) І зниження ставок відсотка, рекордного для того часу економічного підйому і досягнення повної зайнятості.
З 1981 р. по 1985 р. завдяки політиці «дорогих» грошей (високі процентні ставки) і зниження інфляції інтернаціональна вартість долара знову зросла в середньому на 50% [32].
На мою думку, основною умовою, що сприяє економічному зростанню в США в період правління Р. Рейгана, було збільшення бюджетних дефіцитів (податкові надходження після зниження ставки податку істотно скоротилися, державні витрати трохи зросли) і, як наслідок збільшення внутрішнього боргу країни. З цього випливає, що економіка США змогла вийти з кризи завдяки деяким методам, які пропонували кейнсіанці (збільшення державних витрат). Якщо державний борг США в 1980 р. становив 908,5 млрд. дол, то в 1988 р. він дорівнював 2600 млрд. дол речі, на даний період припав друге світанок ВПК США, який заробив величезні грошові кошти на гарантованому збуті державі своєї продукції. Перший істотний світанок ВПК припав на період другої світової війни. З 1940 по 1946 рр.. державний борг США зріс більш ніж у п'ять разів - з 50,7 млрд. дол до 271 млрд. дол Тут є про що подумати.
З 1985 р. завдяки виникненню торговельних дефіцитів (до 125 млрд. дол в 1985 р.) Інтернаціональна вартість долара знову почала знижуватися. До 1987 р. долар знизився більш ніж на 40% [33].
На закінчення необхідно відзначити, що прихильники теорії пропозиції, що послужила основою «рейганоміки», вказали на реально існуючі «больові точки» американської економіки: зниження темпів зростання продуктивності праці, скорочення інвестицій, уповільнення процесу нововведень, втрату конкурентоспроможності на світовому ринку. Але запропоновані ними ліки виявилися явно недостатніми для лікування. Структурні дефекти не можна виправити загальними заходами, що впливають на поведінку господарюючих суб'єктів. Скорочення податків саме по собі не здатне ні вирішити проблеми слабких галузей економіки, ні зміцнити конкурентоспроможність американських товарів. Для цього необхідна ціла серія економічних реформ, тому що динаміка економічного розвитку і темп капіталістичного накопичення залежать від безлічі факторів, серед яких рівень податків є важливим, але не вирішальним. Незбалансована модель спочатку могла розраховувати лише на частковий успіх, що й підтвердили реальні події. Висновок
Соціально-економічні реформи Рейгана, їхні методи і наслідки реалізації вкрай неоднозначні. У ході нашого дослідження стало ясно, що, впоравшись з однією проблемою, уряд неодмінно стикалося з іншого, часто ще більш складною, і поряд з безумовними успіхами адміністрації Рейгана мали місце серйозні прорахунки, допущені негативним чином на економіці країни і життя суспільства.
Отже, ще раз повторимо, що прихід Рейгана до влади був, головним чином, зумовлений нездатністю адміністрації Картера виглядати гідно в очах виборців впродовж останніх місяців перебування при владі і в ході передвиборної кампанії, в той час, як Рейган продемонстрував чудеса чарівності та вміння відобразити у своїх промовах основні сподівання американців. «Рейганоміка» не була лейтмотивом передвиборчої програми Рональда Рейгана, майбутній президент вирішив піти по шляху більшості своїх попередників - зробити упор на зовнішню політику, на "відродження могутності Америки», на досягнення абсолютної переваги у світі.
Згодом, після серії вдало проведених через Конгрес законопроектів, заговорили про «революцію Рейгана» і «консервативному переломі». Не заперечуючи значущості «рейганоміки» для Сполучених Штатів, ми підкреслимо, що її результати не з'явилися безумовним благом для економіки країни та її населення. Зниження безробіття, інфляції і тривалий економічний ріст призвели до збільшення зовнішнього боргу, а поліпшення якості життя більшості громадян - до його погіршення у бідних верств населення.
Немає жодних сумнівів у тому, що «рейганоміка» в першу чергу відповідала інтересам капіталу, однак, від її результатів виграли як корпорації, так і прості громадяни, що дає нам право визначити соціально-економічні реформи Рейгана як в цілому успішні. «Рейганоміка» зіграла важливу роль у розвитку Сполучених Штатів у 80-і роки і стала прикладом вдалої реалізації консервативних ідей на практиці.

Столітня війна.

Столітня війна (фр. Guerre de Cent Ans, англ. Hundred Years 'War) - Серія військових конфліктів між Англією та її союзниками, з одного боку, і Францією та її союзниками, з іншого, тривали приблизно з 1337 по 1453. Приводом до цих конфліктів були претензії на французький престол англійської королівської династіїПлантагенетів, що прагне повернути території на континенті, що раніше належали англійським королям. Плантагенети також були пов'язані сімейними узами з французькою династією Капетингів. Франція, у свою чергу, прагнула витіснити англійців з Гиени, яка була закріплена за ними Паризьким договором 1259. Незважаючи на початкові успіхи, Англія так і не досягла своєї мети у війні, а в результаті війни на континенті у неї залишився тільки порт Кале, який вона утримувала до 1558.

Війна тривала 116 років (з перервами). Строго кажучи, це була радше серія конфліктів: перший (едвардіанської війна) продовжувався в 1337 - 1360, другий (Каролінгська війна) - в 1369 - 1389, третій (ланкастерська війна) - в 1415 - 1429, четвертий - в 1429 - 1453. Термін "Столітня війна" як узагальнююче для цих конфліктів назва з'явився пізніше. Розпочавшись з династичного конфлікту, війна згодом придбала національний відтінок у зв'язку з оформленням англійської та французької націй. У зв'язку з численними військовими зіткненнями, епідеміями, голодом і вбивствами населення Франції в результаті війни скоротилося на дві третини. ^[1] З точки зору військової справи, в ході війни з'явилися нові види зброї і військової техніки, розроблені нові тактичні та стратегічні прийоми, що руйнували основи старих феодальних армій. Зокрема, з'явилися перші постійні армії.

Війну розпочав англійський король Едуард III, колишній по материнській лінії онуком французького короля Філіпа IV Красивого з династії Капетингів. Після смерті в 1328 Карла IV, останнього представника прямої гілки Капетингів, і коронації Філіпа VI (Валуа) згідно Салического закону, Едуард заявив про свої права на французький трон. Крім цього, монархи сперечалися через важливою в економічному відношенні області Гасконі, номінально перебувала у власності англійського короля, але фактично контролювалася Францією. Крім того, Едуард бажав повернути території, втрачені його батьком. Зі свого боку Філіпп VI вимагав від Едуарда III визнання його суверенним государем. Компромісний Омаж, укладений в 1329, не задовольнив жодну зі сторін. Однак у 1331, зіткнувшись з внутрішніми проблемами, Едуард визнав Філіпа королем Франції і залишив свої домагання на французький трон (в обмін на це англійці зберегли свої права на Гасконь).

Столітня війна (1337—1453) — тривалий військово-політичний конфлікт між Англією і Францією, причиною якого стало прагнення Англії повернути ті території на континенті, що раніше належали англійським королям. Крім того англійські королі були зв'язані сімейними узами з французькою династією Капетингів, унаслідок чого пред'являли претензії на французький престол. У свою чергу Франція прагнула витіснити англійців з Аквітанії(яка була закріплена за ними Паризьким договором 1259 року). Незважаючи на початкові успіхи, Англія зазнала поразки у війні, в результаті на континенті у неї збереглося всього одне володіння — порт Кале, який вона утримувала до 1559 року.

Війна продовжувалася 116 років (з перервами). Столітня війна була низкою різних конфліктів: перший (Едвардіанська війна) продовжувався в 1337—1360, другий (Каролінська війна) — в 1369—1389, третій (Ланкастерська війна) — в 1415—1429, четвертий — в 1429—1453. Термін «Столітня війна» — назва, яка узагальнює всі ці конфлікти — з'явився пізніше.

Причини [ред.]

Війну розпочав англійський король Едуард III, що був по материнській лінії онуком французького короля Філіпа IV Красивого з династії Капетингів. Після смерті 1328 року Карла IV, останнього представника прямої гілки Капетингів, і коронації Філіпа VI (Валуа) за салічним законом, Едуард заявив про свої права на французький трон.

У 1333 Едуард виступив на війну з шотландським королем Давидом II, союзником Франції. В умовах, коли увага англійців була прикута до Шотландії, Філіп VI вирішив скористатися нагодою і приєднати Гасконь. Однак війна виявилася успішною для англійців, і Давид вже в липні був змушений втекти до Франції після розгрому при Халідон-Хіллі. 1336 року Філіп почав будувати плани з проведення висадки на Британські острови для коронації Давида II на Шотландському престолі, паралельно плануючи приєднання Гасконі. Ворожість у відносинах двох країн загострилася до краю.

Восени 1337 року англійці вчинили напад в Пікардії. Їх підтримали фландрські міста і феодали і міста південного заходу Франції.

Стан збройних сил Франції напередодні війни [ред.]

Французька армія до моменту початку війни складалася з феодального лицарського ополчення, солдатів, призваних на війну на контрактній основі (до їх числа входили як простолюдини, так і представники знаті, з якими уряд укладав усні або письмові контракти) та іноземних найманців (до їх числа входили і загони знаменитих генуезьких арбалетників). Військову еліту складали загони феодального ополчення. На час початку конфлікту число лицарів, здатних носити зброю, становило 2350-4000 воїнів. Лицарський стан на той час став практично закритою кастою. Система загальної військової повинності, формально існувала у Франції, до часу початку війни практично зникла. Міста, тим не менш, були здатні виставляти великі військові контингенти, що включали кавалерію та артилерію. Усі воїни отримували плату за свою службу. Піхота чисельно перевершувала кінноту.

Перший етап [ред.]

Перший етап війни був успішним для Англії. Едуард взяв ряд переконливих перемог, зокрема в битві при Кресі (1346). У 1347 англійці завоювали порт Калі. У 1356англійська армія під командуванням сина Едуарда III Чорного принца завдала нищівної поразки французам в битві при Пуатьє, узявши в полон короля Іоанна II Доброго. Військові невдачі і економічні труднощі привели до народних обурень — Паризького повстання (1357—1358 років) і Жакерії (1358 року). Французи були змушені укласти принизливий для Франції мир в Бретіньї 1360 року. Французькі королі прагнули ліквідувати англійське панування в Гієні. Обидві держави бажали володіти Фландрією.

Посилення Франції [ред.]

Скориставшись перепочинком, французький король Карл V реорганізував армію, підсиливши її артилерією, і провів економічні реформи. Це дозволило французам на другому етапі війни, в 1370-х, добитися значних військових успіхів. Англійці були витіснені з країни. Попри те, що війна за бретонську спадщину закінчилася перемогою англійців у битві при Оре, бретонські герцоги виявляли лояльність до французької влади, а бретонський лицар Бертран Дюгеклен навіть став коннетаблем Франції. У цей же час Чорний Принц з 1366 був зайнятий війною на Іберійському півострові, а Едуард III був занадто старий, щоб командувати військами.

Все це сприяло Франції. Педро Кастильський, чиї дочки Констанція та Ізабелла були заміжніми і мали за чоловіків братів Чорного Принца: Джона Гонта та Едмунда Ленглі, був зміщений із трону в 1370 році. Енріке II за підтримки французів під командуванням Дюгеклена. Розгорілася війна між Кастилією і Францією, з одного боку, і Португалією з Англією — з іншого. Із загибеллю сера Джона Чендоса, сенешаля Пуату, і полоном капталу де Буша Англія втратила в їх особі своїх найкращих воєначальників. Де Дюгеклен, слідуючи обережній «Фабіанській» стратегії, в серії кампаній, уникаючи зіткнень з великими англійськими арміями, звільнив багато міст, зокрема таких, як Пуатьє (1372) і Бержерак (1377). Союзний франко-кастильский флот здобув впевнену перемогу при Ла-Рошелі, знищивши англійську ескадру. Зі свого боку англійське командування вчинило серію руйнівних грабіжницьких рейдів, однак Дюгеклен знову зумів уникнути зіткнень.

Зі смертю Чорного Принца в 1376 році і Едуарда III в 1377 на англійський престол вступив неповнолітній син принца Річард II. Бертран Дюгеклен помер в 1380 році, проте у Англії з'явилася нова загроза на півночі з боку Шотландії. У 1388 англійські війська були розбиті шотландцями у битві при Оттербурні. У зв'язку з крайнім виснаженням обох сторін в 1396 вони уклали перемир'я.

Окупація Франції [ред.]

Проте за наступного французького короля, недоумкуватого Карла VI, англійці знову стали досягати перемоги, зокрема розгромили французів в битві при Азенкурі(1415 року). Англійський трон, який займав в цей час король Генрих V, за п'ять років підпорядкував собі приблизно половину території Франції і добився визнаннядоговору в Труа (1420 року), що передбачав об'єднання двох країн під владою англійської корони.

Поразка Англії [ред.]

Перелом наступив в 1420-х роках, на четвертому етапі війни, після того, як французьку армію очолила Жанна д'Арк. Під її керівництвом французи визволили від англійців Орлеан (1429). Навіть страта Жанни д'Арк 1431 року не перешкодила французам успішно завершити військові дії. У 1435 році герцог Бургундський уклав союзний договір з королем Франції Карлом VII. До 1436 Париж перейшов під контроль французів. У 1450 французька армія отримала переконливу перемогу в битві при норманському місті Кан. У 1453 році капітуляція англійського гарнізону в Бордо поклала кінець Столітній війні.

Наслідки війни

У результаті Англія позбулася всіх своїх володінь на континенті, крім Кале, який залишався у складі Англії до 1558 року. Англійська корона втратила великі території в південно-західній Франції, якими вона володіла з XII століття. Божевілля англійського короля ввергло країну в смугу анархії і міжусобиць, в якій центральними дійовими особами виступили ворогуючі родини Ланкастерів і Йорків. У зв'язку з розгортанням громадянської війни, Англія не мала сил і засобів для повернення втрачених, як виявилося, назавжди, територій на континенті.

Додатково до всього скарбниця була спустошена військовими витратами. Протягом війни змінювався її характер: розпочавшись із конфлікту між васалом і сеньйором, вона потім переросла у війну двох суверенних монархів, все більше набуваючи національний характер з широким залученням до конфлікту представників різних прошарків суспільства. Підвищилася роль нижчих верств населення, які вперше в результаті потужних народних повстань довели можливість успішної боротьби за свої права зі зброєю в руках. Війна мала сильний вплив на розвиток військової справи: на полях битв зросла роль піхоти, яка довела здатність ефективно протистояти лицарській кінноті, з'явилися перші постійні армії. Були винайдені нові види озброєння, з'явилися сприятливі умови для розвитку вогнепальної зброї.

 

Наслідки війни

У результаті війни Англія втратила всіх своїх володінь на континенті, крім Кале, який залишався в складі Англії до 1558. Англійська корона втратила великі території в південно-західній Франції, якими вона володіла з XII століття. Божевілля англійського короля ввергло країну в смугу анархії і міжусобиць, в якій центральними дійовими особами виступили ворогуючі будинку Ланкастерів і Йорків. У зв'язку з розгорнулася громадянською війною Англія не мала сил і засобів для повернення втрачених, як виявилося, назавжди, територій на континенті. Додатково до всього скарбниця була спустошена військовими витратами.

Протягом війни змінювався її характер: розпочавшись із класичного феодального конфлікту між двома претендентами на землі, підлеглі французької корони, вона потім переросла у війну двох суверенних монархів, все більше набуваючи національний характер з широким залученням у конфлікт представників різних верств суспільства. Війна справила сильний вплив на розвиток військової справи: на полях битв зросла роль піхоти, яка вимагала менше витрат при створенні великих армій, з'явилися перші постійні армії. Були винайдені нові види озброєння, з'явилися сприятливі умови для розвитку вогнепальної зброї.

52. Маргарет Тетчер….

В 1974 р. англійські виборці віддали перевагу лейбористам, котрі знаходилися при владі до 1979 р. - спочатку пост прем'єр-міністра зайняв Г. Віпьсон, а в 1976 р. його змінив Дж. Каллаген. Лейбористи пішли на ряд поступок: відмінили закон 1971 р. про відносини в промисловості та штрафи за незаконні страйки, намагалися заручитися у внутрішній політиці підтримкою тред-юніонів.

В 1974 р. на 106 з'їзді Британського конгресу тред-юніонів між урядом та БКТ підписано соціальний контракт. Профспілки обіцяли уряду підтримку в політиці цін, а уряд, зі свого боку, - контроль за бізнесом, ліквідацію безробіття, подальше здійснення націоналізації. Однак, ситуація в економіці не сприяла цьому. Лейбористи прийшли до влади в розпал економічної кризи 1973-1975 рр., тоді, коли скорочувались капіталовкладення, а ріст цін на сировину обганяв ріст цін на готову продукцію з неї.

В обстановці загальних економічних труднощів в 1975 р. в Англії розгорнулась підготовка до референдуму про дальше перебування країни в "Спільному ринку", в котрий вона вступила з 1973 р. Причини хитань навколо питання бути чи не бути Англії в "Спільному ринку" обумовлювалися прагненням зберегти особливі стосунки зі своїми колишніми колоніями через систему існуючої Співдружності (до 1947 р. - Британська співдружність націй).

Багато хто в Англії вважав, що існуючі всередині Співдружності преференції (пільгові мита для імпорту-експорту товарів тощо) можуть бути ушкоджені, а потік західноєвропейських товарів, особливо сільськогосподарської продукції, розорить окремі галузі британської економіки. Думки політиків, громадських діячів з цього питання, розійшлися, а тому 5 червня 1975 р. відбувся референдум, в ході якого 67,2% учасників висловилися за перебування Великобританії в "Спільному ринку".

ажливим рубежем в післявоєнній історії Англії став 1979 р. До влади повернулися консерватори на чолі з У. Тетчер, першою жінкою, котра очолила уряд за всю довгу історію британської державності. Лейбористський уряд не зміг вирішити економічні проблеми і проводив політику, яка вела до зниження матеріального рівня життя, заморожування зарплати, росту цін та інфляції. Наприкінці 70-х років Англію називали хворою людиною Європи. І Тетчер серйозно повернула курс вправо.