О правовых возможностях прокурора в гражданском процессе

23 января 1722 года для России знаменательная дата. В этот день учреждена прокуратура. Петр I сказал: «Вот око мое, коим я буду все видеть». С момента создания и по сей день данный институт является не до конца определенным и предоставляет огромный материал для научного исследования.

Согласно ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются федеральным законом. Примером такого законодательного акта федерального уровня может служить Федеральный закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации", которым устанавливается, что прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Принято считать, что основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском процессе, являются: участие в рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дел, возбужденных по искам (заявлениям) прокуроров в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе по заявлениям и представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Особенностью участия прокурора в гражданском процессе является то, что он не осуществляет надзора за судебной деятельностью, а является лишь вспомогательным инструментом для лиц, обратившихся к нему для защиты законных прав и интересов. Следует отметить, что участие прокурора в гражданском процессе возможно на любой стадии, но в то же время содержание его процессуальных прав и обязанностей напрямую зависит от того, в какой именно стадии гражданского процесса он принимает участие.

Темой моего исследования является изучение правовых возможностей прокурора в гражданском судопроизводстве.

Правовые возможности прокурора напрямую зависят от формы участия в гражданском процессе:

-обращение в суд с заявлением, т.е. возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). Целью выступает выявление прокурором правонарушения.

-вступление в уже начатый процесс, т.е. для дачи заключения по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Целью выступает устранение и пресечение выявленного правонарушения прокурором.

Первая форма предполагает, что прокурор выступает в качестве инициатора процессуальных правоотношений. Исковое заявление, помимо требований перечисленных в ч.1 и ч.2 ст. 131 ГПК РФ, должно соответствовать положениям ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, а именно: должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы лиц, обратившихся к прокурору за защитой, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Так же если прокурор выступает в защиту законных интересов гражданина, то в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска лично гражданином либо.

Прокурор имеет полномочия для оспаривания нормативного правового акта. Такое право предоставляется ему ч.1. ст. 257 ГПК РФ. Заявление об оспаривании нормативного правового акта, помимо требований перечисленных в ст. 131 ГПК РФ, должно содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия, указание на права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц, которые нарушаются этим актом или его частью.

Вторая форма участия прокурора в гражданском процессе представляется вступлением в уже начатый процесс по инициативе других лиц для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в ряде других случаев перечисленных в ст. 252, 273, 284, 304 ГПК РФ. К вышеперечисленному перечню также следует отнести некоторые положения из Семейного кодекса Российской Федерации, при которых прокурор должен вступать в процесс, а именно: при лишении, восстановлении или ограничении родительских прав или при отмене усыновления.

Прокурор занимает особое положение в гражданском судопроизводстве. Это связанно с тем, что он выступает от имени государства. По мнению доктора юридических наук, профессора Томского государственного университета Осокиной Г. Л., прокурор относится к стороне в гражданском процессе, так как в случаях предъявления прокурором иска (подачи заявления), т. е. участия в деле в инициативной форме, прокурор всегда занимает в процессе положение стороны в процессуальном смысле, т. е. процессуального истца[1]. С данной точкой зрения можно поспорить. Хотя, согласно ч. 2 ст. 38 ГПК, лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, участвует в судебном процессе в качестве истца, но объем процессуальных прав и обязанностей сторон отличается от объема процессуальных прав и обязанностей прокурора. Например, прокурор не обладает личной заинтересованностью и в спорном материальном правоотношении как истец, он не может распоряжаться предметом спора, так же он освобождается от уплаты государственной пошлины и к нему не может быть предъявлен встречный иск. Более того, при отказе прокурора от данного им заявления, в силу ч. 2 ст. 45 ГПК, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска, а при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону.

После проведения исследования выбранной мною темы статьи я пришла к выводу, что прокурор, являясь официальным представителем власти и выступая от её имени, не является стороной гражданского судопроизводства, а содержание процессуальных прав и обязанностей напрямую зависит от одной из двух форм его участия в процессе.

 

Примечания:

1. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник.- М.: Норма, 2013. С.233.

 

© Фарафонова Т. А., 2015

 

УДК

 

Хасанов Ф.З.,

кандидат политических наук, ассистент Башкирского государственного аграрного университета

(г. Уфа)

 

ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СПОСОБ

ЗАЩИТЫ ПРАВ ПАЦИЕНТОВ

 

Защиты прав пациентов при оказании медицинской помощи в гражданском судопроизводстве является относительно трудным, учитывая сложности компенсации морального вреда вследствие причинения вреда жизни или здоровью пациента.

Чаще основной причиной подачи пациентами претензий в связи с неблагоприятным исходом оказанной медицинской помощи является нарушение медицинскими работниками определенных этических и деонтологических норм. Анализ гражданских дел свидетельствует, что причинами ненадлежащего оказания медицинской помощи медицинские работниками является информационно-деонтологические нарушения. Пациенты в исковых заявлениях указывают, что в период оказания медицинской помощи им не предоставлялась информация о состоянии здоровья, не разъяснялись права пациента, медицинские вмешательства осуществлялись без информированного добровольного согласия. Нередко встречаются претензии на нарушения этики и деонтологии - невнимательность и грубость медицинских работников, необоснованно оптимистический прогноз, ожидание в какой-либо форме медицинским персоналом материального поощрения от больного, высказывания медицинских работников, содержащие разоблачительные оценки качества оказания медицинской помощи на предыдущем этапе ее оказания, которые вводили пациентов и их родственников в заблуждение.

Причинами возникновения гражданских исков являются недостаточный уровень знаний пациентов и их родственников о современных возможностях диагностики, лечения, прогноза заболеваний, недостаточное информирование пациента врачом об объеме предстоящего лечения и его последствиях, несоблюдение норм врачебной этики и деонтологии, а также недостаточный уровень профессиональной подготовки медиков.

Одной из проблем, препятствующих развитию данного способа защиты прав пациентов в нашей стране является система судебно-медицинской экспертизы, проводимой учреждением подчиняющимся тому же органу управления здравоохранением, что и экспертируемое лечебное учреждение. Это дает основание для обоснованных сомнений пациентов в независимости экспертных оценок [1]. Для решения данной проблемы необходимо дальнейшее развитие института независимой экспертизы на основе нормативно закрепленных критериев безопасности и качества медицинской помощи, изменение административно-хозяйственной подчиненности региональных бюро судебно-медицинской экспертиз.

Другой проблемой, затрудняющей применение данного способа защиты прав пациентов, является обязательное наличие вины причинителя вреда для наступления его гражданско-правовой ответственности. Но возможно случаи причинение материального ущерба здоровью граждан и при отсутствии вины [2]. Данная точка зрения поддерживается во многих развитых зарубежных странах.

Суммы, присуждаемые судом в качестве компенсации морального вреда по данной категории дел, как правило от 100000 рублей, и присуждается, как правило, в связи с причинением смерти близкому родственнику истца. Тяжкое повреждение здоровья оценивается в 2-3 раза ниже, легкий вред здоровью - в 10-15 раз ниже соответственно. В силу специфики вреда жизни и здоровью, необходимы дополнительные гарантии его возмещения по сравнению с другими нематериальными благами. Этими гарантиями могут быть: более точный учет степени тяжести вреда здоровью при рассмотрении дел о компенсации морального вреда с проведением экспертизы по делу и принятие судом решения на основании экспертного заключения, а также законодательное установление минимального размера компенсации в зависимости от степени тяжести вреда здоровью.

Правовую информированность медицинских работников нельзя отнести к способам защиты прав пациентов. Вместе с тем ее прямое влияние на состояние системы защиты прав граждан в области охраны здоровья не вызывает сомнений. Изучению информированности медицинских работников о способах и механизмах обеспечения и реализации прав пациентов при получении медицинской помощи посвящен достаточно большой круг исследований. К сожалению, практически все авторы по медицине отмечают недостаточный уровень правовых знаний врачебного и сестринского персонала, в том числе и сами работники данной сферы.

Пациенты не всегда готовы защищать свое право на получение качественной и доступной медицинской помощи. Этому могут способствовать различные причины: боязнь конфликта, отсутствие времени, состояние здоровья, отсутствие возможности замены врача и др. В связи с этим одним из способов выявления скрытой неудовлетворенности населения является изучение его мнения о доступности и качестве медицинской помощи и соблюдении прав пациентов при ее получении. В настоящее время показатель удовлетворенности пациентов полученной медицинской помощью является одним из критериев реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению РФ. Вместе с тем до сих пор на уровне нормативно-правового акта не утверждена методика изучения удовлетворенности населения качеством медицинской помощи, что приводит к большой вариабельности результатов исследований и невозможности их сопоставления. Существенное влияние на состояние системы защиты прав пациентов на получение доступной и качественной медицинской помощи оказывает и информированность о своих правах самих субъектов защиты. Уровень правовой грамотности пациентов, к сожалению, также невысок, что в сочетании с правовым нигилизмом медицинских работников и сложившимися патерналистскими отношениями в сфере здравоохранения дает поводы для возникновения конфликтов.

Существуют факторы, определяющие неэффективность существующих в нашей стране способов обеспечения и защиты прав пациентов. К ним относятся: отсутствие полной информации о реальном положении дел; хаотический характер нормотворчества в сфере прав пациентов; значительные пробелы и противоречия существующей нормативной базы; неэффективность механизмов и инструментов государственного и общественного контроля; неразвитость российской судебной системы и низкая правовая культура населения; низкая правовая информированность пациентов и медицинских работников; отсутствие PR-деятельности в СМИ; отсутствие развитых институтов гражданского общества, обеспечивающих надлежащую защиту прав пациентов [3].

В Российской Федерации в настоящее время идет процесс становления системы защиты прав пациентов на получение качественной и доступной медицинской помощи. Для успешной работы системы необходимо решение множества проблем, направленных на: совершенствование нормативно-правовой базы; реформирование системы сбора и анализа жалоб пациентов; формирование условий для развития структур сильного гражданского общества, представляющих интересы пациентов; принятие комплекса мер по совершенствованию механизмов судебной защиты прав пациентов; развитие внутрикорпоративных механизмов контроля качества медицинской помощи; включение темы защиты прав пациентов в информационно-разъяснительную работу с населением; создание системы страхования профессиональной ответственности медицинских работников; создание системы сбора и анализа информации о нарушениях прав пациентов в масштабах страны; расширение правовой тематики в образовании медицинских работников. Лишь консолидированные усилия всех заинтересованных государственных, общественных и частных структур, а также самих пациентов и медицинских работников позволят создать действующую эффективную систему защиты прав граждан на получение доступной и качественной медицинской помощи.

 

Примечания:

1. Григорьев И.Ю., Григорьев Ю.И. Юридическая оценка врачебных ошибок и дефектов медицинской помощи / Проблемы управления здравоохранением. 2003. N 2. С. 11 - 20.

2. Александрова А.А., Маркин М.Н. Юридическая ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пациента / Экономика здравоохранения. 2009. N 5 - 6. С. 61 - 64.

3. Система защиты прав пациентов в Российской Федерации: проблемы и перспективы улучшения: Аналитический доклад / Под ред. Ю.А. Крашенинниковой. М.: Фонд содействия науки, образования и медицины, 2009. 44 с.

 

© Хасанов Ф.З., 2015.

 

Секция Юридическая клиника

Асанова А.Р.,

Студентка 3 курса Института Права

Башкирского Государственного Университета

(г. Уфа)

 

Научный руководитель:

Семенова Е.Ю.,

старший преподаватель кафедры гражданского процесса

Института права

Башкирского государственного университета