Конституционные механизмы десуверенизации

Детальный государственно-управленческий анализ действующей Кон- ституции обнаруживает, что многие статьи противоречат принципам суве- ренности России⁴⁶.

В частности, в явном диссонансе находится статья 15 Конституции РФ, которая говорит о приоритетности международного права над правом наци- ональным. Ее сторонники говорят, что это якобы общепринятая конститу- ционная норма. Это не так. Анализ конституций всех стран мира показыва- ет, что такого рода положения есть только в конституционных текстах ряда государств Восточной Европы и бывших республик СССР, да и то не во всех. Кроме этой группы, единственная страна, в которой есть аналогичное по- ложение, — это Германия. Показательна та деталь, что положение о приори- тетности международного права над внутренним законодательством появи- лось впервые в Веймарской конституции 1919 г. после поражения Германии в Первой мировой войне. В дальнейшем оно было подтверждено в Основном законе 1949 г. после поражения Германии во Второй мировой войне. К тому времени, следует напомнить, германская территория находилась в оккупи- рованном состоянии и была поделена между союзниками по антигитлеров- ской коалиции⁴⁷. Других примеров в конституциях стран мира нет.

Еще одно положение Конституции РФ, диссонирующее с представле- нием о государственном суверенитете, отражено в ст. 79. В ней заявляется о том, что часть полномочий Российского государства может быть в опреде- ленной ситуации передана международным органам.

Насколько распространена такая норма в мировом конституционном праве? Анализ конституций стран мира показывает, что даже на постсовет- ском пространстве ничего подобного нет. Единственное, помимо России,

⁴⁶ Научный макет новой Конституции России. М.: Научный эксперт, 2011.

⁴⁷ Основной Закон Федеративной Республики Германия // <http://vivovoco. rsl.ru/VV/LAW/ BRD. HTM>; Конституции буржуазных стран. М.; Л., 1935. Т. 1.

исключение представляет Австрия. Ее Конституция, впервые установив- шая указанную норму, была принята в 1920 г. после поражения Австро- Венгерской империи в Первой мировой войне и демонтажа единого государ- ства. В дальнейшем положение о возможности передачи государственных полномочий международным органам подтверждается конституционными поправками после Второй мировой войны, когда Австрия, так же как и Гер- мания, была оккупирована войсками держав-победительниц⁴⁸.

Почему, возникает вопрос, те конституционные нормы, которые уста- навливались для стран, потерпевших поражение в войнах, находящихся в оккупации, оказались перенесены в Конституцию РФ 1993 г.? Естественно предположить, что такой перенос также является следствием поражения, как итога завершения «холодной войн» (рис. 3.13).

 

Рис. 3.13. Конституционный опыт государств, потерпевших поражение в войне

 

Могут возразить, что норма о приоритетности международного права над национальным законодательством подразумевается как само собой раз- умеющееся и неотраженность ее в конституциях еще не означает фактиче- ской неприменимости. Однако изучение мирового конституционного опыта указывает, что суверенность государств трактуется во многих конституциях совершенно иначе, чем в России. Здесь не идет речь о конституциях таких государств, как Исламская Республика Пакистан. В этой конституции утверж- дается буквально — суверенитет Аллаха, передавшего пакистанскому народу право осуществлять власть в очерченных им границах через избираемых им представителей. Отличная от российской Конституции 1993 г. нормативная

 

⁴⁸ Конституция Австрийской Республики. Федеральный конституционный закон // <http:// worldconstitutions.ru/archives/159>.

схема имеется в конституциях Ирландии и Турции. Одно из этих государств — типичный представитель современного западного сообщества, второе — устремлено к вхождению в него, является членом НАТО. Конституция Тур- ции гласит: «Никакие взгляды и убеждения не должны противопоставляться национальным интересам Турции, принципу неразрывного единства турец- ких граждан со своей страной и территорией, историческим и духовным цен- ностям Турции»⁴⁹. Конституция Ирландии: «Ирландский народ настоящим утверждает неотъемлемое, неотчуждаемое и суверенное право избирать соб- ственную форму правления, определять свои отношения с другими народами и развивать свою политическую, экономическую и культурную жизнь в соот- ветствии с его собственными склонностями и традициями»⁵⁰.

Как быть, если уже принятые международные договоры противоречат национальному законодательству? Такой вопрос может вполне возникнуть в актуальной повестке для Российского государства в случае реализации сценария национального возрождения страны. Ответ может быть получен по аналогии с кубинской Конституцией: «Республика Куба отвергает и счи- тает незаконными и аннулированными договоры, пакты и концессии, со- вершенные в условиях неравенства или не признающие либо ущемляющие ее суверенитет над любой частью национальной территории»⁵¹.

В Конституции РФ определенные положения вполне могут быть исполь- зованы в целях «поражения» суверенности Российского государства. Фак- тически для такого поражения созданы законодательные основания.