Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) - русский социолог, этнограф в книге «Россия и Европа» (1869) сформулировал концепцию культурно-исторических типов. Он считал, что не существует всемирной истории, есть лишь история конкретных цивилизаций, имеющих неповторимый характер. Культурно-исторический тип представляет собой единство религиозного, социально-бытового, промышленного, политического, научного и художественного развития. Как и все живое, они находятся в постоянной борьбе друг с другом и внешней средой, проходят стадии возмужания, дряхления и гибели. Начала цивилизации одного типа не передаются народам другого, а вырабатываются каждым народом для себя при определенном влиянии извне. Ход истории - это смена вытесняющих друг друга типов.

Н.Я. Данилевский выделил десять типов, частично или целиком исчерпавших возможности своего развития: египетский, китайский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский и два погибших насильственной смертью: мексиканский и перуанский. К ним он также добавил находящийся в стадии становления славянский и в стадии зарождения - североамериканский типы.

Цивилизации проявляют свою творческую сущность лишь в избранных областях (концентрируются на каких-то индивидуальных, характерных для них областях): для греческой это красота, семитской - религия, римской - закон и администрация, китайской - практика и польза, индийской - воображение, фантазия и мистицизм, германо-романской - наука и технология.

Существует типичный цикл развития, наблюдаемый в судьбе каждой великой цивилизации.

Первый период - это период возникновения и кристаллизации (около 1 тысячи лет), когда цивилизация зарождается, принимает различные форму и образ, утверждает свою культурную и политическую автономность и общий язык.

Затем наступает второй период - фаза процветания (400-600 лет), затем культура истощает запас творческих сил.

Третий период характеризуется недостатком творческих сил, застоем и постепенным распадом цивилизации - конечная фаза цикла.

По мнению Данилевского, европейская (германо-романская) цивилизация вошла в фазу вырождения: рост цинизма, секуляризация, ненасытная жажда власти и доминирования над миром. В будущем он предполагал расцвет русско-славянской цивилизации.

Данилевский также затронул геополитическую сферу. Так, в частности история России была рассмотрена им в неразрывной связи со странами Европы. Он считал, что любые социальные преобразования будут безуспешными, более того – разрушительными, если они будут осуществляться вопреки национальным интересам. Историческая ретроспектива отношений Европы и России позволила ему выявить основные тенденции политики, выявить ее геополитические закономерности. Данилевский пришел к выводу: «Европа враждебна России». Ссылаясь на исторический опыт, он предостерегал от политической и культурной экспансии с Запада. По Данилевскому, политическое равновесие выгодно европейским государствам, которые всегда договаривались друг с другом против России. Гарантом безопасности России может быть только несогласованность и разобщенность европейских государств.

Теория О. Шпенглера

Немецкий философ Освальд Шпенглер (1880-1936) в работе «Закат Европы» (1918) сделал вывод, что в истории нет линейного процесса, есть ряд отдельных, уникальных, «высших культур», «процветающих на фоне определенного ландшафта, к которому они привязаны как растения». Осуществив сумму своих возможностей в форме людей, языков, искусств, государства, наук, они умирают. История является «коллективной биографией таких культур». Каждая отдельная культура переживает циклы детства, юношества, зрелости и старости: она возникает и, выполнив свое предназначение, умирает. Закат Европы знаменует собой победу техники над духовностью, мировых городов - над провинцией, плебейской морали - над аристократической. Конец сопровождается деградацией традиционной религии, искусств, нравственности, способствуя превращению людей в безличные массы. Единственным оплотом культуры остается «органический человек», крестьянин, связанный корнями с родной почвой. Однако и он подвергается насильственному давлению со стороны цивилизации.

Культуры Шпенглер рассматривает как организмы с длительностью жизни примерно 1000 лет. В своем развитии они проходят три общих цикла:

докультурный (связан с мифологией и религией),

культурный (с философией, наукой и искусством),

цивилизованный (характеризуется заменой новаций бесконечным тиражированием однажды найденных форм и смыслов).

О. Шпенглер выделил восемь культурных форм: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, классическую (греко-римскую), византийско-арабскую, мексиканскую и западную.

Жизненный путь культур - это предопределенный цикл, который нельзя объяснить с точки зрения причинности. Цивилизация, по Шпенглеру, является заключительной стадией развития любой культуры. Подобно тому, как погибла греко-римская цивилизация, увядает западно-европейская. Западная культура, согласно Шпенглеру, уже вошла в стадию разложения.

Теория цивилизаций А.Тойнби

Арнольд Тойнби (1889-1975) - английский культуролог и философ, в 10-ти томном труде «Постижение истории» предпринял попытку создания всемирной истории развития человеческой культуры. Подходящей для исторического изучения единицей, по мнению Тойнби, являются цивилизации (промежуточные образования, имеющие большее пространственное и временное протяжение, чем отдельные общества, и меньшее чем все человечество).

Он выделил в истории 21 тип культуры: египетский, шумерский, вавилонский, сирийский, арабский, минойский, хеттский, эллинский, западный, иранский, индский, индуистский, китайский, японо-корейский, дальневосточный, православный, российский, андский, майянский, юкатанский и мексиканский.

Каждая цивилизация проходит пять общих стадий внутренней эволюции: возникновение, рост, надлом, разложение и гибель.

Цивилизации возникают благодаря сочетанию факторов: присутствия творческого меньшинства и окружающих условий. «Цивилизации развиваются благодаря прорыву, который ведет их от вызова через ответ к дальнейшему вызову: от дифференциации через интеграцию и снова к дифференциации, - писал А. Тойнби». Окружение постоянно бросает вызов обществу, которое усилиями творческого меньшинства изыскивает средства справиться с ним.

На стадии роста цивилизации ответы успешны. Формы ответов определяют характер приспособления народов, причем внешние факторы (миграции, катаклизмы, войны) сказываются более на заре цивилизации, а внутренние - в эпоху упадка.

Однако в фазе дезинтеграции и распада творчество иссякает, и цивилизации разваливаются изнутри.

Упадок цивилизаций происходит по причине совокупного действия трех обстоятельств:

недостатка творческой мощи у меньшинства,

ответного ослабления подражательного инстинкта у части большинства, которое отказывается слепо копировать преуспевающую элиту,

вытекающего отсюда ослабления и утраты социального единства в обществе как целом.

Судьба большинства цивилизаций - это всегда окончательный распад, даже если они и способны протянуть в застывшем состоянии в течение продолжительного периода времени». Не менее шестнадцати великих цивилизаций, по мнению Тойнби, уже мертвы и похоронены. Однако он не считал гибель цивилизации неизбежным историческим явлением. Признавая культурный прогресс, он видел его в духовно-религиозном совершенствовании человечества.

Большое значение английский философ придавал территориальным и расово-этническим факторам эволюции культуры. По его мнению, в основе любой цивилизации находятся усилия нескольких рас, и выступал против тех, кто эксплуатировал идею расово-национальной исключительности.

Тойнби подверг резкой критике западную цивилизацию. Моделью духовного обновления Запада и мира в целом он считал Россию, где столь разные народы объединены в культурное, политическое, социальное и экономическое целое.