Как европейская медицина лечит-калечит

Гипертония (гипертензия) — начнём неё, поскольку она — одно из наиболее распространённых «заболеваний». Реально гипертония как болезнь не существует: повышение артериального давления может быть вызвано разными причинами как эпизодического характера, так и действующими продолжительное время. Какие-то из этих причин могут быть внешними, а какие-то могут быть локализованы внутри организма. Причины, локализованные внутри организма, и есть болезни, которые медицина должна диагностировать и излечивать. Однако в подавляющем большинстве случаев медицина причин возникновения хронической гипертонии не знает и знать не хочет, но подбирает для больного снадобья, которые он может поглощать на протяжении многих десятилетий последующей жизни. Те снадобья, которые помогают снизить давление одному пациенту, могут быть недейственным для другого пациента и наоборот. О том, какие побочные эффекты вызывают снадобья в их комбинациях, в том числе и с другими снадобьями, предписанными по другим поводам, во взаимодействии с биохимией конкретного организма, — вопрос особый в каждом конкретном клиническом случае, а в массовой статистике применения противогипертонических средств — часто безответный: чтобы не пугать пациентов и самих врачей.

Но практика показывает, что если причины возникновения гипертонии как симптома неких других болезней не выявлены и не устранены (будь они внешними или внутренними), то применение противогипертонических средств становится систематическим и спустя несколько лет или десятилетий завершается смертью пациента вследствие очередного гипертонического криза и вызванного им инфаркта или инсульта; либо пациента убивают другие болезни, возможно, что возникшие в качестве побочных эффектов применения предписанной врачами фармацевтики[70].

Сахарный диабет. То же самое: уровень сахара в крови может подняться и быть устойчиво избыточным вследствие разных причин. Это болезнь, разрушающая весь организм, все его системы и органы. При затяжном прогрессирующем характере диабет чреват инсультами, слепотой, слабоумием, гангреной (и соответственно — ампутациями, чаще ног, чем рук) и прочими сопутствующими системными заболеваниями — в зависимости от того, какие системы и органы утратят свою функциональность.

В подавляющем большинстве случаев европейской медицинской традицией выявляется сам факт повышения уровня сахара в крови, причины же повышения не выясняются (хотя диабет подразделяется на два типа), не говоря уж о профилактировании возникновения причин, порождающих сахарный диабет того или иного типа. В лучшем случае диагностируется нарушение функционирования поджелудочной железы, но не причины этого нарушения и не возможности его устранения, и это позволяет поставить диагноз — диабет первого типа.

Далее после диагностирования диабета того или иного типа медицинская помощь сводится к назначению снадобий, соответствующих типу выявленного диабета, и предписанию рациона питания (что есть надо, что допустимо, что под запретом полным или частичным), также не всегда правильного. Если человек соблюдает эти рекомендации и принимает снадобья, то он может прожить довольно долго и избежать если не всех, то многих последствий воздействия диабета на его организм. Но в случае диабета первого типа — инъекции инсулина становятся постоянным фактором жизни, а их отсутствие — становится фактором обострения болезни и ускорителем смерти.

При этом «Википедия» сообщает, что стрептозоцин, ранее использовавшийся в качестве антибиотика, в настоящее время применяющийся в лечении метастатического рака поджелудочной железы, убивает бета-клетки поджелудочной железы, ответственные за выработку инсулина. Т.е. некоторое количество диабетиков первого типа европейская медицинская традиция в прошлом произвела сама, назначив пациентам по каким-то поводам не проверенный должным образом на безопасность применения «антибиотик» стрептозоцин, применение которого и вызвало у них сахарный диабет первого типа.

В 1990‑е или в начале 2000‑х гг. по «Радио России» прозвучало следующее сообщение. Врач в Екатеринбурге пришла к выводу, что сахарный диабет второго типа может быть вызван смещением почек вниз относительно их анатомически правильного положения. Она разработала специальную гимнастику и массаж, который в течение недели — двух возвращал почки на их анатомически правильное место, после чего сахарный диабет второго типа исчезал сам собой безмедикаментозно. Каких-либо опровержений или официальных подтверждений работоспособности этой методики со стороны официоза европейской медицинской традиции при написании настоящей работы найти не удалось.

Тем не менее, если не отрицать по профессиональному предубеждению, формируемому в системе профессионального образования у представителей европейской медицинской традиции, наличия биополевой физиологии, то она неизбежно различна при анатомически правильном и анатомически неправильном расположении органов. При нарушении анатомически правильной структуры вещественного тела какие-то органы выходят из полевых структур соседних органов и оказываются в полях других органов и тканей, вследствие чего под воздействием их биополей могут работать неправильно; а с другой стороны они сами перестают оказывать должное биополевое воздействие на другие органы или оказывают на них воздействие, которого не должно быть при правильном анатомическом положении, и те тоже начинают работать неправильно. В результате вся биополевая физиология организма становится нездоровой, а её нездоровье влечёт за собой нарушения физиологии вещественного тела. Это касается и так называемого «ожирения», при котором жиры откладываются между тканями и органами тела и фактом своего присутствия искажают биополевую анатомию и биополевую физиологию организма.

Если признавать наличие биополевой физиологии, то должно быть понятно, что из-за жировых отложений между органами и тканями организма, биополевая физиология пациента, показанного в правой части приведённого слева рисунка, не может быть в норме; и как следствие не может быть в норме и физиология его вещественного тела и его органов и систем. Т.е. он обречён быть разнообразно хронически болезненным при сохранении такого анатомического строения. И оздоровить его медикаментозно невозможно до тех пор, пока его персональная анатомия не будет приведена к норме; а после возврата анатомии к норме, возможно, что и медицинская помощь не понадобится [71]. Биополевая физиология и физиология вещественного тела пациента, показанного в левой части того же рисунка, может быть в норме[72]. Но для европейской медицинской традиции биополевая анатомия и биополевая физиология организма не существуют, что влечёт за собой подчас весьма тяжкие последствия для оказавшихся в её власти пациентов.

Кроме того, если оказаться в макробиополе больного человека в открытом состоянии (когда ваше собственное биополе замкнуто не само на себя, а на окружающий мир) или в состоянии усталости (переутомления), то биополе больного человека может возбудить болезни, свойственные больному, в организме прежде здорового человека при условии, что в его организме есть чему отозваться на это излучение. Так алкоголик в семье способен «одарить» циррозом своих близких через биополевые взаимосвязи членов семьи. Развитая онкология и достаточно большие по объёму незлокачественные новообразования тоже могут порождать очень мощное своё биополевое излучение, ощутимое на расстоянии около 2 метров от больного, вследствие чего биополевое воздействие больного может порождать новообразования разного рода в организмах прежде здоровых людей. А биополевые излучения при инфекционных заболеваниях — один из катализаторов развития эпидемий.

В здоровом же биополе болезнетворные микроорганизмы не выживают. Но с точки зрения европейской медицинской традиции всё сказанное в этом абзаце — антинаучный вздор, хотя на наш взгляд антинаучный вздор — это отсутствие биополевой анатомии, биополевой физиологии, биополевой паразитологии и биополевой гигиены, что характерно для европейской медицинской традиции.

Хронический тонзиллит — «хроническое инфекционное заболевание, при котором воспаляются нёбные, носоглоточные, гортанные и язычные миндалины. Болезнь может протекать в острой (ангина) и хронической форме, от нее страдают люди всех возрастных групп. Если на ранней стадии заболевание хорошо поддается лечению, то на поздней избавиться от воспаления навсегда уже не получится. Перейдя в хроническую форму, болезнь регулярно напоминает о себе воспалившимся горлом. (…) Нёбные миндалины и прилегающие участки слизистых могут воспалиться в результате жизнедеятельности патогенных микробов, которые есть во рту у каждого человека. Это грибки Candida, стрептококки, пневмококки, стафилококки и другие болезнетворные бактерии. Отличие здорового человека от больного в том, что организм первого в состоянии не допустить, чтобы численность микробов превысила критический уровень, а иммунная система второго слишком слаба, чтобы противостоять натиску патогенных микробов. Воспалённые гланды, в отличие от здоровых, не могут выполнять защитную функцию, в результате болезнь прогрессирует. Первопричина во всех случаях одна — болезнетворные бактерии»[73]. — Это несколько шизофреническое мнение представителей европейской медицинской традиции о хроническом тонзиллите. Поэтому к ним вопрос — всё же какова перво причина хронического тонзиллита:

· нарушения в работе иммунной системы, которые европейская медицинская традиция за три тысячи лет не научилась диагностировать?

· либо бактерии, для которых организм является средой обитания?

Но бактерии могут проявить свою болезнетворность только в условиях нарушений функционирования иммунной системы организма, которые европейская медицинская традиция не в силах ни диагностировать, ни устранить.

Если хронический тонзиллит «на ранних стадиях хорошо поддаётся лечению» (как утверждают многие медики), то почему медицина массово доводит дело до удаления миндалин (тонзиллэктомии), прежде всего у детей дошкольного возраста? — ведь дети дошкольного возраста практически всё время находятся под наблюдением родителей, дедушек и бабушек, педиатров (и в советские времена, и в постсоветские, хотя детские поликлиники в постсоветские времена тоже пострадали в ходе «оптимизации системы здравоохранения»: некомплект и функциональная несостоятельность штата персонала в поликлиниках и в больницах вследствие сокращения должностей [74] по всей России, ликвидация медучреждений [75] — это повседневная реальность).

«Миндалины служат щитом против инфекций. После их ликвидации вирусы могут безнаказанно хозяйничать не только в глотке, но и перейти на гортань, трахею, бронхи и даже легкие, и спровоцировать множество других болезней, которые могут стать хроническими: ларингит, бронхит, даже воспаление легких (но вроде как необходимость тонзиллэктомии объясняется задачей профилактировать почти всё из названного: — ВП СССР).

Иммунная система лишается важного органа, вырабатывающего макрофаги, что поедают бактериальные клетки, вирусы. Таким образом, страдает местный иммунитет.

В меньшем количестве начинают вырабатываться лимфоциты, и, как следствие, антитела. Становится слабее гуморальный иммунитет.

Противоаллергическая защита заметно снижается. К примеру, у предрасположенных к аллергии лиц может начаться бронхиальная астма, у аллергиков — обостряются и учащаются приступы»[76]. «Замечено, что дети, которым в новорождённом возрасте удалили миндалины, сильнее подвержены простудным заболеваниям, заболеваниям горла, бронхов и лёгких» («Википедия»).

Т.е. в европейской медицинской традиции лечение хронического тонзиллита, который не удалось подавить терапевтическими средствами «на ранних стадиях», когда он по её мнению «хорошо поддаётся лечению», это — покалечить организм тонзиллэктомией в целях профилактики в дальнейшем ангин, пневмонии, заболеваний сердца, смерти вследствие удушья при перекрытии воспалёнными гландами дыхательных путей. И за 3000 лет никакого прогресса в области диагностики причин сбоев в работе иммунной системы и излечения хронического тонзиллита терапевтическими и биоэнергетическими средствами на ранних стадиях.

Онкология — в России она не лидирует в статистике смертности (см. рис. слева), но на протяжении всего ХХ века именно она была наиболее пугающей группой заболеваний и сохраняет лидерство в таковом качестве и в настоящее время[77]. Онкология прогрессирующе наращивает свой вес в общей статистике заболеваний, но пока на первом месте в статистике смертности — сердечно-сосудис­тые заболевания, включая инсульты и инфаркты, которые большинство граждан считают неизбежными возрастными заболеваниями без всяких к тому биологических оснований. А при образе жизни, который стал свойственным российскому обществу в постсоветские времена, по данным Росстата, доля умерших от старости в России в 2018 г. составила всего 5 % от общего числа зарегистрированных в стране смертей, хотя при жизненно состоятельной системе здравоохранения это должна быть наиболее статистически весомая причина смерти.

Есть в России Тамара Яковлевна Свищёва. По своему базовому образованию она — инженер-исследователь химик. Жизнь так сложилась, что, наблюдая историю своего рода, она увидела, что многие родственники умерли в результате онкологии, с которой официальная медицина не смогла справиться. Исходя из желания профилактировать такую перспективу для себя, она занялась изучением проблематики возникновения онкологии и способов её излечения (т.е. излечения без последующих рецидивов казалось бы однажды успешно излеченного рака). За что удостоилась бессодержательной — т.е. не аргументированной — порицающей её статьи во «Фрикопедии»[78], в которой основной раздел назван «Антинаучная деятельность».

Т.Я. Свищёва утверждает, что в мире нет ни одного эксперимента, в котором было бы воспроизведено (получено) злокачественное перерождение здоровых клеток какого бы то ни было организма в раковые. Если она права в этом утверждении, то онкология европейской медицинской традиции тоже борется со следствиями (причём довольно запущенными), не зная достоверных причин возникновения заболеваний этой группы[79].

В своих работах, осуществлённых при поддержке врачей и биологов, поддержавших её инициативу, она утверждает, что трихомонады — один из наиболее распространённых видов микроорганизмов в биосфере Земли. Трихомонады живут практически везде и только с некоторыми их разновидностями имеют дело венерологи. Так называемы «Т-лейкоциты» по её утверждению — в действительности трихомонады, живущие в крови человека. Т.Я. Свищёва сообщает, что были проведены эксперименты, показавшие как трихомонады переходят от жгутиковой формы существования к безжугутиковой одноклеточной форме существования и к осёдло-колониальной форме существования, в виде колонии, образованной множеством клеток, прилепившейся к тем или иным тканям организма. Злокачественные новообразования и атеросклероз по её мнению — это трихомонады, перешедшие к осёдло-колониальному способу существования. Опухоли образуются в результате неполноценного почкования трихомонад, когда дочерние клетки, не отделившись от материнских, становятся новыми клетками колонии. Кроме того, если наряду трихомонадами в организме оказываются и хламидии, то они живут в симбиозе с трихомонадами, нанося организму вред существенно больший, чем трихомонады сами по себе.

Соответственно, вся онкология излечивается сменой рациона питания, направленной на то, чтобы трихомонады и прочие паразиты не размножались, а гибли. Специальным диетам может сопутствовать медикаментозная терапия противотрихомонадными и другими антипаразитарными средствами. Наряду с этим необходима общая чистка организма, начиная с внутриклеточного уровня от всевозможных шлаков и прочих химических соединений, чуждых его здоровой физиологии, но востребуемых в качестве продуктов питания разнородными паразитами, либо нарушающих здоровую биохимию организма[80]. Всё это повышает и мобилизует потенциал самоисцеления организма. Главная опасность при таком подходе — убить опухоль слишком быстро, поскольку в этом случае человек погибнет в результате интоксикации продуктами её распада, мощность которой превысит возможности его выделительной системы.

При более широком взгляде выводы Т.Я. Свищёвой следует дополнить ещё одним: трихомонады и другие паразиты, способные убить человека прямо или опосредованно, вызвав другие заболевания, — являются одними из множества агентов иммунной системы биосферы-ноосферы Земли. Т.е. они очищают все биологические виды, включая и биологический вид «Человек разумный», от особей, который не вписываются в алгоритмику жизни биосферы-ноосферы. И все методики лечения всех болезней (в том числе и методика Т.Я. Свищёвой) работоспособны только в пределах действия этого фактора. Даже если медицина победит болезнь в конкретном пациенте, но он не изменится при этом в лучшую сторону в нравственно-этическом отношении, то в наиболее тяжёлых случаях он — всё равно не жилец: ноосфера-биосфера найдёт способ его убить в весьма непродолжительные сроки после излечения организма от онкологии или другой болезни (об этом далее в разделах 5.1 и 5.2).

И даже если медицина победит некое инфекционно или паразитарно обусловленное заболевание в глобальных масштабах, то биоагенты — их возбудители — могут мутировать и стать неуязвимыми для некогда эффективных в отношении них медикаментозных средств: уже имеются такие мутировавшие разновидности возбудителей туберкулёза, гонореи и некоторых других заболеваний.

Поэтому не обременённый вопросами нравственно-этического оздоровления пациента процедурный (технико-технологический) подход к лечению людей, а так же и имитация лечения путём подавления симптоматики, что свойственно европейской медицинской традиции, — в перспективе убийственны для обществ, которые не в состоянии породить субкультуру оздоровления и здравоохранения.

Каких-либо доказательных опровержений теории Т.Я. Свищёвой со стороны официальной онкологии европейской медицинской традиции не выдвинуто. Статью о ней, не содержащую каких-либо аргументов против изложенной ею теории, поместили во «Фрикопедию»; при упоминании её профессиональные онкологи либо молчат, либо впадают в истерику. В медицинской практике европейской медицинской традиции её (как и некоторых других отступников от монопольно доминирующей европейской медицинской традиции и представителей других медицинских традиций) просто игнорируют[81].

Комментарии в интернете к работам Т.Я. Свищёвой разные:

· Те, кто хочет съесть «чудо-таблетку» от всех болезней и после этого быть здоровыми до глубокой старости или свято верит в европейскую медицинскую традицию, не задумываясь о том, что в организме есть мощнейшие факторы самоисцеления, которые надо научиться активизировать, — те против, обзывают её меркантильной шарлатанкой. При этом они ссылаются на то, что она химик-технарь, а не обученный в вузе биолог или врач-онколог, вследствие чего якобы она в принципе не может ничего понимать в области медицины, профилактики и здравоохранения в целом, и тем более — в такой «сложной отрасли»[82], как онкология[83].

· Те, кто утратил доверие к европейской медицинской традиции под давлением собственного негативного жизненного опыта и негативного опыта друзей и близких, так или иначе пострадавших от неё или ставших её жертвами, те порицают вожделеющих «чудо-таблетку», косность и недееспособность медицинского официоза, и убеждены в том, что Т.Я. Свищёва в целом права. Она показала путь, а идти по нему должен каждый, кого эта проблематика так или иначе интересует (в аспекте исцеления либо в аспекте профилактики).

Вот некоторые из нескольких страниц комментариев к её работам (порядок их следования изменён):

«Инна / 18.03.2018 Я лично слушала лекции мужчины, который излечился от рака по методике Свищевой. У него был рак мозга. И медики дали ему всего лишь 3 месяца жизни. А он после этого прожил 10 лет и живёт дальше. Ребенок, из-за которого мы пошли слушать лекции и следовали его рекомендациям, тоже жив. Хотя был рак мозга 4-й степени. И уже тогда он нам рассказывал, что рак вызывают не только трихомонады. Я поддерживаю Свищёву. Мы пережили этот ужас и видели этих ужасных паразитов, которые из него вышли при приеме антипаразитарки. Будьте здоровы!

Марфа / 16.04.2018 Инна, ты пишешь просто фантастику — два человека с РАКОМ МОЗГА ЖИВУТ БОЛЕЕ 10 ЛЕТ!? — Да такого просто БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, значит Фриске и Задорнов были полными идиотами, что не послушались вздорную Свищёву? А правда как всегда проста, Инна — вы либо сама Свищёва, либо её сынулька, и вы оба бессовестно втираете нам эту чушь про рак мозга, чтобы мы повелись (от горя) и таки купли вашу свищёвскую муть, а Диля[84] отстегнула вам очередные 30 сребреников.

Сергей / 18.03.2018 Свищева в своих открытиях абсолютно права. Занимаюсь много лет многомерной медициной по методу Л.Г. Пучко и пришёл к тому же самому. Те, которые пишут в её адрес гадости, люди завистливые, злобные и невежественные. Этому тоже есть научное объяснение. Им сходить бы в церковь на Исповедь, да not here it was! Гордыня не позволит покаяться в злословии и осуждении.

Галина / 19.05.2018 Я — провизор. Не берусь судить о том, как работают методы Т. Свищёвой. Вашему вниманию информация к размышлению. Огромные фармацевтические корпорации работают в производстве баснословно дорогих химиотерапевтических препаратов для лечения рака. Миллиардные прибыли! А тут Свищёва со своими методами и средствами, копеечной стоимости причём! Может, здесь собака зарыта?!» [85].

Иван Павлович Неумывакин (1928 — 2018) — доктор медицинских наук, профессор, лауреат Государственной премии, заслуженный изобретатель РСФСР, действительный член Российской академии естественных наук, долгое время работал врачом отряда космонавтов. Он — ещё один врач-еретик, отступник от европейской медицинской традиции. Он настаивал на том, что перекисью водорода, если умело ею пользоваться, можно лечить почти все болезни, поскольку она, разлагаясь на воду и атомарный кислород, по сути является усилителем иммунной системы человека, которая поражает болезнетворные микроорганизмы атомарным кислородом. Кроме того, атомарный кислород, выжигает многие загрязнители, накапливающиеся в организме[86].

Вскорости после начала им введения перекиси водорода в клиническую практику коллеги и верящие им обыватели тоже произвели его в шарлатаны[87]. Но перекись водорода стоит «копейки», и если с её помощью при умелом применении можно излечивать и профилактировать многие болезни, то фармацевтическому бизнесу это тоже не надо, как и методика излечения онкологии Т.Я. Свищёвой и некоторых других врачей — отступников-новаторов — и народных умельцев-целителей, поскольку сбыт дорогущих снадобий сразу же станет невозможным[88].

Поэтому реально онкология почти безальтернативно монопольно доминирующей в мире европейской медицинской традиции — просто паразитический бизнес на страхах перед мучительной смертью и на самой смерти. Борис Гринблат в книге «Диагноз — рак...» пишет об этом прямо:

«Знаете ли вы, что за одного онкологического больного американские страховые компании платят в среднем $ 350 000, при этом за натуральное лечение они не платят ни цента? Курс лечения иностранного пациента в США, Израиле, Англии и других западных странах стоит от $ 250 000 до $ 1 млн.! А стоимость препаратов или комбинации препаратов, входящих в курс лечения, составляет от $ 3000 до $ 20 000 в месяц. Прибыль, которую получают фармацевтические компании от продажи одного химиотерапевтического препарата, может достигать 500 000 %! Такая прибыль не может быть оправдана большими затратами на исследования и получения патента, так как прибыль этих компаний ежегодно растёт и исчисляется десятками миллиардов долларов, а основной статьёй их расходов является реклама произведённых ими лекарств, а также лоббирование интересов этих компаний.

Для сравнения, протокол Герсона, имеющий 90 % успеха в лечении рака, стоит всего несколько сот долларов в месяц и только $ 25 000 за короткий курс лечения в клинике в Тихуане, Мексика. Протокол Билла Хендерсона стоит всего лишь $ 5 в день, а протокол доктора Сиркуса — ещё дешевле. Некоторые методы лечения, проводимые в домашних условиях, могут стоить лишь $ 50 в месяц.

Наивно предполагать, что официальная онкология, «Большая Фарма» и купленные ими политики будут искренне стараться излечить рак. Организации типа «Американской Ассоциации по борьбе с раком», британский аналог «Исследования рака Великобритании» и им подобные крупные благотворительные организации по борьбе с раковыми заболеваниями, получают миллиарды долларов дотаций в год. При этом ни цента не тратится на исследование натуральных и гораздо более успешных альтернатив, тогда как все средства (после выплаты огромных зарплат руководству этих организаций) идут на исследования тупиковых направлений, таких как химиотерапия»[89].

То есть, существуют эффективные методы лечения онкологии, но поскольку они обличают медицинский официоз в некомпетентности и злонравной коммерционализации, то в официозе медицины они характеризуются как «ненаучные» и «бездоказательные», и потому им нет места в официальной медицине. При этом у официальной медицины более 90 % онкологических пациентов умирает от онкологии, если не после первого акта запоздалого лечения, то после рецидивов спустя несколько лет (гораздо реже — спустя несколько десятилетий), к тому же изрядно помучившись и помучив своих близких. А когда появляется человек, увидевший коммерческую античеловечную суть европейской медицинской традиции и её недееспособность, — его сразу же обвиняют в отсутствии профессиональных знаний, навыков, практики в области медицины.

Тем не менее вне зависимости от мнений интернет-пользователей и врачей традиционалистов о работах Т.Я. Свищёвой и других врачей-альтернативщиков, вне зависимости от само́й европейской медицинской традиции и её онкологии, новообразования (как и другие заболевания) исчезают вообще без какой-либо терапии и хирургии в сроки от нескольких часов до нескольких недель (в зависимости от их развитости) по искренней молитве Богу, при условии, что человек живёт осмысленно и имеет намерения на будущее, которые лежат в русле Милости Божией, и которые он намеревается исполнить по совести.

Но если человек устал от жизни (т.е. у него — такого, каков он есть, каким он стал, — нет сил Любить Жизнь), утратил смысл жизни, существует по инерции или в режиме «я — как все», и не прилагает никаких усилий к тому, чтобы себя изменить, — то ничего не поможет: он умрёт так или иначе — сработает программа самоликвидации организма, которую каждый носит в себе [90] … Не поможет и ритуальная молитва, в которую человек не вложил свой смысл искренне, не поможет и молитва других людей… То же касается и случаев, если человек избрал смысл жизни, которому нет места в Промысле Всевышнего [91].

Высказанное в двух предыдущих абзацах — проявление религиозно-ноосферных (нравственно-этических по их существу) закономерностей в жизни людей. Понятно, что подавляющее большинство такого рода случаев не задокументировано официальной медициной европейской традиции[92]: не всегда же лечащий врач «доктор С.П. Боткин» присутствует при молитве «святого Иоанна Кронштадтского» у изголовья пациента[93], заносит факт молитвы и её последствия в историю болезни- выздоровления, как казалось до молитвы, неизлечимо больного человека и заверяет всё это у нотариуса (не говоря уж о том, что не всякий нотариус такое засвидетельствует, поскольку сам при этом не присутствовал). Причина игнорирования исцелений, последовавших вследствие загово́ров и молитв, в том, что религиозно-ноосферные закономерности (см. рисунок в разделе 3) в жизни людей и общества, это — ещё одна тема, от которой европейская медицинская традиция шарахается как от лженаучной, поскольку эксперименты такого рода в ней невозможны[94], а повторяемость результата при воспроизведении условий не достигается. Но истинная причина шараханья от этой темы в том, что она несовместима с не обременённым вопросами нравственно-этического оздоровления пациента технологически-процедурным характером европейской медицинской традиции, с её технико-технологическим отношением к пациенту, тем более, когда этот подход усугублён ориентацией на коммерческую эффективность медицины и фармакологии как одних из наиболее высокоприбыльных отраслей бизнеса, который стал доминирующим с середины ХХ века. Причём не все такого рода случаи исцелений можно объяснить «самовнушением» больных, поскольку они не всегда были осведомлены о такого рода воздействиях на них целителей или ответа Свыше на молитву об их выздоровлении.

Ро́ды. Стандартная поза для родов — лёжа на спине. Стандартный призыв к роженице при родовспоможении — «тужьтесь, мамочка!».

Теперь лягте на спину и попробуйте поднатужиться — вряд ли что получится, поскольку поза «лёжа на спине» одна из анатомически запрограммированных поз отдыха в расслабленном состоянии большинства скелетных мышц. Поэтому в позе «лёжа на спине» на продвижение новорождающегося по родовым путям работают почти, что единственно мышцы матки (работают автоматически-рефлекторно вне зависимости от состояния роженицы) при эпизодических кратковременных подключениях мышц передней стенки брюшной полости (работают под воздействием воли роженицы, если она в сознании и владеет собой, а не находится в близком к шоковому состоянию или в шоке). Естественные, анатомически запрограммированные и потому наиболее распространённые в других культурах позы для родов — сидя на корточках; стоя на коленях, раздвинув бёдра; стоя при остановке при ходьбе; сидя на специальном стуле, в сиденье которого есть отверстие для выхода новорождённого и доступа к родовым путям акушеров-повитух. Во всех этих вариантах анатомически запрограммированных поз при родах роженице помогают другие люди. Именно эти позы характерны для всех ро́дов во всех культурах, в которые не вторглась европейская медицинская традиция.

В ней же само́й поза для родов «лёжа на спине» возникла из похотливого желания французского короля Людовика XIV подглядывать за тем, как его любовницы рожают. Поэтому лейб-медики организовывали кушетку, на которую помещали роженицу, так, чтобы королю было удобно подглядывать из-за специальной ширмы. Потом это стало стандартом при медицинском сопровождении родов. Никаких анатомических и физиологических обоснований для этой позы у европейской медицинской традиции нет и быть не может.

 Если же женщина рожает сидя на корточках, то кроме автоматически-рефлекторно работающих мышц матки на продвижение новорождающегося по родовым путям работает сама поза, в которой находится роженица, а также легко произвольно напрягаемые мышцы брюшной стенки. Соответственно, при прочих равных статистика благополучных (и для младенца, и для матери) родов должна быть при анатомически запрограммированных позах при родах выше, чем при родах в позе «лёжа на спине».

Единственное оправдание позы «лёжа на спине» при родах — это упрощение работы акушеров в тяжёлых случаях. Но тяжёлые роды и их оперативное сопровождение — это особая тема. В здоровом обществе с развитой системой здравоохранения подавляющее большинство родов должны быть естественными, а не «тяжёлыми».

Дефекация. В сентябре 2013 г. в своей программе «Жить здорово!» Е.В. Малышева донесла до «невежественных» граждан России новое передовое учение с Запада:

«Произошло сногсшибательное событие. Вышли специальные международные рекомендации, которые в переводе на русский язык звучат так — как правильно какать. Это связано с тем, что у огромного количества людей запоры, грыжи, и вопрос как правильно какать — непростой. Поэтому мы назвали эту тему «Искусство какать» и разложим сегодня всё по полочкам».[95]

Далее последовали плакаты со схемами, как правильно сесть на унитаз (как на фото слева) и что делать после этого: колени должны быть выше бёдер (если унитаз высокий, то под ступни надо подложить специальные подставки — они уже на передовом Западе производятся); сесть прямо, положить руки на колени; расслабить мышцы брюшной стенки и сфинктер, после чего перистальтика кишечника быстро автоматически-рефлекторно должна сама выдавить наружу всё, что накопилось в прямой кишке. А ассистент Е.В. Малышевой — врач-кардиолог Герман Шаевич Гандельман продемонстрировал это всё на камеру практически, однако, не спустив брюк и трусов и не осуществив само́й дефекации.

Всё в общем-то нормально должно происходить почти так, как было рассказано и показано в программе Елены Малышевой, но за одним исключением: унитаз в этом деле — средство извращения физиологического процесса:

· дело в том, что унитаз препятствует принятию естественной анатомически и физиологически запрограммированной для дефекации позы — «сидя на корточках», в которой при отсутствии запоров всё происходит так, как было сказано и показано в этой программе, а при наличии запора — в позе «сидя на корточках» дефекации могут помочь произвольно напрягаемые при необходимости мышцы брюшной стенки.

· Более предпочтительное по отношению к анатомии и физиологии человека сантехническое устройство, альтернативное унитазу, — чаша типа «Генуя», предполагающая пользование ею при дефекации в позе «сидя на корточках» (фото туалета с чашей «Генуя» слева). Чашу типа «Генуя» можно сразу же (или при необходимости) дополнять специальным стандартным складным стулом для стариков, больных и инвалидов, которым тяжёло или невозможно принять естественную для дефекации позу.

· Само появление и распространение унитаза в культуре — следствие распространения запоров при нездоровом образе жизни общества, вследствие чего страдающим от запоров легче сидеть на унитазе и продолжительное время ждать испражнения, почитывая книгу и попивая кофе с бутербродом (в интернете есть и такие фото, многие из которых не постановочные «шутки»). Переход же к стандарту «чаша типа Генуя» излечит некоторую часть людей от запоров, геморроя и будет профилактировать и их, и, хотя не частое, но очень неприятное выпадение прямой кишки.

· При правильной форме чаша типа «Генуя» решит и гигиеническую проблему, порождаемую многими современными передовыми «евроунитазами» — всплеск далеко не самой чистой воды при падении каловых масс, который «омывает» ягодицы и промежность сидящего на унитазе человека. См. рисунок слева: надпись на нём — начало англоязычного ругательства, т.е. эта проблема, хотя и мелкая в сопоставлении с другими проблемами человечества, но явно носит глобально-цивилизационный характер и свидетельствует о массовом слабоумии стандартизаторов, производителей сантехники и о наплевательском отношении к здоровью людей врачей-гигиенистов всех стран.