Глава 1 революции нового поколения

Характерной особенностью современного исторического момента является то, что мировые конфликты и противоречия, которые раньше разрешались только военными методами, сегодня можно разрешить мирными способами. Еще совсем недавно бытовало мнение, что ядерное оружие — самое мощное средство уничтожения людей на Земле. Однако это далеко не так. В современном мире существует средство, неизмеримо более мощное. Это средство — г культурная революция, получившая в XX веке такие возможности для своего осуществления, которые не снились Макиавелли и Ленину. Культурная революция преуспела там, где не вышло с мировой революцией у коммунистов.

Это то самое явление, которое Троцкий назвал «перманентной революцией». Сегодня благодаря росту технического прогресса экспорт культурной революции стал объективной реальностью. Герберт Маркузе утверждал: «Можно и нужно говорить о культурной революции, поскольку протест направлен против культурного истеблишмента в целом… Традиционное представление о революции осталось в прошлом… Мы должны совершить размонтирование существующей системы». Культурную революцию осуществляет элита и интеллигенция при помощи новейших технических и информационных средств. Ее возможности на порядок выше, чем у любого другого оружия. В течение буквально нескольких лет благодаря культурной революции в России были разрушены все достижения советского общества: культура, образование, наука и экономика. Причем сделано это было по инициативе самой высшей власти и руками самих советских людей, охваченных идеей перестройки своего общества по западным образцам.

Преимущество культурной революции перед другими типами переворотов и революций неоспоримы. В случае вооруженного переворота люди, организующие его, приобретают репутацию убийц своего народа. В случае успешного проведения культурной революции его организаторы приобретают репутацию спасителей от ужасов диктатуры. Не случайно сегодня в США силовое решение международных вопросов считается провалом и должно использоваться только в крайнем случае. Поэтому именно культурные революции сейчас играют все возрастающую роль на международной арене.

Сегодня мировая история и культура переписывается заново. «Культурная революция» — в различных формах — медленно и уверенно движется по всему миру, сметая остатки традиционной культуры, христианских ценностей. Уже сейчас современный мир можно назвать постхристианским. В политологии существует такой термин — «каскадное событие». Это ряд событий, которые на самом деле — единое целое. Один из таких периодов — это 1914–1934 годы, когда была решена судьба XX века. Именно в это время были заложены основы будущего Европы и Америки. Примерно такой же период переживает современный мир в настоящее время. Мы сейчас оказались в очень интересной ситуации: старый мир, безусловно, окончательно рухнул в 1991 году. Ушла «старая» эпоха. Новая — еще не началась. Россия и Запад находятся в переходной системе. Ранняя форма глобализации закончилась 11 сентября 2001 года. Этот процесс будет длиться еще лет десять — пятнадцать — и возникнет новый мир. Новые эпохи побеждают, когда приходят новые люди, и «культурные революции», происходящие по всему миру, имеют большое значение для их прихода.

Почему культурные революции обрели такую силу в современном обществе? Возможности культурной революции значительно возросли благодаря тому, что характерной особенностью XX века является переход от стихийного процесса к управляемому. По мнению А. Зиновьева, человечество вступило в эпоху, когда его развитие стало происходить в значительной степени не стихийно. Сознательный, планомерный и преднамеренный процесс в ней приобрел огромную силу и стал главенствующим в развитии всего общества. Теперь в процесс развития человечества стали вовлекаться огромные массы людей и технологий. Для нашей темы важным представляется тот факт, что сегодня можно не только управлять культурой, но и планировать пути ее развития. Это стало возможно благодаря таким факторам: 1) технически возросли возможности сбора, обработки и передачи информации; 2) непомерно возросла роль информационных технологий в развитии культуры; 3) усилилось влияние массовой культуры на образ жизни. В результате этих факторов резко возросла степень контролируемости и управляемости культурного процесса. Фактически современная интеллектуально — информационная техника служит могучим средством управления культурой. Кроме того, важен тот факт, что развитием культуры занимаются люди, воспитанные и образованные определенным образом и занимающие определенное положение в обществе. Благодаря современным информационным технологиям они могут кардинально влиять на культуру

Ранее все известные теории культурологии исходили из взгляда на культуру как на непланируемый и неподконтрольный человеку процесс. Это было связано с тем, что люди очень мало знали о культуре, закономерностях ее развития и не имели возможности оказывать влияние на ее развитие, тем более контролировать ее. Еще в начале XX века человек не мог даже допустить мысли о возможности сознательного, подконтрольного управления социально — культурными процессами,

В середине XX века произошли грандиозные изменения. По мнению культурологов, в этот период достаточно сильно возросла степень запланированности, изученности культурных и социальных явлений, а также степень контроля за ходом проведения культурно — социальных процессов. Неимоверно усилились технические возможности манипулирования массами людей. Это значит, что возросла степень планируемости тех или иных культурных событий. Степень непредвиденности и неожиданности социокультурных процессов резко сократилась по сравнению со степенью предсказуемости и запланированности. Это связано с тем, что проектируемая и управляемая культура имеет свои объективные законы, отличные от стихийного процесса, но все — таки законы. Никто не в состоянии им воспрепятствовать. Зная закономерности развития культуры, люди научились управлять культурными процессами в гораздо большей степени, чем в предшествующие века.

Сегодня с уверенностью можно сказать, что в современном мире существует возможность глобального проектирования всей мировой культуры, а не отдельных ее фрагментов. Достаточно просмотреть западные художественные и документальные фильмы, почитать книги, научные доклады по истории культуры, прошедших войн и революций, чтобы понять, что они тенденциозны и порой ничего общего не имеют с реальными историческими событиями. Важно то, что культура проецируется не на короткое время, а на столько, на сколько это необходимо. Ибо изменения, вносимые в культуру, порой не необратимы. Но все же следует отметить тот факт, что все равно отдельные компоненты культуры остаются неуправляемыми.

Культурные революции — это не изобретение XX века. Они сотрясали античный мир и средневековую Европу. Густав Лебон писал в своей классической работе «Психология толп»: «Истинная причина великих потрясений, которые предшествуют смене цивилизаций — например, падению Римской империи и возвышению арабов, есть кардинальное обновление образа мыслей… Все сколько — нибудь значительные исторические события — видимые результаты невидимых сдвигов в человеческом мышлении… Настоящее время — один из тех критических моментов, когда человеческая мысль претерпевает трансформацию». Процесс смены социокультурных ориентиров в Восточной Европе непосредственно предшествовал серии «бархатных» революций в 1989–1992 годах и получил название «революции сознания». Культурная революция в СССР привела сначала к «кардинальному обновлению мыслей», а затем к распаду государства. Английский психиатр Уильям Саргант в книге «Битва за умы» писал: «В будущем завоевание и удержание власти над умами станет для нас гораздо важнее развития самых мощных, самых совершенных систем ядерного оружия; поэтому очень важно по возможности изучить, как работает мозг и как можно оказывать психологическое давление на людей…» Время показало, что в современном мире победы и поражения зарождаются вовсе не на полях сражений. Они зарождаются прежде всего в культурном самосознании нации.

Академик — социолог Т И. Заславский писал; «Предстоящее преобразование общественных отношений действительно трудно назвать иначе, как относительно бескровной и мирной социальной революцией. Речь идет о разработке стратегии управления не обычным, пусть сложным, эволюционным процессом, а революцией, в корне меняющей основные общественно — политические структуры, ведущей к резкому перераспределению власти, прав, обязанностей и свобод между классами, слоями, группами».

Технология захвата власти нацистами в Германии весной 1933 года и методы их влияния на немецкий народ и до сих пор глубоко не изучены. Для этого необходимо сначала поднять суть нацистской революции. Из документов следует, что культура занимала в нацистской схеме захвата власти центральное место. И задачи ее были определены четко: поддержка и распространение идеологии, в духе которой довершалась фашистская революция. Нацистское мировоззрение должно было проникать в умы каждого жителя страны. Не случайно министр пропаганды Третьего рейха Йозеф Геббельс придавал большое значение культуре. По его инициативе была создана Имперская палата культуры, перед которой была поставлена задача контроля «всех форм искусства и общественной деятельности». В результате эта палата превратилась в инструмент контроля за культурной к жизнью Германии со стороны министерства, пропаганды, тем более что Геббельс стал ее президентом. Культурный контроль препятствовал появлению оппозиционных и содержащих критику нацизма произведений. А недопустимость критики нацистской литературы и искусства Геббельс неоднократно подчеркивал в ряде своих выступлений и неуклонно придерживался этой линии в дальнейшем. Он даже запретил «критику искусства прошлых времен». Вместо любой критики должны были публиковаться «репортерские статьи об искусстве».

Наиболее важные детали плана ликвидации СССР касались культуры. Наряду с экономической блокадой и общим ослаблением России задумывалась ее культурная изоляция. Составители плана полагали, что, находясь одновременно в экономической и культурной блокаде, Россия настолько отстанет от остального мира, что рано или поздно вынуждена будет безоговорочно капитулировать перед Западом даже без военного воздействия, поскольку не сможет противостоять культурной и экономической экспансии. Прошло каких — то три десятка лет, и им все — таки удалось достичь поставленных целей.

Сегодня разработчики культурной революции имеют в своем арсенале такие возможности психологической и идеологической обработки людей, которые позволяют манипулировать массами людей любое длительное время, пока есть смысл и средства для этого. Используя идеологически — психологическое и экономическое оружие в течение некоторого времени, можно полностью деморализовать общество, и, прежде всего — его правящие и привилегированные слои, а также интеллигенцию. Если кризис не материальный, а духовный, то никакая политика не способна вывести государство из кризиса. Против идей танки бессмысленны. Отказ от общечеловеческих ценностей, принятие обществом гедонизма и материализма — всего этого не исправить никакими законами. Культурная революция завершится лишь тогда, когда она покончит со старым обществом.

Ханна Аренд, американский политолог, во времена холодной войны как — то сказала примерно следующее: в противостоянии между США и СССР победит тот, кто скорее и адекватнее усвоит механизм, а в итоге и овладеет революцией. Последующие события в Европе, на постсоветском пространстве показали, насколько она была права.

Предмет исследования

Исследование теории и практики культурных революций в отличие от исторического, базирующегося на источниках, основано на сумме различнйх фактов, почерпнутых из множества монографий, средств массовой информации, где источники порой невозможно подтвердить или опровергнуть. Избыток первичной информации и слабая разработанность систематизации в значительной мере затрудняет исследование революционных процессов. Особенно это касается терминов. Поэтому для начала необходимо условиться о назначении терминов и границ исследования проблемы.

Во — первых, данная книга не ставит задачу создания новых и пересмотра всех существующих ранее теоретических взглядов на революцию. Это просто практически невозможно. Каждая революция по — своему уникальна и ее невозможно подвести под одну универсальную теорию. Есть какие — то общие закономерности, но не более. Мы ограничим нашу задачу только исследованием схем ненасильственных революций, активно применяемых в современном мире. В качестве примера рассмотрим теорию и практику проведения культурных революций, осуществляемых через «революции сверху». Интерес вызван тем, что подобный тип революций некоторые исследователи выделяют в особый класс, а он недостаточно изучен.

Во — вторых, мы попробуем путем всестороннего анализа на опыте ранее совершенных революций показать основные этапы культурных и социальных изменений в обществе, способных создать, без насильственных действий и принуждения, нового человека и новое, управляемое, подконтрольное организаторам революции общество.

Итак. Что такое революция? Однозначный ответ на этот вопрос дать очень сложно. Специалисты до сих пор не могут договориться об определении понятая «революция», не говоря уже о таком узком термине, как культурно — социальная революция. Одних определений около 200. Исследователи теории революции П. Сорокин, Л. Эдвардс, Б. Адамс считали, что революция — это политический переворот. С ними солидарны другие специалисты — революциологи: Джордж Питти — «революция есть изменение Конституционных установлений незаконными средствами» и Пауль Шрекер — «революция, есть незаконное изменение условий законности». Такое определение представляется не совсем точным. Более полное определение принадлежит другим исследователям революционных процессов — Г. Лебону, Ч. Эллвуду, К. Бринтону, которые полагали, что революция, помимо политических, включает социальные, технические, культурные, религиозные изменения. Если точнее выразить их мысль, то революция — это внезапное, резкое, насильственное всестороннее преобразование общества.

Что такое культурная революция? Культурная революция (далее КР) — коренной, качественный, глубинный переворот в развитии общества, всех его сфер, способ смены одной социально — экономической и социально — культурной системы на другую. Проще говоря, под культурной революцией мы понимаем процесс, осуществляемый в культурных и социальных институтах государства, — школах, университетах, средствах массовой информации, в церкви, в театре и других областях искусства — с целью воздействия на сознание и потребности человека и формирование у него таких норм и ценностей, которых ему предстоит придерживаться в будущем обществе.

Но, чтобы не запутаться в терминах, определим отличие понятия «реформа» от понятия «революция». Что такое реформы? Как отличить простое реформирование государственной системы от революции? Реформы — это частичное усовершенствование в какой — либо сфере жизни, рад постепенных преобразований, не затрагивающий основ существующего социального строя. Революция — комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующею строя.

Хотелось бы отметить тот факт, что обычно культурные революции ведут к прогрессу общества, к улучшению жизни людей и т д. История знает немало примеров подобного рода революций: реформы Петра I, реформы Кольбера во Франции, Ататюрка в Турции и т. п. Такие преобразования были направлены на укрепление государства. Они сыграли важную роль в истории перечисленных государств, повышая их экономические и политические возможности. Но бывает, что происходит революция регресса. Это то, что произошло в СССР и сейчас происходит в России. Такая революция нацелена на разрушение традиционных культурных, моральных и религиозных ценностей. Ее главная задача — оказать на страну такое влияние, чтобы она делала все, что потребует страна — заказчик революции. Культурная революция, проведенная в России, произвела в ней неслыханные ранее изменения — не только в сфере государственности, экономики, идеологии и культуры, но и в самом обществе. В таких масштабах и в такие короткие сроки этого сих пор еще не удавалось сделать никаким завоевателям. В рамках нашей темы мы рассмотрим оба направления культурной революции: прогресса и регресса.

Кроме того, необходимо отметить еще одну немаловажную деталь: характерной особенностью конца XX века является возможность экспорта культурной революции. В современном мире страны, обладающие высоким военным, экономическим и культурным потенциалом способны проводить культурные революции на территории других государств. Внешняя политика Америки являет собой сегодня экспорт культурной революции.

Культурная революция не происходит мгновенно. Она рассчитана на многие годы, требует колоссальных затрат, в ее проведение вовлекаются огромные массы людей, используются новейшие научные открытия и технологии, используется вся интеллектуальная мощь общества и различных блоков обществ.

Кроме понятия КР, введем еще один термин — культреволюционер. Это понятие многогранное и условное. В рамках нашей темы культреволюционер — это не подпольщик в классическом понимании революционера. Им может быть государственный чиновник высокого ранга и бизнесмен, политик и ученый, военный и сотрудник спецслужб, религиозный деятель и др. Адольф Гитлер, Владимир Ленин, Ататюрк и Мао Цзэдун — самые знаменитые культурные революционеры XX века.

Как видно из определения, КР так или иначе связана с культурными преобразованиями в обществе. Что такое культура? Дать однозначный ответ очень сложно. Понятие «культура» имеет более 500 определений. В контексте нашей темы, культура — совокупность материальных и духовных ценностей, а также способ их создания, применения и передачи, это созданное человечеством в процессе общественно — исторической практики. Немаловажен тот факт, что специалисты связывают безопасность государства с множеством факторов. Важнейшие из них — культурные, экономические и военно — технические. Бердяев полагал, что именно культуре, а не политике или экономике принадлежит примат в общественной жизни. О состоянии государства можно судить по его культуре. Поэтому в современном обществе культурные измерения преобладают над другими и являются наиболее слабым местом в структуре безопасности государства.

Не случайно стратега культурно — социальных революций взяли на вооружение концепцию, что культура может быть сильным оружием, способным сокрушить любое государство. Это мнете сформировалось не в XX веке, оно существовало достаточно давно. Еще Руссо считал, что культура с ее расслабляющими благами и удовольствиями, отделяя человека и целые народы от матери — природы, подрывает их физическое и нравственное здоровье и в конечном счете ведет к вырождению и гибели, как это случилось в древности с Египтом, Грецией, Римом, Византией и другими исчезнувшими цивилизациями, Считая, что «мысль — убийца жизни», в одном из писем к Вольтеру Руссо утверждал: «Культуру можно сравнить с ужасным мечом, воткнутым в молодой, здоровый ствол. После того как железо вошло в дерево, его ни в коем случае не следует вытаскивать, ибо тогда дерево погибнет. Но все же было бы лучше, если бы железо никогда не входило в дерево». Руссо не одинок. Подобных взглядов придерживались создатель структурной антропологии Леви — Строс, американский поэт и исследователь Томас Элиот, немецкий философ и историк Освальд Шпенглер. Причем Шпенглер культуру назвал великой неудачей жизни, сравнивая ее с растением, у которого есть фаза зарождения, роста, развития, созревания и увядания, а цивилизацию — роком для всякой культуры. Он полагал, что культура не развивается бесконечно. Она, перенасыщаясь материальными благами, переходит в цивилизацию, так как умирает ее душа. В этом заключается роковая диалектика цивилизации и культуры. Кроме того, культура религиозна. Внутри культуры обнаруживается большая «воля к жизни», она сама готовит себе гибель, отрываясь от духовно — религиозных законов, рассеивая свою энергию, и из стадии «органической» переходит в стадию «критическую».

Концепция, выдвинутая Руссо и другими философами, послужит отправным пунктом для анализа таких явлений, как «революция сверху» и культурная революция. Анализ хода революционных событий в данной работе преследует две цели. Во — первых, раскрыть логику развития революции, вскрыть причины схожести революционных событий, происходивших в разное время и при разных обстоятельствах. Во — вторых, продемонстрировать связь логики революционного процесса с результатами революции, позволяющие понять как причины революции, так и ее неудачи. Такая постановка задачи связана с тем, что любая схема, пока она лишь описывает явления и не вскрывает их причины, всегда уязвима для критики. Поэтому для анализа того, насколько универсальна приведенная ниже концепция, необходимо выйти за рамки набора примеров и приступить к поиску причин рассматриваемых явлений. Без рассмотрения логики революционных процессов нельзя вскрыть причинно — следственные связи.