Вопрос 6. Кодификация римского права

Большой объем и разнообразие нормативного материала потребовали осуществить кодификацию (систематизацию) Римского права. Первая официальная кодификация была произведена частными лицами, составлявшими сборники императорских конституций. Известны два таких сборника, составленных в конце III — начале IV в. н.э.:

Со dех Gregorianus, объединивший конституции от Адриана (II в. н. э.) до конца III в. н.э., и Со dех Не rто gепiапи s, дополнивший первый сборник последующими конституциями, до Константина (начало IV в. н.э). В первой половине V в. н.э. при императоре Феодосии появился Феодосиев Кодекс, включавший 16 книг.

В первой половине VI в. н.э. при императоре Юстиниане была проведена новая кодификация. В результате появилось Уложение Юстиниана, которое состояло из четырех частей:

1) кодекса (содержал императорские конституции);

2) новелл (также включали императорские конституции);

3) дигестов (сборник сочинений 39 римских юристов);

4) институций (учебник по римскому частному праву).

Следует назвать также некоторые частные сборники, содержащие компиляцию 1е gе s j и s. Таковы: Frа gтеп ta Vatiсапа, сборник, названный по месту обнаружения (в начале ХIХ в.) в Ватиканской библиотеке, относящийся к концу IV или началу V в. н.э. и содержащий отрывки из сочинений Папиниана, Павла Юлия, Ульпиана в сопоставлении с императорскими конституциями; Со llа tiо lе gит Rотапа rит е t Мо sаiса ruт — также начало V в. н.э., сопоставление текстов Гая, Папиниана, Павла Юлия, Ульпиана, Модестина (345 фрагментов из произведений юристов включены в Дигесты) и императорских конституций с Моисеевым законодательством[6].

Лекция 3
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА
СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
В ДРЕВНЕМ РИМЕ

Вопрос 1. Пределы осуществления
                     субъективных гражданских прав в Древнем Риме

Римскому понятию право (]и s) соответствует как смысл правовой нормы, правового порядка, так и представление о праве, принадлежащем отдельному лицу в силу предписаний общего права. Осуществление права состоит в совершении лицом действий, служащих для удовлетворения его положительных интересов (uti, frиi), защищаемых правом, и в противодействии нарушению этих прав (iтре rа rе, v е t а r е).

  Каждый может пользоваться своим частным правом или отказаться от права воспользоваться им. При осуществлении субъектом своих полномочий объективное право указывает ему на необходимость соблюдать границы своего права. Эти границы Гай очерчивает в двух текстах. В одном, становясь на точку зрения полноты использования прав, он говорит: «Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом». В другом указывает, что это осуществление права должно находить границу в собственном разумном интересе управомоченного лица: «Мы не должны дурно пользоваться своим правом; на этом основании расточителям воспрещается управление их имуществом».

В виде исключения иногда (если того требовали серьезные интересы других лиц) устанавливалась возможность принудить субъекта к использованию своего права. Так, s епа tи sсоп sи ltит Ре gа siапит (последняя четверть I в. н.э.) дал право понудить наследника вступить в наследство, если он обязан был выдать наследство другому лицу. Закон указывает на необходимость осуществить некоторые частные права (например, сервитуту прохода и прогона скота) осмотрительно (сi vilitе r mо dо), чтобы не вредить другому праву (собственности) и руководствоваться для этого воззрением оборота, сi vi litе r fасе rе. Но общее воспрещение –– злоупотреблять правом с единственной целью вредить другим римлянам –– было неизвестно.

Значительность чужого интереса не учитывалась при определении границы осуществления права. Состояние крайней необходимости могло приводить иногда к нанесению кем-либо повреждений чужому имуществу. Потерпевший не мог в этом случае обращаться с иском о возмещении ущерба. Лабеон пишет: «Не следует предоставлять никакого иска, если гонимый бурей корабль наскочил на канаты якорей другого и матросы обрубили канаты, поскольку нельзя было выбраться никаким другим образом, как обрубив канаты».

Вопрос 2. Самозащита субъективных гражданских прав
                      в Древнем Риме

Римский народ подобно многим другим народам до образования государственного суда пережил эпоху частной расправы с нарушителями права. Каждый, считавший, что неправомерно нарушено его право, расправлялся с обидчиком собственными силами и силами своей семьи (саморасправа). По мере развития общества такая форма борьбы с нарушением прав стала нетерпимой.

Переход от частной саморасправы к государственному суду происходил постепенно; посредствующими этапами явились: система регламентации частной расправы путем установления определенного порядка применения насилия к обидчику, система выкупов (добровольных, а затем обязательных) и передача дела защиты прав органам государства. Однако в развитом Римском праве еще сохранились некоторыё следы первоначальной эпохи саморасправы.

Самозащита, т.е. самоуправное отражение насилия, угрожающего нарушением права, являлась дозволенной: Viт vi r ере ll е r е l iсе t, «насилие дозволяется отражать силой» и, таким образом, предупреждать нарушение права. При нарушении права запрещается применять силу для его восстановления, другими словами самоуправно восстанавливать нарушенное право запрещалось (самопомощь допускалась за редкими исключениями, например, если непринятие немедленно необходимых мер могло привести к значительным потерям или если должник пытался сбежать от кредитора, кредитору дозволялось его догнать и силой заставить уплатить долг).

За недозволенное самоуправство применялись соответствующие санкции: по декрету Марка Аврелия кредитор, захвативший вещи должника для удовлетворения своего права требования, должен эти вещи вернуть; одновременно он утрачивает свое право требования. Другим законом (конца IV в. н.э.) устанавливалось, что лицо, насильственно захватившее свою вещь у фактического владельца, лишается права собственности на эту вещь и должно ее вернуть тому, у кого она находилась во владении, а если выяснится, что в действительности захватчик не имел на данную вещь права собственности, он должен был не только вернуть вещь, но и уплатить ее стоимость лицу, у которого вещь была захвачена.

Вопрос 3. Иск как способ защиты
                     субъективного гражданского права в Древнем Риме

В классическом Римском праве иск –– это предусмотренное эдиктом претора средство добиться в результате судебного процесса вынесения решения, соответствующего интересам заявителя иска.

Важнейшими видами исков являются вещный иск (actio in rem) и личный иск (actio in personam).

Для защиты права собственности иск предъявляется против любого третьего лица, которое будет нарушать право данного лица. Иск в этом случае называется actio in rem. Этот термин показывает, что отвечает по иску тот, у кого находится вещь, или вообще тот, кто посягает на эту вещь (по современной терминологии это называется абсолютной защитой).

Иск, именуемый actio in personam, предъявляется для защиты правоотношения личного характера между двумя или несколькими определенными лицами (по современной терминологии это относительная защита).

Различались иск строгого права (action stricti juris) и иск, построенный на принципе добросовестности (action). При рассмотрении исков строгого права судья связан буквой договора, из которого вытекает иск. При рассмотрении исков bonae fidei положение судьи свободнее. Он имеет право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости, хотя в формулу иска и не была включена особая эксцепция.

Одним из средств для осуществления правотворчества без изменения буквы закона служил actio utilis, т.е. иск по аналогии. Иск с фикцией (actio ficticia) предъявлялся в тех случаях, когда претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту на какое-то новое, не предусмотренное в законе отношение, и предлагал (в формуле) судье допустить существование некоторых фактов, которых в действительности не было, и с помощью такой фикции подвести новое отношение под один из существующих исков.

Различались иски штрафные и иски об удовлетворении или о восстановлении нарушенного состояния имущественных прав (реиперсекуторные — actions rei persecutoriae). Специальную категорию составляли кондикции (condictione). Можно определить кондикции как иски, основанные на цивильном праве, в которых не указывалось, из какого основания они возникали (абстрактные иски).

Вопрос 4. Неисковые преторские средства защиты
                     субъективных гражданских прав

Помимо предоставления исков, преторы, пользуясь принадлежавшей им властью (imperium), оказывали иногда защиту особыми средствами, своими безусловными непосредственными распоряжениями.

Интердикты (запрещения) — распоряжения претора о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан. С течением времени претор стал давать интердикты без проверки фактов в виде условного распоряжения, и тогда интердикты с процессуальной стороны стали похожи на иски.

Если обещание дано в присутствии претора (стипуляция), то оно становится обязательным, и в случае его неисполнения возможно применение принудительных мер.

Восстановление в первоначальное положение — реституции (rectitucio in integrum). В особых случаях претор позволял уничтожить наступившие юридические последствия (например, расторгнуть заключенный договор) ввиду того, что он признавал несправедливым применение в подобного рода случаях общих норм права. Постановление о таком восстановлении прежнего положения, или о реституции, претор выносил после предварительного выяснения обстоятельств дела (causa cognita).

Ввод во владение применялся при наследовании Имущества для того, чтобы защитить права лица, которое признавалось наследником не по старому (цивильному) праву, а по преторскому.