Лекция 5. Логические основы редактирования текста

Логичность, или следование законам правильного мышления – неотъемлемое качество полноценного человеческого сознания. Для литератора-непрофессионала, редактора необходимо особенно хорошо владеть законами логики и применять их в повседневной редакторской деятельности. Контроль за соблюдением основных законов логического мышления – обязательный этап анализа текста.

Журналисту следует чётко представлять роль ло­гических связей в тексте, владеть приёмами и методами логичес­кого анализа. У него должен быть выработан рефлекс на нарушение логической нормы. Однако надо сразу сказать, что простое следо­вание законам и правилам формальной логики в этом случае ещё далеко не всё. Литературный текст – явление сложное, и логичес­кие связи в нём всегда имеют в своей основе глубокие и серьёз­ные причины гносеологического характера. В представлении жур­налиста логика мысли и логика событий и фактов существуют как нерасторжимое единство. Кроме того, логика изложения прин­ципиально отличается от формальной логики тем, какое значение придается способам выражения мысли.

В теории редактирования раздел, посвящённый его логическим основам, стал разрабатываться в конце 50-х годов. Первоначально он включал лишь наблюдения над действием в тексте основных законов логического мышления и применением правил логического доказательства. Сейчас в обиход редактирования как научной и практической дисциплины вошло широкое понятие «логическая культура». Оно подразумевает знание редактором основных тео­ретических положений логики, владение терминологией этой на­уки, сознательную, целенаправленную выработку навыков пра­вильного мышления, профессиональных навыков восприятия тек­ста и оценки его с логической стороны, владение специфическими приёмами изложения, которые опираются на логические построе­ния. Ведутся научные исследования, редакторы обращаются к ло­гике в поисках ответа при различного рода профессиональных затруднениях, специалисты-логики с позиций своей науки анализи­руют работу редактора над текстом.

Роль, которая отводится логическим критериям при редакти­ровании различных литературных произведений, неодинакова. Принято в определённой мере противопоставлять художествен­ное своеобразие литературного творчества и логику. Однако это противопоставление с позиций редактора не выглядит столь рез­ко, как с позиций автора. Оценивая художественное произведе­ние, редактор часто вынужден поверить алгеброй гармонию, убе­диться, удовлетворяет ли оно требованиям логики. Для журнали­стского произведения точность логического построения — тре­бование первостепенное.

Логический анализ текста необходим на всех стадиях работы над литературным произведением, необходим автору, критику, редактору. Анализировать текст, построенный логически правиль­но, обычно легко. Он всегда ясен по своей форме. Когда же логи­ческая строгость текста нарушена, его форма неизбежно неясна, высказать о нём суждение затруднительно. Ограничиться же констатацией, что мысль выражена здесь нечётко, мы не можем: от редактора требуется точное и обоснованное суждение.

Как и всякий анализ, логический анализ текста основан на мысленном делении его на части и на исследовании связей меж­ду этими частями, между смысловыми единицами текста и затекстовой действительностью и имеет два уровня: исследование ло­гики высказываний (оцениваются связи между высказываниями) и логики имён (оцениваются связи между именами внутри выска­зываний).

Чтобы определить основные смысловые звенья текста, уже при первом знакомстве с ним полезно обратить внимание на то, ка­ким образом части связаны друг с другом: союзами, союзными словами, знаками препинания, какими именно. Неточное употреб­ление союзов ибо, потому, так как, следовательно, но — вер­ный признак нелогичности мышления. Необходимо владеть тех­никой такой операции, как свёртывание суждений до возможно более простых, выраженных одним предложением, когда «каждая часть текста представляется некоторой своеобразной «смысло­вой точкой», «смысловым пунктом», в котором словно сжато всё содержание части».

 

Основные законы логического мышления выведены классической логикой.

Классической логикой выведены и сформулированы четыре основных закона правильного мышления, следуя которым мы до­стигаем его определённости, непротиворечивости, последова­тельности и обоснованности.

Контроль за соблюдением основных законов логического мыш­ления – обязательный этап анализа текста. Вариантность его смысловой организации не безгранична: законы правильного мышления с непреложной строгостью определяют ясное развитие мысли. Логическая доброкачественность информации, кото­рую несёт текст, определяется её достоверностью, точностью и непротиворечивостью. Эффект воздействия журналистского про­изведения достигается убедительностью аргументации, доказатель­ностью построения. Редактор должен не только знать формули­ровку основных законов логики, но и представлять себе меха­низм возникновения логических ошибок, их закрепления в тексте, влияние ошибок на коммуникативный эффект и широко толко­вать эту часть работы над литературным материалом.

Основные законы правильного мышления не случайно называ­ют «арифметикой логики». Они универсальны, им подчиняется не только словесный текст, но и все элементы структуры литератур­ного произведения, все службы смысловой организации текста: элементы заголовочного комплекса, рубрики, иллюстративный материал.

 

Первый закон логического мышления – закон тождества. Он гласит: каждая мысль, которая приводится в данном умозаключении, при повторении должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание. Это означает, что предмет нашего рассуждения не должен меняться произвольно в его ходе, понятия – подменяться и смешиваться одно с другим. Это – предпосылка определенности мышления.

Нарушение логического закона тождества влечет за собой подмену понятий при рассуждении, делает эти рассуждения аморфными, неконкретными. Вот, например, одна газетная заметка сообщает: «С докладом на сессии городского совета выступили депутат Х. Дусалиев и главный архитектор города А. Исмаилов, директор автотранспортного предприятия депутат А. Куликов и плановик горбыткомбината депутат П.Б. Беспалов. Депутат Беспалов в прениях подробно рассказал о том, что мешает хорошей работе городского комбината бытового обслуживания». В изложении данного материала автор совершенно непоследователен: депутат Беспалов упоминается дважды, первый раз как докладчик, второй раз – в качестве выступающего в прениях. Заметка посвящена сессии городского совета, точнее, её открытию, а об этом читатель так и не узнал. Или ещё пример: «С завтрашнего дня он уходит на пенсию. Ему уже известна программа чествования: ведь не каждый способен проработать на одном месте сорок лет». Здесь также не соблюдено тождество мысли, и она утратила содержательный смысл.

Второй закон логического мышления носит название закона противоречия: не могут быть одновременно истинными противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Этот закон известен ещё со времен Аристотеля, который сформулировал его так: невозможно, чтобы противоположные утверждения были вместе истинными.

Примеры с нарушением закона противоречия часто можно увидеть в юмористических рубриках на страницах прессы под заголовками: «Нарочно не придумаешь», «Не вырубишь топором» и под. Вот примеры: «Было исполнено 26 вокальных номеров, в том числе три танцевальных номера», или из материалов другой газеты: «Всем особенно понравился дуэт баянистов Манюгина, Кузьмина, Торопова». Думается, к этим примерам комментарии излишни. Эти противоречия видны, что называется, невооруженным глазом. Они очевидны. Но в текстах встречаются и так называемые неявные противоречия. Чтобы их обнаружить, редактору нужно не просто сопоставить высказывания, от него требуются дополнительные мыслительные операции. Вот некоторые примеры, взятые из журнала «Сельская молодежь»: «Только в одном райцентре нашей области в этом году произошло 20 возгораний, это на 30 пожаров больше, чем в прошлом году»; «Да, богатства Севера действительно огромны. Посудите сами: три четверти промышленных фондов (т.е. 90%) расположено в экономически развитых районах Урала, Сибири, Дальнего Востока». Здесь автор и редактор объединили крупные далекие от центра регионы словом «Север», что, конечно же, неправомерно.

Редактор должен помнить, что анализ не допускает логической противоречивости.

Третий закон логического мышления – закон исключенного третьего. Он гласит: из двух противоречивых высказываний в одно и то же время, в одном и том же отношении одно непременно истинно. Третьего не дано. Попросту его можно сформулировать так: не может быть ничего посередине между двумя противоречивыми суждениями.

Третий закон обеспечивает связность, непротиворечивость мысли, служит основанием для выбора истинного суждения.

Главное условие соблюдения третьего закона логики – сопоставляемые высказывания должны быть действительно противоречивыми, т.е. такими, между которыми не может быть среднего, третьего промежуточного понятия. Этот закон, бесспорно, нарушен в следующей фразе: «Внешность у Анатолия какая-то лирическая, мягкая, зато голос твердый, тон уверенный, интонация знающая. Только услышав голос, и понимаешь, как на месте он в машинном гуле, где пахнет металлом и морем». Перечисляемые качества его внешности и голоса отнюдь не исключают друг друга.

Не состоялось противопоставление и в следующей фразе, взятой уже из другого опубликованного источника: «При всей своей неброской внешности и неумении производить впечатление он обладал поразительной памятью».

В своей редакторской практике, отвергая один вариант текста и принимая другой, редактор часто опирается на этот закон.

И наконец, четвертый закон логики – закон достаточного основания. Он требует, чтобы всякая истинная мысль была обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Обоснованность мышления – обязательное условие правильного мышления – достигается соблюдением именно этого закона.

Этот закон называется также законом обоснованности суждений. Именно этой обоснованности не хватает следующей фразе в корреспонденции одной из дальневосточных газет: «Несмотря на свой преклонный возраст, Тэмген до сих пор считался самым удачливым и самым мудрым охотником на всем берегу, и в начале прошлого года его единодушно избрали в председатели Совета». Автору хочется задать вопрос: в чем же он усматривает логичность поступка сельчан, избравших его в председатели? Оттого ли его избрали, что у него преклонный возраст, или оттого, что он удачлив и мудр? А ведь ответить на этот вопрос совсем нетрудно – автор просто не захотел себя утруждать поисками правильного, логически выверенного ответа.

Итак, логический анализ текста сводится к тому, что читая и осмысливая произведение, редактор проверяет, не отклонился ли автор в своих рассуждениях, выводах, определениях от норм логически правильного мышления, следит ли за тем, чтобы основные положения, выдвигаемые автором, были логически связаны, а переходы от одного положения к другому были последовательны и закономерны, чтобы изложение материала сопровождалось доказательствами и обоснованными выводами.

Важно помнить, что логическое доказательство возможно лишь при наличии трех элементов: 1) тезиса (того, что нужно доказать); 2) аргументов (суждений, доказывающих тезис на достаточном основании, т.е. того, как доказывается тезис); 3) демонстрации (суждений, которые рассказывают, почему данными аргументами обосновывается данный тезис). При отсутствии или утрате хотя бы одного из этих элементов доказательство не будет иметь силы, так как будет непонятно, что, как или почему доказывается.

Как и всякий анализ, логический анализ текста основан на двух операциях: на мысленном делении его на части и на исследовании связей между этими частями.

Чтобы определить основные смысловые звенья текста, уже при первом знакомстве с ним полезно обратить внимание на то, каким образом части связаны друг с другом: союзами, знаками препинания, какими именно. Неточное употребление союзов ибо, потому что, так как, следовательно, но – верный признак нелогичности мышления.

К.М. Накорякова считает необходимым для редактора владеть техникой такой операции, как свертывание суждений до возможно более простых, выражаемых одним предложением. Это несложная на первый взгляд операция требует точности, в чём предлагается убедиться на примере одной корреспонденции. Там было написано следующее: «Моросивший всю неделю мелкий, надоедливый дождь, словно по заказу прекратился в воскресенье, хотя ещё накануне, не обращая на него внимания, к Мадриду из разных городов страны устремились тысячи людей». Логическое неблагополучие фразы мы ощущаем сразу. Союз хотя, свидетельствующий о намерении автора выразить уступительную связь между суждениями, употреблен явно не к месту. К.М. Накорякова предлагает «свернуть» суждения до простейшей формы, внимательно следя за мыслью автора. Первое суждение упростить легко: дождь прекратился в воскресенье. Если же, «свёртывая» второе, мы не обратим внимания на указание времени накануне и придадим ему форму: к Мадриду устремились тысячи людей, установить отношения уступки между суждениями будет невозможно. Упрощенной формой второго суждения должно стать: Накануне к Мадриду устремились тысячи людей. Очевидно, что логически оправданным при правке будет следующий вариант фразы: «Хотя моросивший всю неделю мелкий надоедливый дождь, словно по заказу, прекратился (только) в воскресенье, ещё накануне, не обращая на него внимания, к Мадриду из разных городов страны устремились тысячи людей». (Накорякова, с. 42, 43).

 

Редактор должен не только знать формулировку основных законов логики, но и представлять себе механизм возникновения логических ошибок. По мнению А.В. Абрамович и Э.А. Лазаревич (Практикум по литературному редактированию. М.: Изд-во МГУ, 1986, с. 124), наиболее часто встречаются следующие логические ошибки:

1. Смещение плана изложения («Тринадцать человек… Одному теплое слово, другому внимание – кого-то нужно отчитать, с кого-то спросить…»; «Частый гость Сергей Иванович и в семье молодого работника… Человек готов бесплатно проработать весь день, лишь бы избавиться от внимания бригадира». В русском языке такое логическое построение называют: «В огороде бузина, а в Киеве – дядька».).

2. Утверждение взаимоисключающих понятий (например, при описании ненастного вечера: «На улице было пустынно и тихо. Кругом ни души. Лишь ветер свистел в верхушках деревьев и подворотнях» - свист ветра и тишина исключают друг друга. Или ещё: «Раннее утро. Начинают просыпаться после ночной службы пограничники».).

3. Сопоставление (противопоставление) понятий, логически неоднородных. Например: «При всей своей неброской внешности и неумении производить впечатление он обладал поразительной памятью».

4. Неверное установление причинных связей. Например: «Снизил результативность Сафонов. Он левша, и если мяч попадает по правую руку, то не может им распорядиться».

Автор другого учебного пособия В.С. Терехова (Литературное редактирование. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975, с. 33) продолжает этот ряд самых распространенных логических ошибок:

5. Подмена тезиса. В заметке, например, речь идет о необходимости открыть при поселковой школе столовую с горячими обедами, так как дети приезжают издалека и проводят в школе много времени. Заканчивается заметка уверениями директора школы в том, что все замечания будут учтены и «работа столовой в ближайшее время улучшится: завезут новые столы, отремонтируют плиту и титан для кипячения воды». «Ремонт» вместо «горячего обеда» - подмена тезиса и логическая ошибка.

6. Отсутствие соответствий между деталями картины в описаниях. Например: «На севере и юге нашей Родины идет уборка колосовых, хлопка и картофеля». Следует отметить, что хлеб, хлопок и картофель убирают в разное время. Это, во-первых, во-вторых, на севере хлопок не растет, а на юге плохо растет картофель. Так что детали картины не могут быть объединены в единое целое.

7. Излишняя лаконичность. Например: «Молодая жена, сейчас уже покойница, не поняла душевных порывов мужа». Лаконичность фразы сделала её гротесковой. Нетрудно предложить несколько вариантов фразы, чтобы понять, что автор хотел высказать.

Логические нарушения являются причиной многих смысловых ошибок (или, иначе, ошибок, вызывающих нежелательные ассоциации), которым теоретики и практики редактирования уделяют особое внимание. Они являются следствием логической или стилистической, лексической, морфологической или синтаксической ошибки.

Таким образом, встречаются ошибки: 1) логические, 2) лексические, 3) морфологические, 4) синтаксические.

1. И хотя о логических ошибках уже говорилось, необходимо сказанное подытожить. К логическим ошибкам относятся: излишняя лаконичность; пропуск звена в объяснении (я трудился за прилавком, за что меня и уволили); умолчание об объекте действия (в цельном виде корнеплоды можно скармливать только с пятимесячного возраста); две мысли в одном предложении (финансисты оказались художниками из съемочной группы «Гиперболоида инженера Гарина» - первого фантастико-приключенческого фильма, который ставит на киностудии им. Горького режиссер А. Гинзбург) и т.д.

2. Лексические ошибки чрезвычайно распространены. Они возникают при неточном словоупотреблении (зачинщик переписки вместо инициатор, организатор переписки; насаждать порядок в школе вместо добиваться порядка в школе; каждое управление внесло свою железобетонную лепту в радость новоселов; еще в 1960 году большая часть Краснодарского края доила руками и т.д.), неудачном использовании фразеологизмов, идиом, крылатых слов (технический прогресс крепчал, как мороз в январе, он (испытатель) не хватал звезд с неба, хотя и работал, засучив рукава и под.), в результате языковой небрежности (в районе всё шире развертывается профилактическая работа в области борьбы с пьянством), перенасыщенности газетного текста специальной лексикой, терминами, не всегда известными широкому читателю и т.п.

3. Морфологические ошибки возникают при неправильном употреблении местоимений, неудачной замене множественного числа существительных единственным (местных углей вместо угля; моторы разных мощностей вместо мощности и т.п.); смешении слов, значение которых различается по родовому окончанию (его сестра работала «овчаркой»); при неверном употреблении рода существительного (старинный бра вместо старинное бра и под.).

4. Синтаксические ошибки – это ошибки, выражающиеся в неправильном порядке слов, нарушении управления, согласования, примыкания, в неверном употреблении причастных и деепричастных оборотов и т.п. Это прежде всего неверный порядок слов в предложении (От радости старик почувствовал, как у него учащенно забилось сердце; Именно для этого государство создает острова заповедности, охраны, а также изучению которых отдельные граждане посвящают всю свою жизнь. Они достойны глубокого уважения эти люди на островах); неправильное управление и примыкание (Больше внимания надо уделять обучению технике безопасности молодежи).

При исправлении смысловых ошибок нужно не только знать законы логики, лексические, грамматические и стилистические средства языка, но и выстраивать связь каждого предложения с контекстом.

Очень часто логические несоответствия авторы с успехом используют в пародии для создания юмористического эффекта. Но, попадая по недосмотру автора и редактора в печать, такие несоответствия затрудняют постижение смысла написанного.

Смысловые ошибки, вызванные неправильным употреблением слов или словосочетаний, грамматических форм, стилистическими недочетами или нарушением синтаксических связей – предмет изучения курса практической стилистики.