Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Не допустить спонтанного развития кризиса власти – главная задача либеральной оппозиции ⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 10
Как показывает сравнительная история кризисов политических режимов они могут развиваться в двух формах – спонтанного и управляемого выхода из ситуации. Спонтанный кризис – наиболее деструктивная форма его развития, которая была продемонстрирована в 1917 и 1991 гг. и в обоих случаях привела к распаду государства – Российской империи и Советского Союза. Результатом такого развития кризиса становятся огромные издержки для общества, а в конечном счете, восстановление авторитарной модели власти в той или иной форме. Кроме того, этот вариант развития кризиса делает практически неизбежным вмешательство в него внешних сил, оправдываемое поиском собственной безопасности (хотя бы из-за фактора ядерного оружия). Сделать кризис управляемым – значит ввести его в определенное предсказуемое русло, добившись соблюдения минимальных правовых и политических гарантий. В условиях апатии гражданского общества и консерватизма элиты, наиболее целесообразный вариант – постепенное движение от авторитаризма к «демократии элит», т.е. введение такой системы ограниченного плюрализма, которая предполагает расширение политической конкуренции внутри правящего класса, создание четких правил игры и политико-правовых конвенций по линии соотношения правящей партии и парламентской оппозиции. Это могут быть и «временные правила», ориентированные на преодоление конфликтов ветвей власти в ситуации смены лидера. Инструментами поддержания данного контракта элит (следуя международному и, в частности, европейскому опыту переходных процессов) могли бы стать – разделение правящей партии на две (условно говоря «консерваторов» и «прогрессистов»), введение ограниченной политической конкуренции, с последующим созданием условий для перехода от имитационной многопартийности к реальной; проведение «круглого стола» с юридически обязывающей фиксацией договора (возможного и с привлечением внепарламентской оппозиции); поддержание достигнутых договоренностей внешним арбитром (например, временной Парламентской конституционной ассамблеей или Конституционным судом); в конечном счете – преодоление отчуждения между властью и обществом по линии общих (согласованных) целей программы преобразований. Условием успешности данного процесса является нейтралитет армии и вообще силовых структур, основанный на готовности действовать в поле конституционных договоренностей.
В принципе эта эволюция могла бы выглядеть как переход от режима плебисцитарного авторитаризма к современной форме смешанной президентско-парламентской (или парламентско-президентской) республики: глава государства из Цезаря превращается в Принцепса (первого среди равных) — арбитра в спорах между ветвями власти, но не доминанта. Роль либеральной оппозиции в подобной критической ситуации (смены лидерства) чрезвычайно важна и состоит в следующем: представление обществу полноценного проекта конституционных реформ; оппонирование консервативно-реставрационным тенденциям политической системы, наряду с лево-радикальными призывами к революционной (насильственной) смене власти; продвижение либеральной повестки конституционных реформ в обществе; выстраивание диалога с той частью политической элиты, которая выступает за перемены (союз общественности и просвещенной бюрократии); подготовка пользующейся общественным доверием и профессиональной контрэлиты — «неправящей элиты» (или «правительства народного доверия»), которая со временем может стать ядром новой правящей элиты. Системная и упорная работа мыслящей части общества и элиты в направлении своевременных политических преобразований есть лучшая гарантия от превращения гипотетического сценария кризиса политического режима в реальный. Примечания: i Монтескье Ш.Л. Размышления о причинах величия и падения римлян. М., 2002. С. 305-308. ii Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. Спб., 1997. Т. 1-6. iii Линц Х. Крушение демократических режимов: Кризис, разрушение и восстановление равновесия. Вашингтон, 1993. iv Обсуждение этой проблематики связано с геополитическими сдвигами и изменением ситуации внутри США. См., напр.: Феномен Трампа. М.: ИНИОН, 2020. v Медушевский А.Н. Перестройка и причины крушения СССР с позиций когнитивной истории// Российская история, 2011, № 6. С. 3-30. vi Здесь и далее под элитой понимается слой лиц, принимающих ключевые стратегические решения, касающиеся судьбы государства. Это не качественная, но функциональная характеристика, используемая в смысле В.Парето или Р.Миллза. Поэтому мы оставляем за скобками вопрос о качестве данного слоя, этические и моральные его характеристики, которые в большинстве случаев желают оставаться лучшими.
vii Это, фактически, теория роли личности в истории, сводящая причины крушения СССР к «фактору Горбачева» или борьбе честолюбий Горбачева и Ельцина. Так думает напр.: Коэн С. Вопрос вопросов: почему не стало Советского Союза? М.,2007. viii Такие прогнозы делались еще в период Чеченской войны, а в более близкое время – в период конфликта в Грузии 2008 г., переворота на Украине и присоединения Крыма в 2014 г., когда, как полагали некоторые публицисты, российский политический режим должен был рухнуть в течение месяцев если не недель. Новейшая волна таких прогнозов приходится на кризис, связанный с Навальным. Насколько нам известно, авторы прогнозов никак не комментировали в последующее время причины их несостоятельности. ix См., например: Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimor: John Hopkins University Press, 1996: Democratic Transition and Consolidation in Southern Europe, Latin America and Southern Asia. Ed. by L. Ethier. London: Macmillan Press, 1999. x Sartori G. Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. London, 2002. xi Феномен «сползания демократии» (democratic backslide) стал центральной проблемой дебатов в ЕС в отношении «новых демократий» к 30-летнему юбилею их становления. Специальная дискуссия по теме в «Либеральной Миссии» зафиксировала этот факт, как отправную точку дальнейших изменений в Европе. См.: Глобализация и либеральная демократия. Конец посткоммунизма: К 30-летию демократических революций 1990-х гг. ХХ в. (11 ноября 2020). Адрес в Интернете: http://liberal.ru/globalization/7690 xii Этот вывод был сделан нами десятилетие назад – еще в 2010 г., но дальнейшее развитие политических режимов региона только подтверждает его актуальность. Впрочем, внутри самого этого тренда возможны очень разные варианты – от коррупционных олигархических режимов (наподобие Украинского), до неустойчивых клановых полу-парламентских режимов (наподобие Киргизского) и устойчивых авторитарных режимов со стабильным президентским правлением (в ряде государств Средней Азии). xiii См. в рамках данной темы интересную дискуссию по нашему докладу: Парламентаризм в условиях глобализации: сохранит ли жизнеспособность классическая модель? Доклад и дискуссия по нему// Таврические чтения 2019. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международная научная конференция, С.-Петербург, Таврический дворец, 5-6 декабря 2019 г.: Сборник научных статей. В 2 ч./ Под ред. А.Б.Николаева, 2020.- Ч.2. С. 7-43. xiv Некоторые считают, что российский режим уже достиг этой стадии, определяя ее как реставрацию советских стереотипов эпохи «застоя», другие — как «китаизацию» режима, с учетом заимствования некоторых установок и практик авторитарной модернизации. Третьи определяют этот тренд как «туркменизацию» России. Последний тезис, если не воспринимать его как простой публицистический перехлест, означает, по-видимому, что российский режим, полностью утратив легитимность, вынужден опираться исключительно на репрессии. В сравнительной перспективе это, очевидно, не так – ресурс социальной поддержки, несмотря на ее сужение, сохраняется, а репрессивные практики имеют, скорее «корректировочный» характер. Оставляем здесь за скобками вопрос о том, насколько данное понимание «туркменизации» характеризует режим самой Туркмении. xv Медушевский А.Н. Возрождение империи? Российская конституционная реформа 2020 на фоне глобальных изменений// Вестник Европы, 2020. Т. LIII. Адрес в Интернете: http://www.vestnik—evropy.ru/issues/the—revival—of—the—empire—russian—constitutional—reform-2020-against—the—background—of—global—change.html https://liberal.ru/defense-of-democracy/razmyshleniya-o-gipoteticheskom-krushenii-politicheskogo-rezhima-v-rossii
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-12-07; просмотров: 28; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.134.77.195 (0.007 с.) |