Обязательства возникающие вследствие неосновательного обогащения

1)обязательства, возникающие из-за ошибочного платежа недолжного,

2) обязательства возврата того, что получено лицом по определенному,

имевшемуся в виду основанию, тогда как основание не осуществилось

3) обязательства возврата недобросовестно полученного.

При неосновательном обогащении деньги или имущество одного лица находилось у другого без какого-либо законного основания.

Обычно дается что-то либо ob causam, либо ob rem.

Ob causam – значит ввиду прошлого основания, например, потому что получил нечто от тебя или потому, что нечто сделано. В этом случае даже если основание оказалось мнимым, требовать возврата денег нельзя.

Ob rem – дается ввиду определенного дела с тем, чтобы нечто последовало за этим. Если этого не последует, имеет место возврат данного.

При поступлении в имущество одного лица каких-либо частей имущества другого лица – денег, вещей, прав требования, или сохранение в имуществе одного лица частей имущества, подлежащих передаче в имущество другого лица означало, что одно имущество обогатилось за счет другого.

Изначально обогащение происходит вследствие обоснованного юридического основания – получения денежной суммы на основании договора займа, купли-продажи.

Для истребования неосновательного обогащения заинтересованному лицу давался кондикционный иск (condictio).

Виды кондикционных исков (condictio) в зависимости от предметов:

1. Иск о возврате определенной денежной сумме (condictio certae pecuniae)

2. Иск о возврате определенной вещи (condictio certae rei)

3. Иск о возврате другого обогащения (condictio incerti)

Основные категории обязательств из неосновательного обогащения были:

1. Иск о возврате уплаченного недолжно (condictio indebiti) ошибочный платеж долга требовал вернуть полученное плательщику. Раз нет долга и намерения одарить получателя, нет оснований для платежа и

оставление предмета платежа в имуществе получившего такой платеж.

Предпосылки для истребования посредством condictio indebiti были следующие:

– Факт платежа с намерением погасить долг. Форма платежа значения не имела.

– Несуществование долга. Непризнание за долгом исковой силы не приравнивалось к несуществованию долга.

– Платеж осуществлялся не в сторону того, кому существовал долг

– Платеж несуществующего долга должен быть произведен ошибочно вследствие извинительного заблуждения

Иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась (condictio causa data causa non secuta)

Основания для возникновения иска о возврате предоставления, цель которого не осуществилась:

– предоставление имущественной выгоды одним лицом другому (передача права собственности, принятие на себя первым лицом обязательств в пользу второго, погашение обязательств второго лица в отношении первого)

– предоставление имущественной выгоды было сделано, имея ввиду определенную цель, определенное основание, предполагающее наступление какого-то события (уплачивалась определенная сумма для организации поездки лица по делу в другой город, переданы вещи в качестве приданного в связи с ожидаемым браком)

– цель или основания ввиду которых сделано предоставление не осуществились

3. Иск о возврате полученного вследствие кражи (condictio ex causa furtiva) давалась только тому за чей счет обогатился вор, то есть собственнику вещи. При деликтеaction furti, его могло подать всякое заинтересованное лицо – пожизненный пользователь вещи, хранитель.

При истребовании по condictio furtia вор обязан был возместить стоимость вещи при ее утрате. При этом он платил наивысшую стоимость, которую вещь имела от момента похищения до момента вынесения решения. Причем возмещалось не только прямая стоимость вещи, но и возможные результаты ее использования.

 

Обязательства из деликтов

Деликты (delictum) всякое правонарушение, причиняющее вред отдельному лицу, его семье или имуществу, всякое нарушение права или запрета. Именно нарушение прав или интересов отдельных частных лиц, а не государства в целом относило правонарушение к деликту (delictum privatum), а не к преступлению (crimen publicoum). Деликт порождал на стороне потерпевшего двойной интерес – наказать обидчика и возместить понесенный ущерб.

При рассмотрении деликтных правонарушений одного намерения их совершить было недостаточно для квалификации самого правонарушения, необходимо было материальное действие.

Лицо, которое совершило деликт, должно было уплатить потерпевшему штраф или возместить убытки.

Кредитор (ex delictio) располагает двумя требованиями, кумулятивно защищенный исками двух типов:

1) штрафными (actio poenalis)

2) нештрафными (actio rei persecutoria) – с помощью них удовлетворяется имущественный интерес. Нештрафной интерес признавался только на стороне собственника.

Обязательства из правонарушений один из наиболее древних видов обязательств. В древности санкций на деликт была частная месть со стороны потерпевшего, его родственников, но с развитием государства частная месть заменялась на денежный штраф. В дальнейшем использование мести было запрещено и единственным допустимым последствием было штраф или вознаграждение потерпевшего за вред и обиду, то есть имеется денежный эквивалент стоимости (правовое опосредование).

В Риме особенность деликтных обязательств были в том, что был исчерпывающий перечень случаев, при которых возникали эти обязательства, но при этом вовсе не значило, что любое действие, подпадающее под деликт порождало обязанности совершившего такое действие в отношении потерпевшего.

Понятие частного деликта предполагало три элемента:

1. Объективный вред, причиненный противозаконным действием одного лица другому

2. Вину лица, совершившего противозаконное действие (умысел или хотя бы неосторожность)

3. Признание со стороны объективного права данного действия частноправовым деликтом, т.е. установление частноправовых последствий данного деяния.

Таким образом диспозитивность преследования за правонарушения отражает особый уровень частной автономии и гражданской ответственности, свойственной римскому обществу. 

Иски из деликтных обязательств предоставлялись наследникам кредитора, кроме vindictam spirantes. Иск о личной обиде дается только обиженному, но не его наследнику.

Наследник должника по деликтному обязательству не отвечал, но к нему мог быть предъявлен иск, если в его имущество поступило что-то, полученное в результате деликта. Тогда наследник правонарушителя отвечал в пределах своего обогащения.

 

Главные деликты цивильного права:

1. Кража (furtum) – всякое противозаконное корыстное посягательство на чужую вещь, не совпадает с современным понятием кражи. К ним относится то, что в современном праве относится к присвоением, растратой.

Для состава кражи существенно, чтобы изъятие полезных свойств вещи производилось вопреки воле ее собственника (invito domino – Gai., 3,195), с целью получения выгоды (lucri faciendi gratia), а также намеренно: animus furandi признавался необходимым субъективным реквизитом этого деликта (D. 47,2,33).

Furtum usus – кража пользования вещью, то есть корыстное пользование вещью при отсутствии прав на это.

Furtum possessionis – кража владения – совершал собственник вещи, если отнимал у кредитора переданную ему вещь в залог.

Furtum manifestum – вор, захваченный с поличным, а также вор, у которого вещь обнаружена после кражи в результате обыска, производившегося особым торжественным способом, карался бичеванием, после чего отдавался во власть потерпевшего. В случае ночной или вооруженной кражи вора можно было убить на месте. В более позднем периоде расправа по furtum manifestum не допускалась.

Furtum nec manifestum  – вор, не застигнутый с поличным, карался штрафом в размере двойной стоимости вещи.

    Юридические последствия деликта кражи стали выражаться в следующих исках:

1) иск о возврате похищенного (condictio furtiva) – не требовалось доказательство права собственность на вещь, необходимо было только доказать, что данная вещь была похищена ответчиком. Если вор сбыл вещь, то данный иск позволял истребовать от него полученное обогащение. Вор должен был вернуть вещь со всеми приращениями и плодами, а ответственность сохранялась независимо от существования самой вещи по принципу «fur semper moram facere videtur» («вор всегда считается находящимся в просрочке»).

2) виндикационный иск – от истца требовалось доказательство его права собственности на данную вещь

3) штрафной иск (action furti) ­­– с помощью него взыскивался штраф. Соучастники кражи отвечали в такой же ответственности (кратность штрафа).

2. Обида (iniuria) – применялся в общем смысле неправомерное действие и в специальном смысле личной обиды.

    А) повреждение конечностей человеческого тела (membrum ruptum)

    В) повреждение внутренней кости (os fractum)

    С) другие виды личной обиды действием

Iniuria не ограничивалась обидой действием, но охватывала всякое оскорбительное, пренебрежительное отношение к чужой личности. Вместо фиксированных сумм штрафа вводилось определение штрафа судом в зависимости от характера обиды, социально-экономического положения обидчика и обиженного, иск становился оценочным иском (actio iniuriarum aestimatoria).

3. Грабеж (rapina) – противоправное изъятие чужого имущества, осуществленное силой. Представлял собой квалифицированное воровство.

Преследовался по иску претора Лукулла actio vi bonorum raptorum (иск об имуществе, изъятом с применением силы). Иск необходимо было вручить в течение года после правонарушения. Штраф состоял в четырехкратном размере имущества. Спустя год оставалось право на простое возмещение ущерба (in simplum). Несмотря на преторский характер иска, грабеж рассматривался как деликт (Gai., 3,209; D. 47,8,1; 2,10; 4,2,14,2; I. 4,2 pr.).

4. Повреждение или уничтожение чужого имущества (damnum iniuria datum) – выражалось не только в корысном присвоении (полном или частичном), но также в виновном уничтожении или повреждении чужих вещей. Этот деликт появился только в III в. до н. э. По законам Аквилия говорилось, что кто убьет чужого раба или четвероногое животное, тот обязан уплатить высшую цену, какая существовала на раба или животное на протяжении предшествующего года. Если будет ранен раб или четвероногое животное либо будет уничтожена или повреждена какая-то другая вещь, то виновный обязан уплатить высшую цену на протяжении последнего месяца. Причем если у раба были какие-то недостатки, то они не учитываются при определении цены, то есть считается, что раб был полностью здоров.

Незаконно убившем считается тот, по умыслу или по вине которого совершено убийство, и нет никакого другого закона, по которому должно быть взыскать штраф за убыток, причиненный не противозаконным образом; вследствие этого не подвергается наказанию тот, кто причинил вред как-нибудь случайно, без всякой вины или умысла.

Первоначально придерживались буквы о возмещении вреда corpore corpori datum: попадали лишь случаи, когда вред причинялся телесным воздействием (corpore) на телесную вещь (corpori). При таком положении лицо, которое оставило чужого раба без пищи, вследствие чего раб умер голодной смертью не несло ответственности. С течением времени закон стал применяться шире и при причинении вреда чужому имуществу поведением лица, в котором нельзя было усмотреть физического воздействия на вещь (corpore corpori), стали также применяться Аквилиевы законы, давая иск по аналогии (action legis Aquiliae utilis).