Тема 12. Обязательства как бы из контракта. Обязательства из частных деликтов и как бы из деликтов.

Виды обязательств как бы из договоров

Обязательства из деликтов

Обязательства как бы из деликтов

 

 

Виды обязательств как бы из договоров

Терминами «обязательства как бы из договора» обозначают обязательства, возникающие при отсутствии между сторонами договора, но по своему характеру и содержанию сходные с обязательствами, возникающими из договоров. Чаще всего основанием для возникновения обязательства являются односторонние сделки или другие факты, не являющиеся ни договором, ни деликтом.

Римские юристы опираясь на наименование «обязательства как бы из договоров» заложили в них практический смысл – возникающие спорные вопросы при таких ситуациях условий ответственности сторон решаются аналогично тому, как бы происходило принятие решений для обязательств по договорам.

Negotiorum gestio

Ведение чужих дел без поручения. Причем слова «без поручения» были добавлены не римскими юристами. Это было сделано для того, чтобы подчеркнуть отсутствие договора. При этом типе возникали обязательства, которые возникали из договора поручения (mandatum).

Осуществлялось, когда одно лицо вело дело другого лица, управляла его имуществом, не имея на то поручения. Такое управление могло осуществляться в случаях предупреждения ущерба для имущества, особенно в тех ситуациях, когда хозяин отсутствовал. На случай ведения чужих дел преторский эдикт давал возможность осуществлять иски bonae fidei: хозяин дела осуществлял action negotorium gestorium directa, а гестор – action negotorium gestorum contratia.

Условия ведения чужих дел для возникновения обязательств как бы из договора:

– забота о чужом имуществе понималась как факт совершения лицом известных действий, направленных на обслуживание чужой имущественной сферы

– лично перед dominus на гесторе не было обязанности по договору или закону совершать данные действия

– действие по ведению дел совершались за счет другого лица

– ведение дел было безвозмездным и не предусматривало награждение для гестора

Обязательства сторон при negotiorum gestio:

Хозяин имущества был обязан возместить гестору понесенные им издержки, но при этом издержки не включали награду за выполненное распоряжение имуществом. Обязанность возмещения гестором понесенных им расходов возникала лишь в случае, если его действия были совершены utiliter.

Обычно под utiliter понимали хозяйственную целесообразность осуществления действий над имуществом dominus, то есть они были направлены на защиту интересов непосредственного хозяина, независимо от результата. Так например, если гестор заботился о лечении заболевшего раба или животного, а те в результате проведенного лечения погибли, то гестор не отвечал за casus, если действия гестора признавались хозяйственно оправданными.

При одобрении хозяином действий гестора, вопрос о целесобразности действий был решен изначально. Приэтом находило применение правило ratihabitio mandato comparator, что означало, что одобрение со стороны хозяина приравнивалось к поручению.

Также в случаях, когда хозяин дела по закону был обязан признать действия гестора для себя обязательными, отношения между этими лицами рассматривались как между мандантом и мандатарием.

При признании действий гестора противоречащими utiliter, то есть нецелесообразными, то гестор не только получал отказ в возмещении понесенных им затрат, но и обязан был восстановить имущество dominus до состояния, которое было перед проведением вмешательств гестора. В этих случаях гестор отвечал не только за culpa, но и за casus.

Но при любых обстоятельствах гестор имел право требовать от dominus возврата денег, вещей и прочего, на которые dominus обогатился – по обязательствам возврата неосновательного обогащения.