Тема 1. Понятие и предмет римского частного права

Тема 1. Понятие и предмет римского частного права

Понятие римского частного права

Предмет римского частного права

Историческое значение римского частного права для

современной юриспруденции

Тема 2. Источники римского частного права

Обычное право

Закон как источник римского частного права

Сенатконсульты. Конституции в римском частном праве

Эдикты магистратов как источник формирования римского

частного права

Научная и правотворческая деятельность римских юристов

Кодификация Юстиниана

Обычное право

   Первым источником римского права было обычное право. Нормы обычного права обозначаются в римском праве терминами:

· mores maiorum (обычаи предков);

·  usus (обычная практика);

· commentarii pontificum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов);

· commentarii magistratuum (обычаи, сложившиеся в практике магистратов);

· consuetudo (в период империи все обычаи стали именоваться одним словом).

Значение обычаев:

· заменяли указания других, более определенных источников права, прежде всего законов;

· свидетельствовали о способе применения законов и других источников права в юридической практике.

   Первой разновидностью обычаев, сложившейся исторически, признаются mores maiorum (обычаи предков). Их авторитет обеспечивается святостью самих фигур предков, а также власти отца семейства (pater familias), что находит отражение в семейном культе римлян (прежде всего – патрициев). Разумеется, каждый древний римский род хранит свои собственные обычаи, и для того, чтобы обрести характер правовой нормы, необходимо, прежде всего, единообразное истолкование этих норм. Interpretatio pontificium (понтификальное толкование) становится этим системообразующим фактором для древнего римского обычая. Таким образом, по всей справедливости понтифики считаются первыми римскими юристами, положившими начало развитию римского гражданского права».

   В Древнем Риме совет понтификов - высший жреческий институт царского и республиканского периода, возглавлявшийся Великим понтификом, который до III века до н. э. выбирался из её членов. В коллегии сосредоточивалось знание и хранение сакрального права (ius pontificium), вырабатывались правила его толкования - commentarii pontificum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов).

   Для признания обычая правовым, то есть дающим основание для защиты судом, он должен был:

· выражать продолжительную правовую практику в пределах жизни более одного поколения;

· выражать однообразную практику, причем безразлично, действия или бездействия;

· воплощать неотложную и разумную потребность именно в правовом регулировании ситуации, то есть далеко не все обыкновения даже коммерческого оборота могли составить правовое требование обычая.

   Специфика правового применения обычая — ссылающийся на обычай должен был сам доказывать факт его наличия, обычай не предполагался в суде, а доказывался.

    По мере укрепления и расширения государства неписаное обычное право становится неудовлетворительной формой ввиду неопределенности, медлительности образования и вообще затруднительности регулировать экономические и общественные отношения. Обычное право уступает дорогу закону и другим формам правообразования.

 

Такими являлись:

· Магистрат, имевший ius cum populo agendi - право созывать народное собрание (консул, диктатор, претор), должен был сначала выработать письменный проект закона (rogatio legis), испрошение закона.

· Народ, собранный магистратом в комиции, мог принять или отвергнуть проект целиком, но не обсуждал его, так что весь процесс прохождения закона сводился к вопросу магистрата, предлагающего закон, и положительного или отрицательного ответа со стороны народа («как просишь» - uti rogas или «стою на старом законе» - antiquo legem).

· Наконец, закон, предложенный магистратом и принятый народом, нуждался в ратификации или одобрении со стороны сената (auctoritas patrum). Принятые таким образом законы носили название leges rogatae. Испрошенным законам противополагались к концу республики законы, устанавливавшиеся по делегации законодателя полководцами в завоеванных провинциях (leges datae).

    Виды законов:

· lex perfecta, нарушение которых влечет недействительность сделки;

· lex minus quam perfecta — влечет невыгодные последствия без признания сделки недействительной;

· lex imperfecta — без санкции.

Закон должен был содержать обязательные элементы:

• praescriptio — вводная часть, или указатель обстоятельств издания;

• rogatio — текст закона, который мог подразделяться на главы;

• sanctio — последствия нарушения закона и ответственность нарушителей.

В Риме республиканского периода законами являлись постановления народного собрания — plebiscita. Причем народное собрание не имело законодательной инициативы. Чиновник, имеющий право созыва народного собрания, выдвигал на нем свой законопроект, который либо принимался в предложенном виде, как правило, с именем автора (uti rogas), либо отвергался полностью (antiquo). Частичные изменения в законе, не внесенные самим магистратом, римская практика не допускала.

    Подвиды римских законов:

· lex как постановление народного собрания, имеющее высшую юридическую силу;

· plebiscitum — указ и распоряжение плебейской части римской общины, которые стали иметь силу закона по закону Гортензивса 258 г. до н. э.

 

Кодификация Юстиниана

 

   Причина кодификации римского права — к III в. н. э. накопился большой объем несистематизированных римских законов, противоречащих друг другу.Первые кодификационные попытки были предприняты частными лицами, составлявшими сборники императорских конституций. Так, известны два сборника императорских конституций, составленные в конце III в. — начале IV в.н. э.:

· Codex Gregorianus, объединивший конституции от Адриана (I1 в.н.э.) до конца III в.н.э.;

· Codex Hennogenianus, дополнивший первый сборник последующими конституциями, До Константина (начало IV в.н.э.).

   В начале IV в. на базе работ Ульпиана был разработан учебник — переработанные сочинения Павла «Синтенции» в Дигестах.

   В первой половине V в.н.э. была осуществлена первая официальная кодификация: император Феодосии II издал Codex Theodosianus (Феодосиев кодекс), в котором были собраны и систематизированы императорские конституции, начиная с Константина. Кодекс делился на 16 книг, книги — на титулы, внутри которых отдельные конституции расположены в хронологическом порядке. Конституции, появившиеся после издания кодекса, получили название Феодосиевых Новелл.

   В 527 г. в Византии к власти пришел Юстиниан. Стремясь создать дисциплинированное чиновничество, навести порядок в судах и придать своей империи стройную единую правовую основу, Юстиниан созвал на помощь выдающихся юристов. В результате была реализована и всеобъемлющая кодификация права на новых принципах, отражавших высокий уровень юриспруденции и юридической науки Византии в рамках римской правовой культуры.

   В начале 528 г. была учреждена государственная комиссия из 10 специалистов под руководством известного юриста Трибониана. В апреле 529 г. комиссия опубликовала кодекс императорских конституций в 12 книгах, с изданием которого все прежние сборники и отдельные акты стали рассматриваться как не имеющие юридической силы. В 530 г. была назначена новая комиссия из 16 человек (практиков и людей науки) под руководством того же Трибониана.

   Комиссия осуществила грандиозную компиляцию отрывков из трудов римских юристов примерно пяти предыдущих столетий, опубликованную в декабре 533 г., под названием «Дигест» (от лат. digеsta — «собранное»), или «Пандект» (от греч. pandectac — «все вмещающее»). Одновременно Юстиниан поставил перед комиссией задачу выделить общие принципы римского права — в целях как учебных, так и идейно-политических, результатом чего стали «Институции». В 534 г. был переработан и обновлен Кодекс императорских конституций, в котором на этот раз преимущественно обобщалось право уже христианской эпохи.

   После выхода в свет кодекса законодательная деятельность Юстиниана продолжалась — все крупные изданные им акты позднее составили «Новеллы», систематизированные уже после смерти Юстиниана. Кодекс Юстиниана 529 г. представлял собой учебник, состоящий из 4 частей: Институции, Дигесты, Кодекс, Новеллы.

   С началом возрождения римского права в эпоху его рецепции все четыре элемента Свода Юстиниана получили обобщенное название Corpus iuris civilis; под таким же обозначением они были впервые в единстве изданы Д. Готофредом и вошли в историческую традицию. Все части свода в подлиннике не сохранились, а дошли до нас в позднейших списках littera Florentina — в VI–VII вв., остальные — в VIII–XI вв.

   Институции (Institutionеs) представляли систематизированное изложение основ права: общие начала правоприменения и систематическое изложение догматических принципов главным образом частного права. Институции подразделялись на 4 книги, 98 титулов и параграфы.

   Содержание книг:

· общее учение о праве и учение о субъектах прав — лицах;

· общие институты вещного права;

· общие институты обязательственного права;

· учение об исках и принципах правоприменения в суде.

   Дигесты (от лат. digеsta — «собранное»), или Пандекты (от греч. pandectac — «все вмещающее»), представляли собой систематическую компиляцию цитат — отрывков из работ наиболее известных римских юристов, касавшихся определенных вопросов. В составе «Дигест» насчитывают до 9200 отрывков из 2 тыс. работ, принадлежавших 39 известным юристам I–V вв. Общий объем Дигест — 150 000 строк.

   Дигесты подразделялись на 7 частей, 50 книг, разделенных на титулы и фрагменты, в начале которых было указано имя юриста и сочинение. Содержание фрагментов было модернизировано.

   Содержание частей Дигест:

· общие вопросы права и учение о субъектах права — лицах (книги 1–4);

· «о праве лиц на свои собственные и на чужие вещи, о защите права собственности», т. е. вещное право (книги 5-11);

· об обязательствах двусторонних или возникающих из «взаимного доверия» (книги 12–19);

· об обеспечении обязательств, о своего рода издержках и исковых требованиях из обязательств и об обязательствах, связанных с реализацией семейных и опекунских прав (книги 20–27);

· о завещаниях (книги 28–36);

· о самых разнообразных правовых коллизиях, решаемых по судейскому усмотрению (книги 37–43);

· трактовались вопросы, связанные с уголовным и публичным правом; последняя книга посвящалась старым юридическим выражениям, терминологии, высказываниям, пословицам и т. п. (книги 44–50).

   При обнародовании «Дигест» император Юстиниан запретил писать к ним комментарии: они представляли официально законодательный документ не менее чем правоположения законов; разрешалось только делать извлечения и перевод на греческий язык.

   Кодекс (Codex) — систематизация 4600 императорских конституций начиная с 117 г., состоял из 12 книг и 765 титулов:

· 1 книга — постановления по церковному праву, в отношении источников права, государственной службы и обязанностей чиновников;

· книги 2–8 — обобщения актов императоров по гражданскому праву и судопроизводству;

· 9 книга — обобщения актов императоров по уголовному праву;

· книги 10–12 — обобщения актов императоров по государственному управлению, финансам и т. д.

   Новеллы (Novellae) — вновь издаваемые конституции Юстиниана. Новеллы делились на соединения (collatio), титулы и конституции (новеллы); 9 соединений с разным количеством титулов и 167 конституций.

   Сохранились три сборника, первый из которых был составлен Юлианом в 556 г. и включил 122 конституции; два других (содержащие 134 и 168 актов) относятся ко второй половине VI в. Помимо обобщения императорских постановлений, в них есть эдикты начальников крупных провинций, и многое в их содержании касалось управления провинциями и специфики новшеств в наследственном праве.

   После разделения (в V в.н.э.) Римской империи на две части (восточную и западную) западная половина оказалась под властью германских завоевателей. На ее территории образовались королевства: Вестготское, Остготское, Бургундское. В этих королевствах продолжало действовать римское право, причем короли издавали в помощь судам сборники, включающие извлечения из названных выше кодексов — leges, а также из сочинений наиболее известных юристов — ius (Гая, Павла, Папиниана). Таковы сборники: LexRomana Wisigothorum (для Вестготского королевства), Edictum THeodorid (для Остготского королевства). Lex Roinana Burgundionum (для Бургундского королевства).

   Следует назвать также некоторые частные сборники, содержащие компиляцию leges и ius. Таковы: Fragmenta Vaticana, сборник, названный по месту открытия (в начале XIX в.) в Ватиканской библиотеке, относящийся к концу IV или началу V в.н.э.и содержащий отрывки из Папиниана, Павла, Ульпиана, в сопоставлении с императорскими конституциями; Collatio legum Romanarum et Mosaicarum - также начала V в.н э., сопоставление текстов Гая, Папиниана, Павла, Ульпиана, Модестина и императорских конституций с Моисеевым законодательством.

 

 

Виды юридических фактов

Виды юридических фактов

Легисакционный процесс

Формулярный процесс

Экстраординарный процесс

Исковая давность

 

 

Легисакционный процесс

Первый и самый древний вид гражданского процесса получил название легисакционного, которое произошло от латинских слов legis actio, т.е. иск из закона, что означало: исковые претензии можно было заявить лишь словесными формулами из закона. Легисакционный процесс просуществовал в Древнем Риме в течение почти всего периода республики.

К характерным особенностям легисакционного судоговорения следует отнести:

– источниками легисакционного процесса были нормы jus civile, основными из которых были Законы XII таблиц;

– субъектами, которые допускались к процессу, могли быть только римские граждане;

– состоял из двух стадий: in jure и in judicio. Между двумя стадиями должно было пройти время строго указанное в законе. Так, первоначально стадия in judicio назначалась сразу же после стадии in jure, однако, позже по закону lex Pinaria вторая стадия стала назначаться не ранее месяца. К судебному разбирательству судья приступал на третий день после своего назначения;

– на истца возлагалась обязанность привода ответчика на судоговорение для подтверждения выносимого искового требования;

– проходил в устной форме;

– носил публичный характер;

– был строго формальным. Его отличало произношения словесных формул, совершение обрядово-ритуальных действий и прочее. Обязательным атрибутом его было наличие предмета спора, на котором присягали
участники процесса. Если предметом спора являлась недвижимая вещь, то на самом процессе должна была быть ее частица;

– решение суда обжалованию не подлежало.

Выделяли несколько видов легисакционного процесса:

– посредством присяги (legis actio sacramento) – это наиболее древний тип судоговорения, в котором рассматривались как личные, так и вещные иски. Истец приносил с собой спорную вещь, на которую присягали при помощи наложения vindicta (особая палочка в форме копья), произносили установленную фразу, утверждая свое право на вещь. Далее, определялся залог, символизировавший предмет иска. Сторона, выигравшая спор, получала свой залог обратно, а второй залог поступал в пользу казны. Сторона, отказавшаяся от внесения залога, признавалась проигравшей. Предмет спора передавался до наступления второй стадии на хранение одной из сторон. Начиналась
стадия in judicio с избирания сторонами судьи из трех лиц, который и разбирал спор;

– посредством просьбы о назначении судьи или арбитра (legis actio per judicis arbitrive postulationem), который назначался сразу по требованию истца без внесения залога. На стадии in jure истец должен был предъявить исковое требование о неисполнении обещанного долга, а ответчик – либо признать иск, либо отрицать его. Данный процесс применялся для защиты обязательств, возникших вследствие раздела имущества, например, при разделе наследства;

– посредством истребования определенной суммы денег или определенной вещи. Эту форму процесса также называли процесс «под условием» (legis actio per condictionem). Требование истца заявлялось аналогично предыдущему виду легисакционного процесса, ответное возражение ответчика предполагало отсрочку на 30 дней, после которой стороны встречались уже на стадии in judicio для разбора дела по существу;

– посредством наложения руки (legis actio per manus iniectionem). Этот процесс регламентировался Законами XII таблиц по искам, возникшим из обязательств. Данная форма употреблялась для взыскания по судебным решениям уже присужденных денежных сумм, по договору займа, а также в отношении ответчиков, признававших исковые требования на стадии in jure. Особенностью этой формы процесса было то, что ответчик не мог сам оспаривать долг, в его защиту мог выступить родственник, которые
могли возбудить судебное разбирательство для выяснения оснований долга;

– посредством жертвы или захвата залога (legis actio per pignores capriorem). В случае неплатежа за переданную вещь истец, выполняя строгие формальные требования закона, самоуправно забирал вещи обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога). Такие самоуправные действия истца допускались только в праздничный день. Последующие претензии и судоговорение проходило порядком, сходным legis actio sacramento.

Не исполнение одного из обязательных условий проведения любой формы легисакционного процесса влекло автоматическое проигрывание спора. Со временем хозяйственная жизнь римских граждан усложнилась, и нередко возникали такие обстоятельства, которые трудно было подвести под точные формулировки закона. Юридически, как правило, не образованным римским гражданам трудно было запоминать и словесные формулы, произносимые перед претором с тем, чтобы в точности эту же формулу произнести перед судьей. Поэтому легисакционный процесс не всегда отвечал интересам римских граждан.

Формулярный процесс

С 242 г. до н.э. с образованием римских провинций, претора отслужившего в Риме положенный срок, стали направлять в провинции для рассмотрения споров между перегринами, а также между римскими гражданами и перегринами. Поэтому для облегчения процедуры судоговорения постепенно стала формироваться новая более совершенная форма гражданского процесса – формулярный процесс. По закону Эбуция (между 149 и 123 гг. до н. э.) формулярный процесс вводится сначала как факультативный и организовывался в провинциях, и только в 17 г. до н.э. по закону Августа легисакционный процесс был упразднен, и формулярная форма судоговорения становится единственной на всей территории Римской империи. Отличительной особенностью формулярного процесса являлась письменная формула, выдаваемая на стадии in jure претором истцу, которая представляла собой записку судье. Именно благодаря этой формуле процесс и получил название «формулярного».

Формула включала в себя несколько частей. Начиналась формула с вводной части judicis nominatio, в которой содержалось указание о назначении конкретного присяжного судьи, которому дело отсылалось для разбирательства и устанавливался день судебного заседания (через 30 дней после установления спора, но не позднее 18 месяцев).

Далее, следовала основная часть формулы:

- intentio – в этой части формулы излагалась суть спора, то есть претензия истца к ответчику;

- condemnatio – содержала предписание судье, какую применить норму права для удовлетворения или отказе в удовлетворении искового притязания, т.е. в этой части шла речь, обвинить или оправдать ответчика.

В особо сложных случаях в формулу могла быть включена вставка (praescriptio), содержащая дополнительные части, в которых излагались факты, имеющие существенное значение для решения дела:

- demonstratio – которая вставлялась для указания спорной вещи, о которой идет спор;

- exceptio – содержала возражения ответчика.

Таким образом, несмотря на сохранение двух стадий рассмотрения спора, основной стадией формулярного процесса становится in jure, поскольку на претора была переложена обязанность формулировать предмет спора и определять нормы права, согласно которым следует разрешить спор. На стадии in judicio судья лишь разбирал фактическую сторону дела. Со временем компетенция преторов была расширена. Действуя по принципу bona fides, претор мог дать формулу или отказать в иске не только в случаях, предусмотренных законами и обычаями, но и в случае, когда считали это
необходимым. Все это свидетельствовало об усилении фактического влияния преторов на развитие римского частного права.

Характерные черты формулярного процесса:

– источниками формулярного процесса были нормы jus civile, jus gentium, jus praetorium;

– субъектами, которые допускались к процессу, могли уже быть не только римские граждане, но и перегрины;

– состоял так же, как и легисакционный процесс из двух стадий: in jure и in judicio. Но формулы уже произносились перед претором в свободной форме;

– проходил в устной форме, письменной была только сама формула;

– носил публичный характер;

– не носил строго формального характера;

– решение суда обжалованию не подлежало. Но особенность такого решения состояла в том, что это было мнение частного лица (судьи), которое приобретало обязательную силу на основании соглашения сторон при участии претора. Проигравшая сторона была обязана исполнить это решение в течение 30 дней, в противном случае она посредством особого иска передавалась претором в кабалу кредитору для отработки долга.

 

Экстраординарный процесс

В эпоху империи в 294 г. н.э. Диоклетиан упраздняет должность претора, а вместе с ней и формулярный процесс. С этого времени единственной формой судоговорения становится экстраординарный процесс. Он назывался так потому, что был действительно необычен для практики римского суда. Исчезло деление процесса на две стадии (in jure, in judicio). Судебные функции стали выполнять назначенные сверху государственные чиновники: в Риме и Константинополе префекты города, в провинциях – правители провинций. В их канцелярии поступали в письменной форме исковые заявления, которыене принимались без уплаты государственной пошлины, зависящей от суммы иска. Иногда судебные функции осуществляли и сами императоры. Таким образом, процесс был построен на принципе государственной власти, а не на соглашении сторон. Государство брало на себя обязанность по вызову ответчика в суд. Рассмотрение дел утратило публичный характер: оно проходило лишь в присутствии сторон или особо почетных лиц.

Процесс стал проходить в письменной форме – вводится протокол судебного заседания. Приговор суда представлял уже собой приказ носителя власти. Возникло и такое новшество как возможность обжаловать решение судьи более низкой инстанции судейскому чиновнику более высокой инстанции, вплоть до императора. Вводится контроль за исполнением решения суда, т.е. получил развитие институт исполнительного производства.

 

 

Исковая давность

Исковая давность (praescriptio) – установленный срок, в течение которого лицо может обратиться с иском о защите своего нарушенного права.

Римское право долгое время не вырабатывало ограничивающих по времени право на заявление исковых требований.

Только начиная с классического периода стали признаваться законные сроки. Но они существовали для определенных сделок и не являлись исковой давностью. Законными являлись сроки, в течение которых то или иное право действовало (например, поручительство действует два года и т. п.). Таким образом, в классическом римском праве все иски считались как бы постоянными и не имевшими ограничений по времени (actiones perpetuae).

При Юстиниане (в VIв. н. э.) была введена исковая давность в классическом понимании этого термина. Для всех личных исков и исков на вещи она была одинаковой и устанавливалась на срок 30 лет (в исключительных случаях законодательство императоров устанавливало давность в 40 лет).

Течение исковой давности начиналось с момента возникновения основания для претензии:

– для исков по правам на вещи – с момента нарушения права собственности;

– по обязательствам не совершать какого-либо действия с момента нарушения этого обязательства и совершения действия, несмотря на обещание;

– по обязательствам совершить какое-либо действие – с момента возникновения возможности требовать совершить обещанное незамедлительно.

Течение исковой давности могло быть приостановлено по уважительным причинам (несовершеннолетние лица и др.). Если основания для
приостановления срока устранялись, то течение исковой давности возобновлялось.

Виды исковой давности в отношении сложных исков:

– полная – погашалось все требование в целом (praescriptio totalis);

– частичная, когда считалось погашенным, например, право требовать штрафной санкции за неисполнение, но сохранялось право требовать исполнения (возврата вещи и т.д.).

Погашение исковой давности имело место тогда, когда в течение срока ее действия лицо, право которого нарушено, не пыталось воспользоваться правом, предъявить иск к виновному (обязанному) лицу.

Приостановление исковой давности имело место, когда лицо в силу каких-либо препятствий не могло предъявить иск. Такими препятствиями могли быть:

а) юридические препятствия, мешавшие предъявлению иска (например, наследник испрашивал срок на составление инвентаря наследства);

б) несовершеннолетие управомоченного лица.

в) тяжелая болезнь управомоченного лица или нахождение его в плену; отсутствие ответчика, против которого должен быть предъявлен иск и др.

Устранение препятствий, мешавших лицу предъявить иск, возобновляло течение исковой давности. При этом остающаяся часть срока удлинялась на время приостановления.

Прерывание исковой давности имело место, если обязанное лицо признавало право управомоченного лица либо управомоченное лицо совершало действия, свидетельствующие о стремлении осуществить свое право.

Считалось, что обязанное лицо признавало право управомоченного лица в следующих случаях:

а) выплаты процентов по обязательству;

б) частичной выплаты долга;

в) обращения к истцу с просьбой об отсрочке долга.

Действием управомоченного лица, свидетельствующим о его стремлении осуществить право требования к обязанному лицу, являлось, например, предъявление им иска в суд.

В случае прерывания исковой давности истекшее до перерыва время не включалось в давностный срок, и течение исковой давности возобновлялось вновь.

Особое регулирование исковой давности было у исков, возникших из
наследственного права. Требование о восстановлении в правах наследства не имело срока давности и сохраняло правовые основания на протяжении жизни всех наследственных поколений, которые имели право наследования или непосредственно или по праву представления.

 

Правовое положение рабов

Правовое положение колонов

Правовое положение рабов

Рим был рабовладельческим государством на всех стадиях своего существования. Собственниками рабов были главным образом отдельные лица. Известно, однако, и государственное рабство (servi publici), имевшее, впрочем, второстепенное значение. Могли быть собственниками рабов и муниципии.

Основным источником рабства являлась война. Рабами ста­новились военнопленные, нередко даже члены родственных Риму латин­ских племен. Вторым источником рабства была долговая кабала: рабами становились свободные граждане, ставшие неоплатными должниками. Существовали другие источники рабства: рождение от рабыни, рабство за преступления (уголовное рабство).

В древнейшие времена допускалась в известных случаях продажа римского гражданина в рабство, но не иначе как за границу - trans Tiberim, ибо на территории своего государства римский гражданин, по воззрениям глубокой древности, не мог стать рабом: рабы из числа бывших граждан представляли бы слишком большую опасность для государства.

Все эти основания установления рабства отпали к периоду империи. Вместо них появились случаи обращения в рабство уже на территории Рима в связи с присуждением судом к определенным наказаниям (servi poenae). Так, обращались в рабство лица, приговоренные к смертной казни (in ferrum, ad bestias) или к бессрочной каторге, которая отбывалась в рудниках (in metallum). В силу императорского эдикта 52 г. н.э. свободная женщина, вступившая в связь с рабом и не прервавшая ее, несмотря на требование господина, становилась рабыней.

С развитием экономического и политического могущества Рима число рабов возросло чрезвычайно, когда нормальным способом приобретения рабов стала купля и вывезенные, главным образом из далеких стран, Азии, Африки, рабы работали часто в отдаленных от Рима огромных имениях и предприятиях под надзором поставленных рабовладельцами надсмотрщиков, когда, иначе говоря, окончательно сложилась система античного рабства, в которой господин является паразитом своих рабов, тогда положение servi pro nullis habentur (рабы считаются никем (т. е. раб не признается личностью)) отчетливо вошло в обиход и сознание римских рабовладельцев.

Основным принципом, определявшим правовое положение рабов на протяжении всей истории Рима, было признание рабов не субъектами, а объектами прав. Они не несут публичных обязанностей - служба в римских войсках им недоступна; налогов они не платят, ибо они pro nullis habentur (не признаются лицами).

Точно так же и в сфере частноправовой господин имеет права не по отношению к рабу, а на раба - так же, как он имеет права на животное или любую материальную вещь. Но раб является вещью своеобразной, вещью, наделенной разумом и волею, существование которых рабовладельцу не столько невозможно, сколько невыгодно было отрицать. Поэтому невозможно было безоговорочно применять к рабу правовые нормы о материальных вещах, и ряд особых норм составил в совокупности то, что называется личным и имущественным положением раба в римском частном праве.

Не будучи субъектом прав, рабы с точки зрения права не имели семьи. Связь раба с женщиной не признается браком, matrimonium. Это - contubernium, не влекущий за собою в принципе никаких правовых последствий.

В сфере имущественных отношений раб может быть объектом права собственности индивидуальной и общей, узуфрукта (п. 221), залога (п. 406). Всякая вещь, на­ходившаяся в обладании раба, считалась принадлежащей господину.

 Раб может быть предметом сделок: купли-продажи, имущественного найма и т.п. Если рабу причинено телесное повреждение, над ним учинено насилие, соответствующий иск предъявляется не рабом, а господином, так же как в случаях, когда повреждение причинено животному или кем-нибудь испорчена вещь, принадлежащая господину.

Отказ господина от своих прав не делает раба свободным. После отказа господина от своих прав одно лишь изменяется в положении раба: до этого отказа он был servus Marci или servus Tullii - рабом такого-то, после отказа он - servus nullius, "ничей раб", но все же раб, которого, так же как и брошенную вещь, может присвоить любое лицо.

Со временем правовой статус раба стал меняться в лучшую сторону: раба нельзя было убить безосновательно (это приравнивалось к убийству чужого раба, а за убийство чужого раба господин отвечал, как за повреждение чужой вещи), его нельзя было отдать в гладиаторы без разрешения магистрата, к старости раб мог получить свободу и т.д.

В конце принципата и, особенно в период домината некоторые рабы стали получать в управление и пользование часть имения рабовладельца (небольшой земельный участок, скот или мастерскую, даже других рабов) под условием уплаты рабом какого-то оброка. Такое имущество называлось пекулием. Но господин мог в любой момент отобрать пекулий. Для того, чтобы уплатить оброк, раб должен был что-то продавать со своего участка. Поэтому римское право начинает признавать за действиями раба известную юридическую силу. Нередко рабы совершали сделки в качестве судоводителей и капитанов. Конечно, выгоды от таких сделок получал господин раба. Убыток ложился на госпо­дина. Стали допускать даже иски рабов к господам (actio de peculio) в пределах стоимо­сти пекулия.

До конца республики раб мог быть освобожден из рабства только по воле господина (manumissio):

· manumissio testamento, т.е. освобождение раба путем включения господином соответствующего распоряжения в завещание

· manumissio censu: подобно тому, как уклонение от ценза могло привести к обращению свободного человека в раба, так внесение раба в списки граждан с ведома господина освобождало из рабства

· manumissio vindicta - мнимый процесс о свободе, мнимая vindicatio in libertatem

Начиная со времени принципата появляется и ряд случаев освобождения из рабства в силу закона: так, освобождаются из рабства раб, открывший убийцу господина, раб, в течение 20 лет живший как свободный человек - своеобразное освобождение по давности и др; больной раб, брошенный господином.

В IV в. н.э. возникает церковная форма освобождения рабов путем соответствующего заявления господина в церкви.

Таким образом, через историю римского права проходит процесс возрастания числа способов освобождения из рабства.

В то же время освобождение рабов затрудняется рядом условий, которым подчиняются направленные на освобождение действия по существу.

В этом отношении особенно важны два закона начала I в. н.э.

Первый из этих законов - lex Aelia Sentia (4 г. н.э.) - установил следующие ограничительные условия освобождения рабов:

 - Освобождение раба, не достигшего 30 лет, или господином, не достигшим 20 лет, требует предварительной проверки особой комиссией de causis liberalibus уважительности оснований освобождения.

- Рабы, подвергнувшиеся клеймению, относятся после освобождения к числу peregrini dediticii и высылаются из Рима.

- Ничтожно освобождение, совершенное in fraudem creditorum, т.е. во вред кредиторам, в предвидении обращения взыскания на имущество лица, произведшего освобождение рабов.

Другой закон -lex Fufia Caninia ограничил число рабов, освобождавшихся завещательными распоряжениями: господин, имевший до 3-х рабов, был вправе освободить не более 2-х, имевший до 10 - не более половины; до 30 - не более 1/3, до 100 -не более 1/4, до 500 -не свыше 1/5; и во всяком случае не более 100 рабов.

При Юстиниане закон Fufia Caninia был отменен, а из закона Aelia Sentia остались в силе только необходимость разрешения освобождения рабов господином, не достигшим 20 лет, и запрещение освобождения in fraudem creditorum.

Правовое положение колонов

 Колонами римские юристы называли арендаторов и тех, кто получал землю и инвентарь по договору или сидел на земле из поколе­ния в поколение, и тех крупных арендаторов, которые обрабатывали землю с помощью своих рабов или сдавали землю небольшими участками суб­арендаторам.

Колонат представляет собою порождение условий, предопределивших окончательное разложение рабовладельческого общественного строя Рима и переход Европы к феодальному строю. Однако неясны ни время зарождения колоната, ни степень влияния, оказанного на его развитие однородными формами зависимости в Египте, в Азии.

Можно утверждать, что термин colonus постепенно изменил свое значение. Не только в период республики, но и при принципате colonus - это арендатор чужой земли, юридически независимый от арендодателя, с которым его связывают лишь договорно-обязательственные отношения.