Анализ эффективности организации физического воспитания в доу С приоритетным физическим развитием.

 

В ходе эксперимента, проводимого в ДОУ с приоритетным гуманитарным развитием (контрольная группа) и приоритетным физическим развитием (экспериментальная группа) были получены результаты, представленные в приложениях 2, 3, 4.

Анализ физического развития детей (см. приложение 2 таблицы 2.1 - 2.8) дал возможность установить, что:

- средние показатели роста у мальчиков к 2000 году увеличились в контрольной группе со 122.40 3.78(см) до 123.70 4.45(см), что составило 1.89% прироста;

- средние показатели роста у мальчиков к 2000 году увеличились в экспериментальной группе со 121.08 2.71(см) до 126.08 3.06(см), что составило 4.13% прироста;

- средние показатели роста у девочек к 2000 году увеличились в контрольной группе со 117.10 3.98(см) до 120.10 4.23(см), что составило 2.56% прироста;

- средние показатели роста у девочек к 2000 году увеличились в экспериментальной группе со 116.63 3.63(см) до 121.50 5.10(см), что составило 4.18% прироста;

Сравнительный анализ средних показателей роста в контрольной и экспериментальной группе (см. таблицы 2, 3, рис. 1) показал, что в 1999-2000 годах группы статистически не отличаются друг от друга (у мальчиков t=0.22, 1.43, у девочек t=0.26, 0.62).

- средние показатели роста сидя у мальчиков к 2000 году увеличились в контрольной группе с 63.50 2.09(см) до 64.60 2.33(см), что составило 1.73% прироста;

- средние показатели роста сидя у мальчиков к 2000 году увеличились в экспериментальной группе с 62.88 2.16(см) до 63.92 1.78(см), что составило 1.65% прироста;

- средние показатели роста сидя у девочек к 2000 году увеличились в контрольной группе с 60.90 3.56(см) до 61.45 3.64(см), что составило 0.90% прироста;

- средние показатели роста сидя у девочек к 2000 году увеличились в экспериментальной группе с 60.06 3.65(см) до 62.38 5.10(см), что составило 3.86% прироста.

Сравнительный анализ средних показателей роста сидя в контрольной и экспериментальной группе (см. таблицы 2, 3, рис. 1) показал, что в 1999-2000 годах группы статистически не отличаются друг от друга(у мальчиков t=0.68, 0.76, у девочек t=0.60, 0.50).

- средние показатели массы тела у мальчиков к 2000 году увеличились в контрольной группе с 20.31 2.02(кг) до 23.55 2.34(кг), что составило 15.95% прироста;

- средние показатели массы тела у мальчиков к 2000 году увеличились в экспериментальной группе с 21.42 1.77(кг) до 22.56 1.18(кг), что составило 5.32% прироста;

- средние показатели массы тела у девочек к 2000 году увеличились в контрольной группе с 19.91 2.23(кг) до 22.29 2.24(кг), что составило 11.95% прироста;

- средние показатели массы тела у девочек к 2000 году увеличились в экспериментальной группе с 21.42 1.97(кг) до 22.56 2.16(кг), что составило 7.69% прироста.

Сравнительный анализ средних показателей массы тела в контрольной и экспериментальной группе (см. таблицы 2, 3, рис. 2) показал, что в 1999-2000 годах группы статистически не отличаются друг от друга(у мальчиков t=1.36, 1.22, у девочек t=0.37, 0.43).

- средние показатели окружности грудной клетки на вдохе у мальчиков к 2000 году увеличились в контрольной группе с 63.55 1.64(см) до 64.70 2.74 (см), что составило 1.81% прироста;

- средние показатели окружности грудной клетки на вдохе у мальчиков к 2000 году увеличились в экспериментальной группе с 64.13 1.78(см) до 68.18 2.78(см), что составило 6.32% прироста;

- средние показатели окружности грудной клетки на вдохе у девочек к 2000 году увеличились в контрольной группе с 61.95 4.17(см) до 63.13 3.71(см), что составило 1.90% прироста;

- средние показатели окружности грудной клетки на вдохе у девочек к 2000 году увеличились в экспериментальной группе со 61.94 2.78(см) до 67.86 1.90(см), что составило 9.56% прироста.

Сравнительный анализ показателей окружности грудной клетки на вдохе (см. таблицы 2, 3, рис. 3) показал, что динамика результатов в экспериментальной группе характеризуется высокими достоверными
различиями на уровнях значимости p<0.05-0.001. У мальчиков (М) t=3.45, у девочек (Д) t=3.50 (в 1999 году М t=0.79, Д t=0.01 – статистически группы не отличаются).

- средние показатели окружности грудной клетки на выдохе у мальчиков к 2000 году увеличились в контрольной группе с 58.30 2.91(см) до 59.42 2.85 (см), что составило 1.92% прироста;

- средние показатели окружности грудной клетки на выдохе у мальчиков к 2000 году уменьшились в экспериментальной группе с 58.58 3.13(см) до 55.32 3.55(см), что составило 5.57% прироста;

- средние показатели окружности грудной клетки на выдохе у девочек к 2000 году увеличились в контрольной группе со 55.85 3.42(см) до 57.01 3.22(см), что составило 2.13% прироста;

- средние показатели окружности грудной клетки на выдохе у девочек к 2000 году уменьшились в экспериментальной группе со 56.06 2.30(см) до 54.13 2.58(см), что составило 3.44% прироста.

Сравнительный анализ показателей окружности грудной клетки на выдохе (см. таблицы 2, 3, рис. 3) показал, что динамика результатов в экспериментальной группе характеризуется высокими достоверными уровнями значимости p<0.05-0.001. У мальчиков (М) t=3.00, у девочек (Д) t=2.11 (в 1999 году М t=0.22, Д t=0.18 – статистически группы не отличаются).

- средние показатели окружности грудной клетки при паузе у мальчиков к 2000 году увеличились в контрольной группе с 59.70 2.73(см) до 60.80 2.78 (см), что составило 1.84% прироста;

- средние показатели окружности грудной клетки при паузе у мальчиков к 2000 году увеличились в экспериментальной группе с 59.96 2.64(см) до 60.34 2.40(см), что составило 0.63% прироста;

- средние показатели окружности грудной клетки при паузе у девочек к 2000 году увеличились в контрольной группе со 57.10 3.00(см) до 58.32 3.17(см), что составило 2.19% прироста;

- средние показатели окружности грудной клетки при паузе у девочек к 2000 году увеличились в экспериментальной группе со 57.19 4.43(см) до 58.08 4.54(см), что составило 1.56% прироста.

Сравнительный анализ средних показателей окружности грудной клетки при паузе (см. таблицы 2, 3, рис. 3) показал в контрольной и экспериментальной группе показал, что в 1999-2000 годах группы статистически не отличаются друг от друга (у мальчиков t=0.23, 0.41, у девочек t=0.07, 0.18).

- средние показатели частоты сердечных сокращений (ЧСС) у мальчиков в контрольной группе к 2000 году уменьшились с 92.40 4.20(раз/мин) до 88.20 6.36 (раз/мин), что составило 4.55% прироста;

- средние показатели частоты сердечных сокращений (ЧСС) у мальчиков в экспериментальной группе к 2000 году уменьшились с 90.50 7.89(раз/мин) до 80.50 4.05(раз/мин), что составило 11.05% прироста;

- средние показатели частоты сердечных сокращений (ЧСС) у девочек в контрольной группе к 2000 году уменьшились с 92.40 4.20(раз/мин) до 90.60 5.97(раз/мин), что составило 1.95% прироста;

- средние показатели частоты сердечных сокращений (ЧСС) у девочек в экспериментальной группе к 2000 году уменьшились со 94.50 4.43(раз/мин) до 81.00 4.54(раз/мин), что составило 14.29% прироста.

Сравнительный анализ показателей частоты сердечных сокращений (ЧСС) (см. таблицы 2, 3, рис. 4) показал, что динамика результатов в экспериментальной группе характеризуется высокими достоверными уровнями значимости p<0.05-0.001. У мальчиков (М) t=3.31, у девочек (Д) t=3.87 (в 1999 году М t=0.72, Д t=1.02 – статистически группы не отличаются).

Результаты средних показателей ЧСС, окружности грудной клетки на вдохе и выдохе в экспериментальной группе характеризуют более интенсивный рост функциональных возможностей дыхательной и сердечно-сосудистой систем, чем в контрольной группе. Абсолютный и относительный прирост показателей экспериментальной группы значительно превышает прирост в контрольной группе.

 

 

Результаты исследования состояния здоровья (см. приложение 3 таблицы 3.1 – 3.8) дали возможность оценить устойчивости детей к простудным и прочим заболеваниям. Анализ полученных данных дал возможность установить, что:

- средние показатели общего количества дней пропущенных по болезни у мальчиков контрольной группы в 1999 году составили 31.90 23.35, а к 2000 году повысились до 39.90 19.91, что соответствует 25.08% прироста;

- средние показатели общего количества дней пропущенных по болезни у мальчиков экспериментальной группы в 1999 году составили 22.67 21.96, а к 2000 году снизились до 9.58 5.62, что соответствует 57.74% прироста;

- средние показатели общего количества дней пропущенных по болезни у девочек контрольной группы в 1999 году составили 37.00 26.16, а к 2000 году снизились до 36.79 22.93, что соответствует 0.57% прироста;

- средние показатели общего количества дней пропущенных по болезни у девочек в экспериментальной группы в 1999 году составили 27.88 17.80, а к 2000 году снизились до 5.63 4.41, что соответствует 79.81% прироста.

Сравнительный анализ показателей общего количества дней пропущенных по болезни (см. таблицы 4, 5, рис. 5) показал, что динамика результатов в экспериментальной группе характеризуется высокими достоверными различиями по уровням значимости p<0.05-0.001. У мальчиков (М) t=4.66, у девочек (Д) t=4.20 (в 1999 году М t=0.95, Д t=0.88 – статистически группы не отличаются).

- средние показатели количества дней пропущенных при простудных заболеваниях у мальчиков контрольной группы в 1999 году составили 27.90 22.68, а к 2000 году увеличились до 31.90 23.10, что соответствует 16.85% прироста;

- средние показатели количества дней пропущенных при простудных заболеваниях у мальчиков экспериментальной группы в 1999 году составили 20.33 20.24, а к 2000 году снизились до 6.92 4.03, что соответствует 65.96% прироста;

- средние показатели количества дней пропущенных при простудных заболеваниях у девочек контрольной группы в 1999 году составили 32.30 22.92, а к 2000 году снизились до 30.36 25.28, что соответствует 6.30% прироста;

- средние показатели количества дней пропущенных при простудных заболеваниях у девочек в экспериментальной группы в 1999 году составили 24.38 16.79, а к 2000 году снизились до 4.63 3.81, что соответствует 81.58% прироста.

Сравнительный анализ показателей общего количества дней пропущенных при простудных заболеваниях (см. таблицы 4, 5, рис. 6) показал, что динамика результатов в экспериментальной группе характеризуется высокими достоверными уровнями значимости p<0.05-0.001. У мальчиков (М) t=3.41, у девочек (Д) t=3.17 (в 1999 году М t=0.86, Д t=0.75 – статистически группы не отличаются).

- средние показатели количества дней пропущенных при прочих заболеваниях у мальчиков контрольной группы в 1999 году составили 4.00 4.23, а к 2000 году повысились до 8.00 11.58, что соответствует 73.91% прироста;

- средние показатели количества дней пропущенных при прочих заболеваниях у мальчиков экспериментальной группы в 1999 году составили 2.33 3.14, а к 2000 году повысились до 2.67 2.96, что соответствует 21.46% прироста;

- средние показатели количества дней пропущенных при прочих заболеваниях у девочек контрольной группы в 1999 году составили 4.70 4.76, а к 2000 году повысились до 7.27 8.82, что соответствует 58.04% прироста;

- средние показатели количества дней пропущенных при прочих заболеваниях у девочек в экспериментальной группы в 1999 году составили 3.50 1.77, а к 2000 году снизились до 1.00 1.51, что соответствует 63.64% прироста.

Сравнительный анализ показателей количества дней пропущенных при прочих заболеваниях (см. таблицы 4, 5, рис. 7) показал, что годовые приросты результатов в экспериментальной группе у девочек (Д) t=2.21 характеризуется высокими достоверными уровнями значимости p<0.05-0.001 (в 1999 группа девочек t=1.18 также, как мальчиков (М) в 1999-2000 году М t=1.12, t=1.38 – статистически не различаются).

Сравнение уровней заболеваемости детей в контрольной и экспериментальной группах показал, что в экспериментальной группе дети болеют значительно реже, чем в контрольной, при этом мальчики болеют чаще.

Показатели физической подготовленности детей дали возможность оценить степень развития основных двигательных навыков и уровень некоторых физических качеств (см. приложение 4 таблицы 4.1 – 4.8). Анализ полученных данных дал возможность установить, что:

- в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность правой рукой у мальчиков контрольной группы составили 6.65 0.91(м), а в сентябре 2000 года - 7.40 1.54(м), что соответствует 11.28% прироста;

- в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность правой рукой у мальчиков экспериментальной группы составили 6.98 0.78(м), а в сентябре 2000 года - 10.28 0.50(м), что соответствует 47.07% прироста;

- в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность правой рукой у девочек контрольной группы составили 5.89 1.58(м), а в сентябре 2000 года - 6.18 0.38(м), что соответствует 4.92% прироста;

- в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность правой рукой у девочек экспериментальной группы составили 5.50 1.34(м), а в сентябре 2000 года - 8.11 1.63(м), что соответствует 47.45% прироста.

Сравнительный анализ результатов метания правой рукой (см. таблицы 6, 7, рис. 8, 9) показал, что годовые приросты результатов в экспериментальной группе детей характеризуется высокими достоверными уровнями значимости p<0.05-0.001 у мальчиков (М) t=5.67, у девочек (Д) t=3.28 (в 1999 году М t=0.92, Д t=0.57 – статистически не отличались).

- в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность левой рукой у мальчиков контрольной группы составили 6.32 0.75(м), а в сентябре 2000 года - 7.04 0.49(м), что соответствует 11.39% прироста;

- в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность левой рукой у мальчиков экспериментальной группы составили 6.88 0.86(м), а в сентябре 2000 года - 10.08 0.73(м), что соответствует 46.51% прироста;

- в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность левой рукой у девочек контрольной группы составили 5.23 1.51(м), а в сентябре 2000 года - 5.88 0.60(м), что соответствует 4.92% прироста;

- в сентябре 1999 года средние результаты в метании на дальность левой рукой у девочек экспериментальной группы составили 5.38 1.25(м), а в сентябре 2000 года - 7.88 1.36(м), что соответствует 46.47% прироста.

Сравнительный анализ результатов метания левой рукой (см. таблицы 6, 7, рис. 8, 9) показал, что годовые приросты результатов в экспериментальной группе детей характеризуется высокими достоверными уровнями значимости p<0.05-0.001 у мальчиков (М) t=7.58, у девочек (Д) t=4.02 (в 1999 году М t=1.63, Д t=0.53 – статистически не отличались).

- в сентябре 1999 года средние результаты бега на 30 метров у мальчиков контрольной группы составили 7.73 0.89(сек), а в сентябре 2000 года улучшились до 7.28 0.41(сек), что соответствует 14.49% прироста;

- в сентябре 1999 года бега средние результаты на 30 метров у мальчиков экспериментальной группы составили, а в сентябре 8.17 1.03(сек),2000 года улучшились до 6.61 0.29(сек), что соответствует 10.89% прироста;

- в сентябре 1999 года средние результаты бега на 30 метров у девочек контрольной группы составили 7.98 1.04(сек), а в сентябре 2000 года улучшились до 7.68 0.79(сек), что соответствует 3.76% прироста;

- в сентябре 1999 года средние результаты бега на 30 метров у девочек экспериментальной группы составили 8.50 1.20(сек), а в сентябре 2000 года улучшились до 7.36 0.33(сек), что соответствует 13.41% прироста.

Сравнительный анализ результатов бега на 30 метров (см. таблицы 6, 7, рис. 10, 11) показал, что годовые приросты результатов в экспериментальной группе характеризуется высокими достоверными уровнями значимости p<0.05-0.001 у мальчиков (М) t=4.47, у девочек (Д) t=1.16 (в 1999 году М t=1.07, Д t=0.97 – группы статистически не отличались;).

- в сентябре 1999 года средние результаты бега на 150 метров у мальчиков контрольной группы составили 31.10 2.90(сек), а в сентябре 2000 года улучшились - 31.50 2.38(сек), что соответствует 1.29% прироста;

- в сентябре 1999 года средние результаты бега на 150 метров у мальчиков экспериментальной группы составили 30.46 2.66(сек), а в сентябре 2000 года улучшились - 26.38 1.98(сек), что соответствует 13.39% прироста;

- в сентябре 1999 года средние результаты бега на 150 метров у девочек контрольной группы составили 33.31 0.84(сек), а в сентябре 2000 года улучшились до 31.50 2.65(сек), что соответствует 1.05% прироста;

- в сентябре 1999 года средние результаты бега на 150 метров у девочек экспериментальной группы составили 31.64 3.02(сек), а в сентябре 2000 года улучшились до 27.35 2.53(сек), что соответствует 13.56% прироста.

Сравнительный анализ результатов бега на 150 м (см. таблицы 6, 7, рис. 10, 11) показал, что динамика результатов в экспериментальной группе, характеризуется высокими достоверными различиями на уровне значимости p<0.05-0.001 (у мальчиков (М) t=5.42, у девочек (Д) t=5.17). В 1999 году группы статистически не отличались (М t=0.54, Д t=1.23).

- в сентябре 1999 года средние результаты прыжка в длину с места у мальчиков контрольной группы составили 108.60 7.38(м), а в сентябре 2000 года увеличились до 110.16 10.38(м), что соответствует 1.44% прироста;

- в сентябре 1999 года средние результаты прыжка в длину с места у мальчиков экспериментальной группы составили 106.08 8.05(м), а в сентябре 2000 года увеличились до 127.00 12.76(м), что соответствует 19.7% прироста;

- в сентябре 1999 года средние результаты прыжка в длину с места у девочек контрольной группы составили 97.20 13.31(м), а в сентябре 2000 года увеличились до 105.50 6.98(м), что соответствует 8.54% прироста;

- в сентябре 1999 года средние результаты прыжка в длину с места у девочек экспериментальной группы составили 97.75 11.37(м), а в сентябре 2000 года увеличились до 115.00 11.06(м), что соответствует 17.65% прироста.

Сравнительный анализ результатов прыжков в длину с места (см. таблицы 6, 7, рис. 12) показал, что динамика результатов в экспериментальной группе детей характеризуется достоверными различиями по уровням значимости p<0.05-0.001. У мальчиков (М) - t=3.41, у девочек (Д) t=2.12. В 1999 году: М - t=0.72, Д - t=0.09 – статистически группы не отличаются.

Результаты всех средних показателей у мальчиков выше, чем у девочек, отчетливо выражено половое различие. Физическая подготовленность детей в экспериментальной группе значительно выше, чем в контрольной группе и рост показателей более интенсивный.

 

ВЫВОДЫ.

1. Установлено, что современные дети испытывают высокие эмоциональные и интеллектуальные нагрузки при значительном двигательном дефиците. Выявлено, что в ДОУ с приоритетным гуманитарным развитием занятия физическими упражнениями составляют 1 – 1.5 часа в день; количество интеллектуальных занятий увеличивается за счет сокращения занятий физическими упражнениями, а также времени на самостоятельную игровую деятельность детей. В ДОУ с приоритетным физическим развитием занятия физическими упражнениями составляют 2.5 - 3 часа в день.

2. Результаты средних показателей ЧСС, окружности грудной клетки на вдохе и выдохе у детей, посещающих ДОУ с приоритетным физическим развитием, характеризуют более интенсивный рост функциональных возможностей дыхательной и сердечно-сосудистой систем, чем у детей, посещающих ДОУ с приоритетным гуманитарным развитием. Абсолютный и относительный прирост показателей в ДОУ с приоритетным физическим развитием значительно превышает прирост в ДОУ с приоритетным гуманитарным развитием. Сочетание различных форм занятий физическими упражнениями и средств закаливания, применяемых в ДОУ с приоритетным физическим развитием способствует повышению сопротивляемости организма к простудным заболеваниям, а также наблюдается значительное снижение показателей общего количества дней пропущенных по болезни. На основании исследования показателей заболеваемости установлено, что девочки болеют реже чем мальчики.

3. Сравнительный анализ результатов тестирования физической подготовленности старших дошкольников показал, что уровень физической подготовленности детей, а также абсолютный и относительный прирост показателей в ДОУ с приоритетным физическим развитием значительно выше, чем в ДОУ с приоритетным гуманитарным развитием.

4. По данным исследования показателей физической подготовленности установлено, что рост всех показателей у мальчиков интенсивнее чем у девочек. Отчетливо выражено половое различие.

5. Педагогический эксперимент показал, что соотношение форм занятий физическими упражнениями с детьми старшего дошкольного возраста, применяемых в ДОУ с приоритетным физическим развитием, являются более эффективными для сохранения и укрепления здоровья детей, а также для развития основных физических качеств двигательных способностей детей (при уровне значимости р < 0.001).

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

Средства закаливания не требуют ничего хитроумного, они просты и доступны (воздух, солнце и вода).

Первоначально используют кратковременные и слабые воздействия, усиливающиеся в последствии.

Лучше всего начинать закаливание летом, а затем постоянно продолжать его в течение года.

Не рекомендуется начинать закаливание при повышенной температуре тела, при острых заболеваниях либо при обострениях хронических процессов.

При закаливании следует учитывать индивидуальные особенности организма ребенка.

Закаливающие процедуры должны проводиться систематически, последовательно и постепенно, при этом желательно комплексное использование средств и методов закаливания.

Особенно эффективно закаливание при хорошем настроении ребенка, так как в этом случае легче происходит выработка условных рефлексов. При плохом настроении и нежелании его проводить закаливающие процедуры ни в коем случае недопустимы окрик и принуждение. Из-за этого у ребенка может выработаться отрицательный рефлекс, а в дальнейшем угнетение приспособительных механизмов и как следствие снижение сопротивляемости организма.

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

Закаливание воздухом.

Температура воздуха во время приема воздушных ванн вначале должна быть комфортной (19-20 градусов С). Хорошо сочетать воздушные ванны с утренней гимнастикой, занятиями физкультурой или подвижными играми. Лучше всего начинать воздушные процедуры с 3-5 минут и в последствии увеличивать до 35-45 минут.

В начале таких занятий ребенок должен быть одет в легкий тренировочный костюм, затем постепенно облегчают одежду (особенно осторожно у часто болеющих детей), обнажая руки, потом ноги. Недели через 2-3 оставьте ребенка в майке и трусах или только в трусах.

Благотворное воздействие на организм ребенка оказывает свежий, чистый воздух во время прогулок, особенно в парке, в лесу. Здесь легче дышится, быстро снимается усталость, появляется жизнерадостность и бодрость.

Дети старшего дошкольного возраста, часто болеющие простудными заболеваниями, должны гулять 2 раза в день в течение 1.5-2 часов в холодное время года, а в летнее время неограниченно. При этом не забывайте одевать ребенка соответственно погоде!

Очень хорошо сочетать прогулки со спортивными развлечениями (коньки, лыжи, велосипед, бадминтон и т.д.), подвижными играми.

Противопоказания к закаливанию воздухом: острые респираторные заболевания, острые инфекционные заболевания, повышение температуры по неясной причине, хронические заболевания в стадии обострения.

 

Естественное продолжение воздушных процедур – закаливание водой. Различают следующие водные процедуры (по мере усиления воздействия): обтирание, обливание, ванны, душ и купание в реке, озере, море. Благотворная сила процедур связана с возможностями постепенного увеличения площади «контакта» с водой и времени ее воздействия, понижения ее температуры. Поэтому закаливание рекомендуется начинать с обтирания. Для этой цели шьют рукавичку из махрового полотенца или фланели. Обтирание лучше проводить по утрам после утренней гимнастики. Начинать следует с температуры воды не ниже 34-36 градусов, обтирают вначале шею, руки, грудь, затем живот, спину.

Часто болеющим детям рекомендуется впервые несколько дней сухие обтирания и лишь затем влажные. Каждые 3 дня температура воды снижается на 1 градус С и достигает 22 градусов. Продолжительность влажных обтираний 3-4 минуты. Заканчивается процедура растиранием сухим полотенцем.

Если ребенок хорошо переносит обтирание, то через 1-1.5 месяца можно перейти к обливаниям. Температура воды при этом должна быть на 1 градус выше той, какая применялась для обтирания. Продолжительность обливания 1-2 минуты, каждые 3-4 дня температура воды снижается на один градус и достигает 17-15 градусов.

Действенным методом закаливания водой является душ, сочетающий воздействие воды с массажем. Продолжительность процедуры 1-2 минуты. Температура воды в начале процедур должна быть 35-32 градуса С, постепенно (в днях) снижаясь до 20-18 градусов С. Температура в помещении, где проводят обливание и душ, не должна быть ниже 20 градусов.

Очень важное значение в закаливании занимают водные процедуры для ног. Охлаждение ног у нетренированных детей нередко вызывает простудные заболевания. Чтобы избежать этого, необходимо с детства приучать ноги к холодной воде. Особенно важно сделать это часто болеющим простудными заболеваниями. Закаливание ног оказывает тренирующее систематическое воздействие, понижает чувствительность к переохлаждению.

С целью закаливания рекомендуется обмывать или обтирать ноги ребенку ежедневно холодной водой в течение года. Лучше всего делать это вечером – перед сном. Начинать процедуры необходимо водой с температурой 33-30 градусов С. В дальнейшем температуру воды можно снижать до 16-12 градусов в зависимости от возраста и индивидуальных особенностей ребенка. После обмывания или обливания не забудьте растереть ноги сухим полотенцем до легкого покраснения кожи. Длительность процедур 1-2 минуты.

Доступным и эффективным методом закаливания являются ножные ванны. Ребенок опускает ноги до середины голеней в таз с водой – 37 градусов. Через каждые 3 дня температура воды снижается на 1 градус до нижних пределов 16-12 градусов С. Длительность процедуры 1-2 минуты.

Более сильное воздействие на организм ребенка оказывают контрастные ножные ванны, но их следует применять только после освоения рассмотренных методов закаливания. Для проведения этой процедуры емкости (два таза или ведра) наполняют водой: одну температурой 37-38 градусов С., а другую на 3-4 градусу ниже. Ребенок погружает ноги на 2 минуты в первую емкость и затем на 5 секунд – во вторую. Каждые 3 дня температура более прохладной воды снижается на 1 градус и доводится до 18-20 градусов С. За одну процедуру ноги погружаются в каждую емкость попеременно 3-4 раза. Заканчивают процедуру обязательно в холодной воде. После ванны ноги растирают полотенцем. Необходимо помнить, что лучшее время для проведения ножных ванн 18-19 часов, ноги перед этим необходимо согреть физическими упражнениями, бегом.

В летнее время наиболее привлекательным методом закаливания является купание. Для детей дошкольного возраста, особенно часто болеющих простудными заболеваниями, купание начинают при температуре воды не ниже 22-26 градусов С., продолжительность 3-5 минут. Первое время ребенку лучше купаться 1 раз в день во второй половине дня, когда вода больше прогревается. Постепенно продолжительность купания можно увеличивать до 15-20 минут. В дальнейшем, когда ребенок привыкнет к прохладной воде, его можно купать и 2 раза в день с интервалом в несколько часов.

Вот несколько правил, которые необходимо соблюдать при купании ребенка:

· не рекомендуется купаться натощак или сразу после еды (лучше спустя 1-1.5 часа);

· не пускайте ребенка в воду охлажденным или потным;

· в воде ребенок должен находиться в движении;

· при появлении озноба немедленно выведите ребенка на берег и разотрите сухим полотенцем.

НЕЛЬЗЯ купаться детям с признаками заболевания – повышенной температурой, катаральными явлениями (кашель, насморк), заболеваниями почек, острыми болезнями желудочно – кишечного тракта.

Хождение босиком.

Закаливание детей может быть достигнуто не только водными процедурами. Полезно для них просто ходить босиком. Начните приучать ребенка ходить без обуви летом – по траве, песку, камням, по вечерней, а потом и по утренней росе. Если же ребенок часто болеет, ослаблен, рекомендуется начать с хождения по квартире в носках, а затем босыми ногами – утром и вечером – по 10-15 минут. Каждый день необходимо удлинять это время на 5 минут. Приблизительно через месяц можно выходить на улицу, в парк.

Солнечные ванны.

Наиболее мощный закаливающий фактор – солнечные лучи. К закаливанию солнечными лучами лучше всего приступать после 7-дневного приема воздушных ванн, когда продолжительность их достигнет 40-60 минут.

Перед приемом солнечной ванны ребенок в течении 15-20 минут принимает воздушную, играя в тени дерева, под тентом или навесом. Наилучшим временем проведения солнечного облучения в средних широтах является 10-12 часов дня при температуре воздуха в тени 18-20 градусов С. Не рекомендуется принимать солнечные ванны натощак и раньше чем через 1.5-2 часа после еды. Наиболее удобно проводить солнечные ванны при лежачем положении ребенка на надувном матрасе, топчане, любом деревянном ложе. Однако, если ребенок не хочет лежать, не надо настаивать, так как сочетание влияния солнца и движений эффективность закаливания.

Первую солнечную ванну не следует продолжать более 2-5 минут, каждый последующий день прибавляйте по 2 минуты и постепенно доведите процедуру до 10-15 минут. Принимают солнечные ванны до 2-3 раз в день.

Чтобы избежать ожогов, ребенок постепенно поворачивается в такой последовательности: передняя поверхность тела, правый бок, живот, спина, левый бок. После окончания солнечной ванны хорошо облить ребенка водой, а если вы на берегу водоема, моря – искупать, а затем предоставить ему возможность отдохнуть в тени.

При проведении солнечных ванн будьте особенно внимательны к самочувствию ребенка. В случае появления бледности, слабости, тошноты, рвоты, озноба, головной боли, плохого сна его необходимо срочно показать детскому врачу, так как возможно, что у ребенка возник солнечный удар. До прихода врача уложите малыша в постель, измерьте температуру, обеспечьте ему обильное питье.

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

1. Аршавский М.А. Очерк о возрастной физиологии. - М.: Медицина, 1967. - С. 25-36, 76-82.

2. Ашмарин Б.А. Теория и методика физического воспитания. – М.: Просвещение, 1990. – С. 98-100.

3. Бальсевич В.К. Ваши дети: Книга для родителей. - М.: Физкультура и спорт, 1985. – С. 15-39.

4. Бальсевич В.К. Физическая культура для всех и для каждого. – М.: Физкультура и спорт, 1988. – С. 21-35, 54-63, 77-89.

5. Бердыхова Я.В. Мама, папа, занимайтесь со мной. Перевод с чешского/ Предисловие З. Кузнецовой. – М.: Физкультура и спорт, 1985. – С. 76-90.

6. Богина Т., Усова А., Укрепляйте здоровье ослабленных и часто болеющих детей. Дошкольное воспитание. – 1994. - № 4. – С. 9 –12.

7. Вавилов Е.Н. Укрепляйте здоровье детей. – М.: Просвещение, 1986. - С. 23-77.