Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Содержательный анализ выполнения заданий ким огэконтрольной работы по литературе
В Части 1 контрольной работы были предложены задания по анализу фрагмента эпического произведения и анализу стихотворения. Результаты ответов на задания базового уровня показывают, что выпускники справились с заданиями на среднем уровне (С 1 – С9). Основные образовательные проблемы - недостаточное знание литературных произведений, невнимание к деталям текста. Задание 4 повышенного уровня сложности предполагало включение анализируемого материала в литературный контекст и выполнение сопоставительного анализа произведений (С10-С12). Особенно трудным для выпускников оказалось сопоставление произведений в процессе их анализа (С 10). Выполнение задания 4 предполагает определение выпускником обоснований для сопоставления, позиций сближения текстов. Причинами снижения баллов по соответствующим критериям были следующие недочеты: пересказ вместо аргументированного сопоставления; невнимательное чтение задания и отступление от заданного направления сопоставительного анализа; формальное сопоставление произведений на основе заученных речевых конструкций, отсутствие навыков сравнительного анализа. Задание Части 2 высокого уровня сложности проверяло у выпускников умение написания самостоятельного полноформатного сочинения на литературную тему. Выполнение работ такого типа требовало осмысления проблематики и своеобразия художественной формы изученного литературного произведения (произведений), особенностей лирики конкретного поэта в соответствии с указанным в задании направлением анализа. Критерий К1 в оценке сочинения Части 2 являлся главным. Если по данному содержательному критерию выпускник получал 0 баллов, все задание Части 2 считалось невыполненным. Высшим баллом оценивались ответы, в которых экзаменуемый раскрывал тему, опираясь на авторскую позицию; аргументированно представлял свою позицию с учетом позиции автора; при отсутствии фактических ошибок демонстрировал знание проблематики произведения и умение обосновывать суждения. Успешно справились с заданием 61,67% обучающихся. Недочеты в работах выпускников связаны с неумением понимать и раскрывать тему сочинения, незнанием текстов произведений, искажением авторской позиции, недостаточным уровнем умений самостоятельного анализа и интерпретации произведений
Критерий К2 проверял обоснованность и разносторонность привлечения текста произведения (51,88%). Учитывались различные формы привлечения текста: цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ, обращение к микротемам текста и их интерпретация, разного рода ссылки на изображенное в произведении. Причинами снижения баллов по соответствующему критерию были следующие: пересказ текста, несформированность умений привлечения литературного произведения для доказательства своих суждений Критерий К3 выявлял уровень владения теоретико-литературными понятиями, степень уместности применения терминов при анализе литературного материала (38,75). Высший балл выставлялся в том случае, когда теоретико-литературные понятия были использованы выпускниками в процессе анализа текста и соответствовали специфике литературного произведения. Основные ошибки выпускников связаны с недостаточным уровнем теоретических знаний, неумением применять литературоведческие термины в процессе анализа художественного текста. Результат выполнения по данному критерию самые низкие– 38,75. По критерию К4 проверялось умение выпускников последовательно, четко и логично излагать свои мысли. Многие сочинения отличались смысловой цельностью и последовательностью изложения, композиция работ была непосредственно связана с замыслом и основной идеей рассуждения (71,25%). Причинами снижения баллов стали нарушения связи между частями рассуждения; неоправданное повторение высказанной ранее мысли; несоразмерность частей сочинения и др. Критерий К5 ориентирован на проверку речевого оформления сочинения. Результат по данному критерию - 68,13%. В целом, анализ выполнения контрольной работы по литературе показывает, что уровень сформированности у выпускников основных учебных умений, соответствующих важнейшим компетенциям (читательской, литературоведческой, коммуникативной), удовлетворительный. Содержательный анализ выполнения заданий КИМ проводится с учетом полученных результатов статистического анализа всего массива результатов экзамена по учебному предмету.
Рекомендуется рассматривать задания, проверяющие один и тот же элемент содержания / вид деятельности, в совокупности с учетом их уровня сложности. Анализ проводится не только на основе среднего процента выполнения, но и на основе процентов выполнения группами участников ОГЭ с разным уровнем подготовки (группа обучающихся, получивших неудовлетворительную отметку; группа обучающихся, получивших отметку «3»; группа обучающихся, получивших отметку «4»; группа обучающихся, получивших отметку «5»).
o Приводятся выявленные сложные для участников ОГЭ задания, указываются их характеристики, разбираются типичные ошибки, анализируются возможные причины получения выявленных типичных ошибочных ответов и путей их устранения в ходе обучения школьников предмету в регионе _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ o Соотнесение результатов выполнения заданий с учебными программами, УМК и иными особенностями региональной/муниципальной систем образования _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 2.3.4 Выводы об итогах анализа выполнения заданий, групп заданий: Анализ показывает, что в целом обучающиеся успешно справляются с заданиями базового уровня. Более низкие результаты выпускники показали в заданиях С2 (Привлечение текста произведения для аргументации) – 57,50%, С5 (Привлечение текста произведения для аргументации) – 56,25 % и С8 (Привлечение текста выбранного фрагмента для аргументации) – 52,50 %. Также недостаточно высокие проценты по критерию «Логичность и соблюдение речевых норм»: С3-62,50%, С6- 58,75%, С9 – 60,63%. Недостаточно сформированным оказалось умение убедительно сопоставлять произведения в заданном направлении анализа, привлекать для аргументации тексты двух произведений на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., не искажая авторскую позицию обоих произведений, (задание повышенного уровня сложности):С 10 - 67,50%, С11- 51,88%.Успех подготовки к выполнению такого типа заданий зависит от учета уровня читательского опыта обучающихся и системного подхода к формированию навыков сопоставительного анализа. Результаты контрольной работы по литературе показали, что недостаточно сформирован у выпускников ряд компетенций, необходимых для написания сочинения (задание повышенного уровня сложности). Поверхностное представление о содержании и идейно-художественном своеобразии произведения не обеспечивает глубины раскрытия темы (С 13- 61,67%). Обучающиеся не всегда правильно понимают проблемный вопрос темы сочинения, ответом на который должна стать главная мысль их работы. Еще одна проблема связана с подменой аргументации пересказом текста произведения (С 14 - 60,42%). Выпускник не владеет знанием отдельных эпизодов, микротем, вспомогательных сюжетных линий. В систему подготовки к экзамену выпускников со средней, хорошей и очень высокой мотивацией нужно включать задания, нацеленные на совершенствование навыков анализа произведений разной родо-жанровой природы. Особое внимание следует уделять поэтапному обучению написанию сочинений на литературную тему. Итоги выполнения контрольной работы по литературе указывают еще на одну проблемную зону – К 15 «Опора на теоретико-литературные понятия» - 38,75%. Теоретико-литературные понятия включаются в сочинение, но не используются для анализа текста произведения.
В контрольной работе 2021 года традиционно обеспечивалась «ступенчатая» модель анализа текста: от проблематики и авторской идеи – к средствам их воплощения, затем – к установлению связей данного художественного текста с другими произведениями. Проблемные вопросы части 2 охватывали важнейшие вехи отечественного историко-литературного процесса. Задания позволяли достаточно полно выявить уровень учебных достижений выпускника по литературе. При выполнении заданий базового уровня В группе 1 (выпускники, имеющие высокий уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает свыше 90 %) не представлены проверяемые элементы содержания, умения. В группе 2 (выпускники, имеющие средний уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает 50 – 90 %) представлены все проверяемые элементы содержания, умения: C1-70,00% (Соответствие ответа заданию), C2- 57,50% (Привлечение текста произведения для аргументации), C3- 62,50%, С4-67,50% (Соответствие ответа заданию), C5-56,25% (Привлечение текста произведения для аргументации), C6-58,75% (Логичность и соблюдение речевых норм), C7-70,63% (Соответствие ответа заданию), C8- 52,50% (Привлечение текста выбранного фрагмента для аргументации), C9- 60,63% (Логичность и соблюдение речевых норм). При выполнении заданий повышенного уровня В группе 1 (выпускники, имеющие высокий уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает свыше 60%) представлены следующие проверяемые элементы содержания, умения: критерий С 10 «Сопоставление произведений» - 67,50%. В группе 2 (выпускники, имеющие средний уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает 15 - 60%) представлены следующие проверяемые элементы содержания, умения: C11- 51,88% (Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации), C12- 56,25% (Логичность и соблюдение речевых норм).
При выполнении заданий базового уровня В группе 3 (выпускники, имеющие низкий уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает ниже 50 %) не представлены проверяемые элементы содержания, умения. При выполнении заданий повышенного уровня В группе 3 (выпускники, имеющие низкий уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает ниже 15 %) низкого уровня выполнения заданий не продемонстрировано. Методическое сопровождение мероприятий по организации и проведению контрольных работ по образовательным программам основного общего образования в Вологодской области способствовало совершенствованию профессиональных компетенций учителей в части контрольно-оценочной деятельности и повышению качества преподавания литературы и подготовки обучающихся с учетом результатов оценочных процедур.
o Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых всеми школьниками региона в целом можно считать достаточным. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ o Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых всеми школьниками региона в целом, школьниками с разным уровнем подготовки нельзя считать достаточным. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ o Выводы о существенности вклада содержательных изменений (при наличии изменений) КИМ, использовавшихся в регионе в 2021 году, относительно КИМ прошлых лет. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ o Выводы о вероятных причинах затруднений и типичных ошибок обучающихся субъекта Российской Федерации ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ o Прочие выводы
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-07-18; просмотров: 158; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.17.68.14 (0.012 с.) |