Ценности как основа социального поведения.

В структуре сознания основными компонентами являются ценности, установки, оценки. Ценность – это повышенное значение, приписываемое в том или ином обществе или группе материальным и нематериальным объектам. Ценности являются тем основанием, из которого формируются установки. Установки непосредственно определяют жизненные планы, стратегии и поведенческие акты. Ценности «становятся регуляторами поведения в силу того, что принятие решений в социальных ситуациях соотносится, как правило, в большей или меньшей степени с господствующей системой ценностей» [337].

В философии и социологии ценность – «одна из основных универсалий, составляющих глубинный слой структуры личности. Она относится к тем универсалиям культуры, которые характеризуют сущность человека как субъекта деятельности, его отношение к другим людям и обществу в целом. Одновременно она заключает в себе специфический смысл данной культуры и данного общества» [338].

Ценности составляет основу любого общества, так как оценка явлений окружающей действительности является необходимым условием выживания, как отдельного индивида, так и социума, являются основными механизмами социокультурной регуляции социального поведения, критериями выбора жизненной стратегии, форм деятельности, целеполагания и целедостижения. С одной стороны, именно ценностный подход к различным проявлениям жизни выделяет человека из природы «как существо, имеющее различные потребности, интересы и цели» [339], с другой – на этой же основе выстраиваются его личные и общественные отношения. По мнению польского психолога Ф. Знанецкого, каждой отдельной культуре, каждому социуму соответствует свои ценности. Каждое сообщество, отдает предпочтение той системе ценностей, которая в наибольшей степени отвечает его интересам, потребностям, является для него значимой. «Должное и ценное, всегда зависит от суждения о должном и ценном того или иного общества». В соответствии с этим В.П. Тугаринов определяет ценность весьма просто: «Ценность суть то, что люди ценят» [340]. По мнению М.Вебера ценность один из основных мотивов социального действия. Ценность как мотив социального действия означает, что оно основано на вере в «самодавлеющую ценность поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет» [341]. Можно утверждать, что система социокультурных ценностей, норм присущая определенному обществу, культуре является легитимной для его членов, так как обладает всеми необходимыми для этого характеристиками (значимость, признание, оправдание, внутренняя вера, доверие, принятие ее образцов и эталонов в повседневную практику).

Ценности являются важнейшей предпосылкой «системно-целостно понимаемой деятельности» [342]. В повседневной жизни индивид руководствуется личными и общественными целями, которые выступают как ценность, независимо от того желаемые они (идеальные ценности) или осуществленные (реальные ценности), так как «ценностное отношение представляет собой необходимый, всеобщий и вечный фактор социальной жизни» [343]. По мнению О.Г. Дробницкого, «ценности – обобщенныепредставления относительно целей и норм поведения, воплощающие исторический опыт и концентрированно выражающие смысл культуры, как отдельного этноса, так и всего человечества» [344]. Ценности, «представляя собой цели и средства их достижения, выполняют роль фундаментальных норм, которые обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществить социально одобряемый выбор своего поведения» [345]. Ценность «проявляется, прежде всего, в критериях выбора, определяет ценностное отношение человека к миру, его деятельность и поведение» [346].

Иерархия ценностей задается основными концепциями о самом важном и значимом для человека, существующими в данной культуре. Как писал М. Хайдеггер, «ценность – это значимое, стоящее; только то, что значимо, - ценность. Но что значит «значимо»? Значимо то, что играет важную роль. Значимость есть род бытия. Ценность имеет место только в том или ином ценностном бытии» [347]. В этом своем качестве значимости ценности, наряду с доминирующими социальными потребностями и архетипами коллективного сознания, определяют содержание конкретных норм и оценок различных явлений социальной действительности [348].

Общепризнанным, хотя и несколько условным, в социологической литературе является разделение ценностей на терминальные и инструментальные. «Принятым разделением дифференцируется то, что может задать смысл существованию человека, и то, что описывает способы этого существования» [349]. Другими словами, терминальные ценности значимы сами по себе. Инструментальные являются ценностями, постольку, поскольку позволяют достичь значимых для индивида и группы целей.

Существуют и другие классификации. Например, в исследовании «Наши ценности», проведенном в 1991 г. Инсти­тутом философии РАН исследовательским коллективом во главе с Н.И. Лапиным, ценности были объединены в четыре группы: смысло-жизненные - ценности человеческой жизни, предопределяющие цели бытия, человеческой сущности, ценности свободы, правды, красоты; витальные - ценност­ные суждения, необходимые для сохранения и поддержания повседневной жизни, здоровья, безопасности, комфорта; интеракционистские - ценностные суждения, важные в межличностном и групповом общении: хорошие отношения, спокойная совесть, власть, взаимопомощь; социализационные - те ценности, которые определяют процесс формирования личности [350].

По своей способности объединять группу, общество, либо служить их разграничителями ценности подразделяются на интегрирующие и дифференцирующие. Например, уважение к традициям, обычаям, законам – интегрирующая ценность; инициатива, индивидуальный успех – дифференцирующая.

В зависимости от сферы жизни общества ценности бывают моральные, политические, религиозные, экономические, эстетические и др.

Ценности, существующие в форме общественных идеалов (надындивидуальные ценности), выработанные общественным сознанием и присутствующие в нем обобщенные представления о норме и совершенстве в различных областях общественной жизни, в процессе социализации усваиваются (интериоризируются) личностью. Интериоризированные надындивидуальные ценности, приобретают форму личностных ценностей (ценностных ориентаций личности). В процессе целенаправленной деятельности людей, ориентированной на личностные ценности, находит свое существование третья форма существования ценностей – предметно воплощенные ценности. При этом мотивация поведения и деятельности личности, предметного воплощения ценности определяется не абстрактными надындивидуальными, социальными ценностями, а личностными (интериоризированными) ценностями индивида. Лишь приняв форму личностной ценности, ценностный идеал может найти путь к предметному воплощению. Неоспорим тот факт, что «всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в личностном контексте» [351]. Интериоризированные  ценности, так же, как и ценности социальные, существуют в форме идеалов, моделей «должного», которые обозначаются как ценности-цели. При этом в отличие от социальных ценностей, которые могут не оказывать влияния на поведение субъекта, личностные ценности – это цели, идеалы, задают конкретные ориентиры индивидуального поведения и деятельности субъекта. Ценности – цели личности, формируют социальные установки, составляют «мотивационный остов человеческого поведения», сама категория цели определяется через ценности, «ценности имманентно содержатся в структуре цели, являясь ее высшими регулятивами» [352]. Установки и мотивы, формированные на основе интериоризированных в процессе социализации ценностей индивида, детерминируют его деятельность, направленную на выбор инструментальных ценностей (способов достижения целей, удовлетворения потребностей).

        

 

    2. Динамика ценностей молодежи в трансформирующемся обществе.

В традиционных обществах, характеризующихся высокой степенью стабильности и преемственности, работает механизм воспроизводства ценностных ориентаций. В условиях социальной трансформации, тем более радикальной, механизм воспроизводства ценностных ориентации перестает быть ведущим, уступая место адаптационным механизмам. Безусловно, такого рода смена не является общей для всех носителей ценностей. Возможны три варианта развития ценностных систем:

- сохранение прежней ценностной системы субъекта,даже вопреки происходящим общественным переменам. Сформированная в процессе прошлого опыта индивидуальная система ценностных ориентаций служит своеобразным фильтром для поступающей извне ценностной информации;

- расстройство индивидуальной ценностной системы. Состояние, которое означает индивидуальный ценностный вакуум, социальное отчуждение;

- развитие - такое изменение в ценностно-ориентационной системе личности, когда обогащается внутреннее содержание ценностных ориентации с помощью механизма адап­тации к изменившейся социокультурной сфере [353].

Проблема эволюции ценностных ориентацией молодежи России начала активно обсуждаться еще в начале 90-х годов прошлого века. Одной из первых научных конференций в данной связи стала конференция «Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции» (1993 год) [354].

Несколько позднее А.А. Козлов определил основной вектор трансформации ценностной системы молодого поколения первой половины 1990-х гг. следующим образом:

- по своим социально-политическим установкам и ориентациям современное поколение может быть охарактеризовано как в массе своей продемократическое;

- по отношению к экономическим составляющим оно в основе своей является прорыночным;

- оно плюралистично по своим идейным позициям;

- по структуре и содержанию качеств, объективно необходимых для жизни, молодые россияне оказываются в более выгодном положении, нежели представители старших поколений;

- несмотря на значительные трудности, с которыми приходится встречаться молодым людям, они сохраняют высокий уровень оптимизма;

- наконец, они в массе своей видят себя в качестве граждан новой России с довольно высокими показателями российского патриотизма и этноцентричности [355].

Безусловно, точка зрения автора не является единственной и общепризнанной. Проблема молодежных ценностей крайне сложна для понимания. Она требует системного анализа, в ходе которого должны применяться различные методологические подходы.

Исследования, проведенные Информационно-социологической группой отдела, а затем и управления по делам молодежи Белгородской области в первой половине 1990-х годов [356], а также в ряде других регионов, выявили ряд характерных тенденций в развитии молодежного сознания.

Во-первых, выдвижение на первый план ценностей индивидуалистического характера, связанных с практическим успехом и достижением личного благополучия. Обобщение этих данных позволило сделать вывод о том, что в молодежном сознании стали доминировать престижно-потребительские установки и ориентации [357]. Их преобладание стало естественной реакцией молодежи на реализацию стратегии внедрения рыночных принципов в экономику. По данным исследований, проведенных в 1990-е гг. в Тюменской области, «в процессе социализации молодежь усвоила основной принцип рыноч­ных отношений, какую бы сферу он не затрагивал: экономическую, политическую либо духовную: «главное - инициатива, предприимчивость и поиск нового». Уже по этим двум вы­борам мы можем сделать вывод, что перед нами обновленное поколение, освободившееся от контроля обычаев и норм, принятых большинством. Оно пойдет по пути поиска нового, приобретая при этом, возможно, не только положительный опыт» [358].

Во-вторых, в начале 1990-х годов стало возможным вести речь о нравственной дезориентации значительной части молодых людей, которые все чаще стали затрудняться различить в реальной жизни нравственное и безнравственное, добро и зло, потеряли четкое представление о моральной норме. Это наглядно подтвердило социологическое исследование «Негативные явления в молодежной среде и их предупреждение», проведенное в Белгородской области в 1994 году. В ходе его лишь 55,65 % опрошенных молодых людей заявили, что они имеют представление о том, какие действия и поступки являются нравственными. 14,97 % признали, что не имеют такого представления. 28,69 % - вообще затруднились ответить [359].

При этом реально число дезориентированных молодых людей было значительно выше, так как гораздо большее число респондентов затруднилось дать моральную оценку конкретным поступкам и действиям. Так лишь 49,77% опрошенных оценили как безнравственное воровство, 48,39% - вымогательство; 35,6% - проституцию; 42,74% - измену друзьям [360].

В юношеской среде основными ценностнообразующими факторами стали не идеальные требования и установки, усвоенные в процессе воспитания, но жизненные обстоятельства и образцы поведения, интериоризированные в результате общения с наиболее авторитетными представителями референтных групп из числа сверстников и взрослых. В случае противоречия между ними приоритет отдавался вторым и третьим. Нравственная дезориентация молодежи имела множество предпосылок, но главными среди них были: целенаправленное разрушение традиций; тотальное утверждение квазирыночных отношений, основанных на имитации товарно-денежного обмена и пролонгирование таких отношений на все сферы жизни.

Такого рода тенденции дали основание А.С. Панарину крайне резко оценивать духовно-нравственное состояние современной молодежи: «деморализация и дезориентация молодого поколения несомненны…»; «духовная атмосфера порождает активистов не созидания, а разрушения, разложения и растления» [361].

В-третьих, нравственная дезориентация была дополнена правовой безграмотностью, которая, безусловно, не сопоставима с невежеством в нравственной сфере, но в ряде случаев существенна. Не случайно, по данным отмеченного нами исследования, о наличии ясного представления о правовых и противоправных действиях в 1994 году заявили лишь 66,36 % респондентов. 14,75 %, что не имеют такового. 19,12% - затруднились ответить. Однако и в этом случае многие из ответивших затруднились дать правовую оценку конкретным правонарушениям: 1,73 % - воровству; 31,22 % - бродяжничеству; 4,26 % - вымогательству; 15,21 % - проституции [362].

По данным масштабного исследования, проведенного В.Т. Лисовским в 1997-2001 гг. (четыре волны опросов, всероссийская выборка), около трети респондентов) за исключением 1999 г.) гипотетически допускали свое участие в криминальных группировках (таблица 9) [363].

Таблица 9.

Отношение молодежи к криминалу (в %)

Суждения	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2001 г.
Это для меня неприемлемо	67,6	68,3	78,1	65,7
Если жизнь прижмет, можно временно этим заняться	23,3	20,0	14,3	30,4
Сегодня это вполне нормальный способ зарабатывать деньги	10,1	11,7	7,6	3,9

 

Существенно и то обстоятельство, что несовершенство нормативно-правовых норм, противоречивость и непоследовательность некоторых законодательных актов породили у части юношей их негативное восприятие, отказ следовать им, несмотря на достаточно хорошую осведомленность о содержании.

В-четвертых, произошла значительная диверсификация ценностных и правовых ориентаций. Это дало основание говорить о наличии в молодежной среде различных субкультур, среди которых особую роль стала играть делинквентная субкультура, которая по своим параметрам, несомненно, принадлежала к типичным культурам аутсайдерства, но, фактически, рассматривалась значительной частью молодых людей как нормативная и наиболее привлекательная. По данным исследований, проведенных тюменскими социологами в 1990-е гг., 70% опрошенных считали, что человек должен жить в той стране, где ему больше нравится. «Заграница» для молодых людей более привлекательна, этим можно объяснить стремление молодых людей получить образование за рубежом или в престижных вузах нашей страны, имеющих связи с иностранными учебными заведениями. Такое образование становится для них залогом, первой ступенью к достижению своей цели - возможности состояться профессионально. Молодые люди часто не только не отождествляют себя с Родиной, «которая у человека одна», но и со своим поколением. Личную жизнь соотносят с жизнью своего поколения только 31% респондентов; остальные считают, что «для чело­века важна оценка своей личной жизни по собственным индивидуальным критериям» [364].

В-пятых, в первой половине 1990-х годов сформировалась особая иерархия целевых установок, которая в некоторой степени сохраняет свое значение до настоящего времени. При этом произошло своеобразное разграничение индивидуальных и коллективных ценностно-целевых установок. В частности, наиболее важными жизненными целями молодежи в целом участники исследования «Негативные явления в молодежной среде и их предупреждение» (Белгород) называли: деньги, деловую карьеру, образование, профессию.

В то же время в иерархии ценностей на более низких местах оказались: мир, секс, любовь, идеалы, вера. 5,01 % респондентов вообще не ответили на вопрос, 7,52 % затруднились ответить.

В то же время приоритеты своих личных целей молодые люди определили так: семейное счастье (69,73%); свобода и независимость в поступках (37,16%); богатство (32,78%)[365].

Сравнение двух иерархий показывает, что в 1990-е годы в сознании значительной части молодежи сформировался когнитивно-ценностный диссонанс, который проявился противоречии между личными смысложизненными ориентациями и установками, предлагаемыми нестабильным обществом в качестве универсальных норм поведения (таблица 10)[366]. 

Таблица 10.

Отношение молодежи к некоторым способам достижения богатства и жизненного успеха?» (данные в %) [367]

Варианты ответов	Осуждаю	Отношусь спокойно	Хотел бы иметь такую возможность
Занять должность где можно брать крупные взятки	29,96	21,77	6,47
Украсть крупную сумму денег	45,04	9,27	3,02
Работать за большие деньги, но в «сомнительной фирме	22,41	24,78	9,91
Заняться торговлей оружием, женщинами или наркотиками	49,14	5,39	1,72
Заниматься сексом за деньги	36,64	17,24	2,37
Открыть свое собственное дело и не платить налоги	11,21	28,23	17,03
Стать политическим деятелем и извлекать из этого личную выгоду	26,08	23,49	6,47
Получить наследство и жить за проценты	3,88	15,30	36,85
Жениться (выйти замуж) из-за богатства	14,87	28,45	12,50
Зарабатывать своим трудом и квалификацией	4,74	17,46	31,90
Взять силой то, что я хочу	32,54	12,93	5,82

 

В-шестых, ценностная система молодежи демонстрирует довольно четкое отличие от ценностей старшего поколения. Для «родителей» большее место в системе ценностей занимали терминальные ценности, но для «детей» наиболее важны - инструментальные». Если родители ориентировались в основном на интегрирующие ценности, то дети – на дифференцирующие и т.д.