Тема 5. Доказывание и доказательства в конституционном судебном процессе

Вопросы доказывания в конституционном судебном процессе урегулированы весьма лаконично. При этом доказывание как процессуальная деятельность субъектов процесса занимает ключевое место.

Особенностью конституционного судебного процесса выступает то обстоятельство, что главная роль в процессе доказывания принадлежит Конституционному Суду РФ в лице судей и Секретариата в зависимости от стадии процесса.

Одним из принципов конституционного судебного процесса является конституционный принцип состязательности сторон. Это способствует активным действиям сторон в процессе доказывания: они осуществляют сбор доказательств, их исследование и оценку. Стороны имеют равные права в процессе доказывания.

Процесс судебного доказывания представляет собой мыслительную деятельность субъектов доказывания, облеченную в определенную законом форму.

Процесс доказывания состоит из следующих стадий:

 

1) определение обстоятельств, подлежащих доказыванию (определение предмета доказывания);

2) сбор доказательств;

3) исследование доказательств;

4) оценка доказательств.

 

 

Предмета доказывания.

Обстоятельства, которые подлежат доказыванию, в конституционном судебном процессе можно разделить на две группы:

- обстоятельства, установление которых требуется для инициирования дела;

- обстоятельства, установление которых необходимо для рассмотрения дела по существу.

 

Обстоятельства, установление которых требуется для инициирования дела, обозначены в основном в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» - в статье, предусматривающей общие требования к обращениям, а также в статьях, регулирующих критерии допустимости по отдельным категориям дел.

Так, например, при подаче обращения заявитель-гражданин должен доказать следующие обстоятельства:

1) легитимность заявителя;

2) легитимность объекта контроля, то есть факт того, что оспариваемый акт имеет форму закона и этот закон является действующим;

3) решение вопроса, обозначенного заявителем в обращении, подведомственно Конституционному Суду РФ;

4) оспариваемые положения закона применены к заявителю судом, при этом рассмотрение по делу завершено;

5) оспариваемые положения закона нарушают конституционные права и свободы заявителя;

6) имеется неопределенность в конституционности оспариваемых положений закона и др.

 

В предмет доказывания по делу входят обстоятельства, влияющие на его разрешение по существу. При этом предмет доказывания всегда ограничен вопросами права, то есть доказываются только обстоятельства, способствующие установлению факта конституционности либо неконституционности объекта контроля.

В предмет доказывания входят обстоятельства правовой реальности и фактические обстоятельства, установление которых не входит в компетенцию других органов.

Первоначально предмет доказывания определяется заявителем, в дальнейшем уточняется судьей-докладчиком.

Пределы доказывания по делу задаются заявителем в обращении при заявлении о пределах проверки объекта контроля. Пределы проверки относительно каждой категории дел установлены в ФКЗ о Конституционном Суде РФ. Максимальный перечень установлен в ст. 86 названного закона. Так, конституционность объекта контроля может быть проверена: 1) по содержанию норм; 2) по форме нормативного акта или договора; 3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; 4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; 5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; 6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон стороны имеют существенный объем прав и обязанностей для доказывания своей позиции. Так, стороны должны представить материалы, подтверждающие их позицию, знакомиться с материалами дела,

задавать вопросы и т.д. Как отметил Конституционный Суд РФ составляющей права на судебную защиту является возможность сторон представить Суду доказательства, обосновывающие их позицию по делу, а также возможность высказаться относительно доводов противоположной стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 285-О).

Доказательствами в конституционном судебном процессе являются сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, вовлеченные в конституционный судебный процесс в законодательно установленной форме и порядке (то есть посредством установленных в законе средств доказывания).

Федеральный законодатель в качестве средств доказывания в конституционном судебном процессе обозначил: объяснения сторон (ст. 62), заключение эксперта (ст. 63), показания свидетелей (ст. 64), документы (ст. 65).

Объяснения сторон.

Центральным элементом реализации принципа состязательности являются объяснения сторон. Объяснения сторон в зависимости от стадии процесса могут представляться как в письменном, так и устном виде.

Основную часть в объяснениях сторон занимает правовая аргументация о конституционности или неконституционности объекта контроля. Посредством правовой аргументации стороны пытаются доказать правовые обстоятельства. Правовая аргументация выстраивается стороной на основе субъективного понимания содержания положений нормативных актов и логических выводов о соотношении этого содержания с содержанием положений Конституции РФ. Для выявления содержания положений нормативных актов используются различные виды толкования. Федеральный законодатель особо обращает внимание, что правовая аргументация должна основываться на содержании конкретных нормативных положений, а также должна быть показана связь между содержанием оспариваемых положений и положений Конституции РФ, для чего предусматривает необходимость ссылок на конкретные статьи нормативных актов.

Кроме того, в обоснование позиции стороны о содержании нормативных актов может быть положено толкование, данное каким-либо органом или лицом, от статуса которого будет зависть юридическая сила такого толкования.

Вместе с тем объяснения сторон могут содержать сведения о фактических обстоятельствах, установление которых необходимо для разрешения дела.

Особо отмечается, что в объяснениях сторон не должно содержать политических заявлений и деклараций, а также оскорбительных высказываний в адрес иных субъектов.

Заключение эксперта.

Экспертное заключение дается по вопросам, поставленным судьёй-докладчиком либо Конституционным Судом РФ. Вопросы, по которым проводится экспертиза не должны быть правовыми. Выводы эксперта, изложенные в заключении, приобретают доказательственную силу, если они приобщены к делу. Следует отметить, что заключение эксперта не имеет обязательной силы для Суда, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами. Заключение эксперта имеет письменную форму.

Показания свидетелей.

Показания свидетелей необходимы для исследования и установления фактических обстоятельств. Например, может возникнуть необходимость в установлении фактических обстоятельств процедуры принятия нормативного акта, соблюдения процедуры урегулирования спора о компетенции и т.д.

Документы.

Документы, исследуемые в конституционном судебном процессе, позволяют дать содержательную оценку оспариваемых актов, а также получить сведения о фактических обстоятельствах. Документы приобщаются к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях. Не приобщаются к материалам дела документы, подлинность которых вызывает сомнение, а также документы, не имеющие отношение к предмету рассматриваемого дела.

Все доказательства, привлекаемые в конституционный судебный процесс, должны обладать признаками относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Так, председательствующий в заседании устраняет из разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, прерывает выступления участников процесса, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству (допустимость, ст. 58 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Так же закреплено, что не подлежат оглашению документы, подлинность которых вызывает сомнение (допустимость, ст. 65 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).