Выпускная квалификационная работа. по направлению 44.03.01 «Педагогическое образование »,

по направлению 44.03.01 «Педагогическое образование»,

Профиль «История»

 

«Допущена к защите» Протокол №_______ от____________	Исполнитель: Козлов Егор Сергеевич (гр. ИП-ИБZ-51),   с размещением ВКР в ЭБС ФГБОУ ВО «ВГСПУ» ознакомлен (а) __________________________                      (подпись обучающегося)
Заведующий кафедрой: Евдокимова Т.В., д-р ист. наук, проф. ________________________________	Научный руководитель: Евдокимова Татьяна Васильевна, д-р ист. наук, проф. ___________________________
«Прошла защиту» Оценка __________________________ Регистрационный номер __________

 

 

Волгоград

2019

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. Внешняя и внутренняя политика США в предвоенные годы, и в годы Второй мировой войны

1.1. Внешнеполитические отношения США и Третьего Рейха ……………....12

1.2. Национальная политика США в годы Второй мировой войны …………23

Выводы по Главе 1……………………………………………………………..30

ГЛАВА 2. Участие США в составе антигитлеровской коалиции

2.1 Помощь союзникам в рамках закона о ленд-лизе ………………………....32

2.2 США и проблемы открытия Второго фронта ……………………………...46

Выводы по Главе 2……………………………………………………………..57

ГЛАВА 3. Военные преступления США в годы Второй мировой войны

3.1. Военные преступления США, связанные с убийством военнопленных ..59

3.2. Военные преступления США, связанные с бомбардировками мирного населения ………………………………………………………………………....71

Выводы по Главе 3……………………………………………………………..80

Заключение……………………………………………………………………...82

Список источников и литературы…………………………………………...86

Приложение……………………………………………………………………103

Введение

Актуальность темы исследования: На протяжении долгого времени в отечественной историографии огромное внимание уделяется изучению Второй мировой войны, и в частности, вкладу СССР в победу над нацисткой Германией. При этом, в отечественной исторической науке, роль стран-союзников в борьбе над общим врагом, или намеренно преуменьшается или вовсе не учитывается, особенно в контексте нынешней геополитической обстановки в мире. Данная тема нередко становится идеологизированной, а с учетом текущего положения РФ в мире, зачастую приобретает ангажированные и политизированные подтексты.

История Второй Мировой войны всегда актуальна, с каждым годом происходит расширение представлений о ранее неизвестных этапах войны, и за счет этого, происходит переосмысление актуальной исторической базы. В связи с этим, важно учитывать, что другие страны антигитлеровской коалиции, в частности Соединенные Штаты Америки, внесли не менее существенный вклад в победу – как военными поставками, так и непосредственным участием в боевых действиях на разных фронтах по всему земному шару.

Исходя из вышеперечисленных фактов, такое историческое явление как участие США во Второй мировой войне по-прежнему вызывает дискуссии в среде ученых, историков и исследователей. С одной стороны, выстраивается позиция, при которой вклад стран-союзников в общую победу считается не существенным, и скорее был направлен на установление собственных политических интересов. С другой стороны, в противовес этому, выносится утверждение о том что, военная и экономическая помощь США играла очень важную роль, без наличия которой, победный исход во Второй мировой войне был либо невозможен, либо, достигнут ценой еще большего времени, и как следствие – еще больших потерь.

В данной работе будет проведен анализ основных проблемных вопросов участия США во Второй мировой войне.

Тема исследования – США во Второй мировой войне: проблемные вопросы.

Объектом исследования является рассмотрение проблемных вопросов Второй мировой войны.

Предмет исследования – анализ проблемных вопросов Второй мировой войны, касающихся участия в ней Соединенных Штатов Америки.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выяснение сущности наиболее актуальных проблемных вопросов, касающихся участия США во Второй мировой войне.

Намеченной цели подчиненны следующие задачи:

- изучить отношения Соединенных Штатов с нацисткой Германией в предвоенные годы, а также непосредственно во время войны;

- рассмотреть национальную политику внутри США, в годы Второй мировой войны;

- проанализировать закон о ленд-лизе и его влияние на ход войны в долгосрочной перспективе;

- рассмотреть вклад США в вопрос об открытии Второго фронта;

- изучить предмет военных преступлений США, связанных с убийством военнопленных;

- проанализировать бомбардировки мирного населения, в том числе с использованием ядерного оружия.

Историография вопроса: На протяжении долгого времени, для отечественной историографии основным вектором изучения проблематики Второй Мировой войны, было изучение вопросов Восточного фронта, и главенствующей роли СССР в победе над нацистской Германией. Рассмотрение вопросов влияния стран-союзников и их вклада в общую победу, изучался исключительно с точки зрения развенчивания «буржуазных мифов» о ведущей роли США в ходе как ведения боевых действий, так и оказания материальной помощи союзникам. В качестве основной проблематики в среде отечественных исследователей, выступают два ключевых вопроса: проблема открытия Второго фронта, и роль ленд-лиза на Восточном фронте Второй Мировой. Советская историография всячески пыталась принизить оба этих явления, научным путем обосновывая либо их несущественность, либо обретение гораздо большей выгоды для самих себя, нежели для Советского Союза.

Так, основной упор отечественных историков делается на то, что открытие Второго фронта было запоздалым, оно ничего не изменило, а его истинной целью – вместо полного окружения гитлеровских войск и скорейшего прекращения войны – была попытка не пустить советские войска дальше в Европу. Статья Майского И.М. «Проблема Второго фронта в англо-американской историографии», впервые делает попытку обозначить советский взгляд на эту тему[1]. Ундасынов И.Н. в статье «Из истории Второго фронта (декабрь 1941 – июль 1942 г.)», приходит к выводу, что правящие круги Великобритании и США умышленно оттягивали открытие фронта в западной Европе, с целью ослабить Советский Союз наряду с Германией, а сама операция по открытию Второго фронта – не внесла решающего значения на ход войны[2].

Роль ленд-лиза в советской и российской историографии практически несущественна, а в ряде школьных учебников, энциклопедий и учебных пособий – вообще не упоминается, тем самым – полностью обесценивается. Основополагающей работой, которая сформировала советский взгляд на вклад ленд-лиза, является книга Вознесенского Н.А. «Военная экономика СССР в период Отечественной войны». Именно в этом труде был заложен базис, который сформировал концепцию несущественной доли ленд-лиза по отношению к суммарному советскому промышленному производству[3].

Отечественный подход изучения влияния США на ход Второй Мировой войны, в большей степени продиктован идеологическим противостоянием, которое было присуще в годы Холодной войны, а в ряде случаев, особенно с учетом нынешней геополитической обстановки, актуален и до сих пор. Ряд современных историков, благодаря легкой доступности большинства имеющихся документов, публикуют исследования, противоречащие советской историографии, однако последняя, по прежнему доминирует в контексте общей нормы актуальной отечественной исторической науки.

В американской исторической науке проблемам Второй Мировой войны, всегда отводилась лидирующая роль, а исследования ученых и историков в этой области, субсидируются ведущими правительственными ведомствами. Так, Ржевский О.А., в историографическом исследовании «Война и история (Буржуазная историография США о второй мировой войне)», отмечает, что изучением истории войны напрямую занимается Центр военной истории Армии США. Военно-историческая служба активно занимается выпуском изданий, посвященных Второй Мировой войне, как для служебного использования, так и для общего вклада в западную историческую науку[4].

Основное направление американской историографии заключается в оценке общего вклада экономики и вооруженных сил США на вклад в победу и ее лидирующую роль в этом вопросе. Так Р. Дюпуи в своей работе «Краткая история Второй Мировой войны», на первый план выносит изучение влияния военных операций американских военных, рассматривает поэтапное стремление достижения основных целей антигитлеровской коалиции – от постепенного ослабления Японии на Тихом Океане, до полного вывода фашистской Италии из войны, к последующему открытию Второго фронта, для окончательной победы над нацистской Германией[5].

Ведущая роль американской экономики также ставится западными историками на первый план. К Хоув, в своей работе «Пепел победы: Вторая Мировая война и последствия», описывая концепцию «арсенала демократии», подчеркивает лидирующую роль американского военного производства, которая обеспечила не только собственную армию всем необходимым, но также позволила осуществлять огромные поставки странам-союзникам, в том числе и СССР[6].

Идеологизация западной исторической науки, в годы Холодной войны, полностью коррелировала с аналогичной советской наукой, и в целом была направлена на противоборство с соперничающим военным и идеологическим блоком. История Второй Мировой войны была благодатной почвой для противостояния коммунистической и буржуазной идеологии, на фоне которой обе стороны могли с помощью исторических исследований, научным путем доказать собственную значимость и превосходство над своим соперником.

Анализ источников и литературы: Данная выпускная работа, в первую очередь, ссылается на исторические источники. Статистические данные, представленные по численности вооруженных сил и военно-морского флота, помогают в полной мере ознакомиться с военным потенциалом США в годы Второй Мировой войны[7]. Текст закона о ленд-лизе, с учетом всех дополнительных соглашений по выплатам, позволяют оценить степень значимости и общий объем союзнических поставок[8]. Особое место среди исторических документов занимают указы или решения отдельных американских президентов, которые касаются конкретных задач на определенном историческом отрезке – Особый приказ Рузвельта № 9066, положивший начало интернированию этнических японцев[9], или приказ Трумэна о начале атомных бомбардировок японских городов[10].

Не менее важное место в списках исторических источников занимают мемуары. Воспоминания немецкого промышленника Фрица Тиссена «Я заплатил Гитлеру. Исповедь немецкого магната 1939-1945» проливают свет на ряд особенностей формирования промышленного капитала нацисткой Германии, и влияние на него со стороны частных инвестиций[11]. Мемуары Юджина Следжа «Со старым поколением: на Пелелиу и Окинаве», позволяют оценить отношения американских военных к японским солдатам, с позиции непосредственного участника боевых действий на Тихоокеанском фронте[12].

Анализ научной литературы позволяет рассмотреть тему выпускной работы с разных сторон. Монография Чарльза Хайэма «Торговля с врагом», проливает свет на сотрудничество некоторых влиятельных транснациональных корпораций с нацистским режимом[13].

Исследования внутриполитических противоречий вызванных антияпонскими настроениями, в частности работа Д. Бартона «Ограничение и этническая принадлежность: обзор мест переселения американских японцев во время Второй Мировой войны», позволяют понять обоснование масштабного интернирования японского населения с Западного побережья[14].

Изучение влияния ленд-лиза в научной литературе представляет собой изучение номенклатуры поставок и их влияние на вклад в победу. Подробный анализ выполненный Рыжковым И.Н и Куманевым Г.А. в работе «Продовольственные и другие стратегические поставки Советскому союзу по ленд-лизу 1941-1945 гг.», наглядно показывают объем поставок, и их соотношение с аналогичным советским производством[15].

Общий анализ военной обстановки войны на различных театрах военных действий, данный в работе Золотарева В.А. «Второй фронт против Третьего Рейха», позволяет оценить степень значимости военного вклада США как в обеспечение необходимых задач в рамках коалиции, так и в ходе последующего открытия Второго фронта[16].

Анализ преступлений, совершенных американскими военными, призван выявить первопричину этого поведения, а также оценить степень ответственности за него. «Освобождение лагеря Дахау – задокументированный случай убийств солдат СС солдатами США» Р. Переса, описывает всю хронологию инцидента, а также последствия, к которым он привел[17].

Рассмотрение целесообразности военных бомбардировок мирного населения, в том числе с применением атомного оружия, позволяет оценить позиции как сторонников, так и противников такого способа ведения войны. Работа Д. Полина «Решение Америки сбросить бомбы на Японию» описываюет наиболее емкие трактовки как самой бомбардировки, так и предшествующих ей событий[18].

Также работа ссылается на источники, связанные с периодической печатью. Статья журнала «Life» от мая 1944 г., в рубрике «изображение недели», наглядно демонстрирует реакцию американской общественности на отношение к отдельным действиям американских военных[19]. Статья газеты «The Port Macquarie News» – «Они помогли России победить», описывает взгляд современников на трансиранский маршрут ленд-лиза, и те трудности, что приходилось преодолевать тем, кто доставлял грузы в Советский Союз[20]. 

Методология.

При написании данной работы, автором были соблюдены следующие принципы исторического исследования:

Принцип историзма – описанные в работе явления рассматривались в динамике их изменения, становления во времени и в закономерном историческом развитии. Анализ объектов исследования проводился в контексте конкретных исторических условий их существования.

Принцип достоверности – в работе содержатся ссылки на достоверные и проверенные исторические источники и научные исследования.

Также при написании данной работы использовались следующие исторические методы исследования:

Историко-генетический метод – исследование конкретного проблемного вопроса по доступным источникам. Выявление причин и следствий явления.

Историко-сравнительный метод – сравнение подходов к изучению конкретных проблемных вопросов между отечественными и западными историками, рассмотрение эволюции исторического положения изучаемого объекта.

Историко-хронологический метод – исследование динамики изменений различных этапов участия США во Второй мировой войне.

Хронологические рамки исследования затрагивают финансовую политику США в отношении Веймарской республики и Третьего Рейха (1925-1940-е гг.), внутреннюю политику Соединенных Штатов в отношении местного иностранного населения, и их последующего интернирования (1941-1945 гг.), а также общее время ведения всех боевых действий на фронтах Второй Мировой войны (1939-1945 гг.). Однако автор сознательно выходит за установленные временные ограничения в разделе второй главы, для подробного анализа финансового вопроса выплаты СССР долговой части ленд-лиза, который был актуален с 1949 г., и окончательно закрыт Российской Федерацией в 2006 г.

Географические рамки исследования: территория США 1940-1945 гг., Тихоокеанский театр военных действий, Средиземноморский театр военных действий, Западно-Европейский театр военных действий 1941-1945 гг.

Структура дипломной работы: введение, 3 (три) главы, заключение, список источников и литературы, приложение.