Тема 15. Защита права собственности и иных вещных прав

Вопросы:

 

1. Что такое «защита права собственности». От каких нарушений предусматривается защита права собственности, и какова система гражданско-правовых способов защиты права собственности и других вещных прав.

2. Каково действие обязательственно-правовых способов защиты.

3. Каково действие вещно-правовых способов защиты.

4. Что такое «виндикационный иск», каковы условия его предъявления и удовлетворения. Как решается вопрос о расчетах между незаконным владельцем и собственником.

5. Что такое «негаторный иск», каковы условия его предъявления и удовлетворения.

 

Нормативные правовые акты и акты судебных органов:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 140. – СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6. – СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9. – СПС «КонсультантПлюс».

5. Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 2. – СПС «КонсультантПлюс».

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // Вестник ВАС РФ. 2013. № 4. – СПС «КонсультантПлюс».

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 1. – СПС «КонсультантПлюс».

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ.  1997. № 7. – СПС «КонсультантПлюс».

 

Литература:

 

1. Басос, Е. В. Особенности истребования жилого помещения из чужого незаконного владения / Е. В. Басос // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. – № 5. – С. 15 - 20. – СПС «КонсультантПлюс».

2. Ерохова, М. А. В оковах деликта: условия удовлетворения негаторного иска по российскому праву / М. А. Ерохова // Вестник гражданского права. – 2019. – № 6. – С. 155 - 172. – СПС «КонсультантПлюс».

3. Гражданское право: учебник: в 2 т. Том 1. / С. С. Алексеев, О. Г. Алексеева, К. П. Беляев [и др.]; под ред. Б. М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Статут, 2018. – 528 с. – СПС «КонсультантПлюс».

4. Климанова, Д. Д. Защита владения жилым помещением / Д. Д. Климанова // Российский судья. – 2019. – № 7. – С. 12 - 16. – СПС «КонсультантПлюс».

5. Осипова, Л. В. Иск о признании права отсутствующим в арбитражной практике / Л. В. Осипова // Вестник арбитражной практики. – 2018. – № 6. – С. 3 - 9. – СПС «КонсультантПлюс».

6. Подшивалов, Т. П. Негаторный иск: проблемы теории и практики: монография. – Москва: Инфотропик Медиа, 2019. 340 с. – СПС «КонсультантПлюс».

7. Поляков, А. В. Виндикация от добросовестного приобретателя / А. В. Поляков// Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2020. – № 3. – С. 184 - 191. – СПС «КонсультантПлюс».

8. Сагдеева, Л. В. Право на защиту собственности в актах Европейского суда по правам человека. – Москва: Статут, 2014. – 319 с. – СПС «КонсультантПлюс».

9. Сагдеева, Л. В. Негаторный иск и требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения / Л. В. Сагдеева // Журнал российского права. – 2020. – № 2. – С. 85 - 93. – СПС «КонсультантПлюс».

10. Сагдеева, Л. В. Виндикация интеллектуальной собственности / Л. В. Сагдеева // Журнал российского права. – 2019. – № 3. – С. 74 - 83. – СПС «КонсультантПлюс».

11. Самойлов, Е. И. Проблемы применения вещно-правовых исков как способов защиты жилищных прав / Е. И. Самойлов // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. – № 5. – С. 21 - 25. – СПС «КонсультантПлюс».

12. Семенов, В. В. Защита прав добросовестного приобретателя недвижимого имущества / В. В. Семенов // Юрист. – 2020. – № 5. – С. 23 - 26. – СПС «КонсультантПлюс».

13. Синицын, С. А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. – Москва: Инфотропик Медиа, 2015. – 340 с. – СПС «КонсультантПлюс».

14. Хлюстов, П. В. Энциклопедия правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения. – Москва: Инфотропик Медиа, 2015. – 300 с. – СПС «КонсультантПлюс».

15. Церковников, М. А. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя. – Москва: Статут, 2016. – 136 с. – СПС «КонсультантПлюс».

Задачи ^[6] :

Задача № 1

 

Супруги Петровы во время брака приобрели автомобиль. Петрова обратилась с иском к Петрову о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомобиля. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомобиль. Однако определение суда по обеспечению иска испол­нено не было, так как Петров, воспользовавшись тем, что по договоренности с Петровой машина находилась в его владении, успел продать машину Лидяеву.

Тогда Петрова обратилась с иском к Петрову и Лидяеву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Лидяева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику Петрову на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

Лидяев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая машину, он полагал, что ее собственником является только Петров, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.

Суд иск Петровой удовлетворил, обязав Лидяева вернуть машину, а Петрова выплатить Лидяеву ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Лидяеву возмещены не были.

Правильно ли решение суда?

Задача № 2

С января по июнь 2019 года ООО «Армада» арендовало помещение у ООО «Мир». Руководители указанных организаций устно договорились о том, что часть оборудования ООО «Армада» вывезет в августе 2019 года. В июле 2019 года была завершена реорганизация ООО «Мир», в результате которой ООО «Мир» было преобразовано в АО «Мир». В августе 2019 года руководитель ООО «Армада» обратился к руководству АО «Мир» с требованием передать оставленное ими оборудование. Директор АО «Мир» отказался выполнить это требование, ссылаясь на то, что ни о каких договоренностях ему не известно, какие-либо документы на этот счет отсутствуют. В связи с этим руководитель ООО «Армада» обратился к адвокату за консультацией о возможности возврата оборудования. При этом руководитель ООО «Армада» поинтересовался, возможно ли вместо истребования оборудования в натуре взыскать стоимость данного имущества.