От автора данной цитаты – Виноградова В. В.

___________________________________________________________--

 

___ Заставка – 5)   ____ «НЕОБХОДИМО - не ужесточать наказание, а обеспечить его неотвратимость»                       (В. В. Путин, «Российская юстиция» стр.1, № 3/ 2002 г.);

____ «Масштабы коррупции будут сокращаться только по мере того, как в стране будут укрепляться ___: ПРАВО, институты ДЕМОКРАТИИ и ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ рынок, по мере того, какорганы власти (властные органы) станут бороться не только с последствиями коррупции, но и с её причинами (!!!)»         (В. В. Путин, «Российская юстиция» стр.2, № 1/ 2004 г.);

___________________________________________________________--

 

___ Заставка – 6)  ___ «Хотелось бы, чтобы в этот ответственный период все мы больше общались с различными людьми.

Причём  - не боялись критики со стороны наших граждан, не закрывались от неё, а принимали конструктивные решения.»                                                                                   ___(Д. А. Медведев) ____

 

«Мы собрались вместе с Дмитрием Анатольевичем на эту видео - конференцию для того, чтобы __ НАСТРОИТЬ наших коллег на активную, общую и консолидированную работу быть «чуткими» к тому, что ждут от нас граждане нашей страны, обобщать эти ожидания и вносить их в практическую повестку дня.» 

___(В. В. Путин)___

___ ВЫДЕРЖКИ из выступлений на совместной видео - конференции в пятницу 21 октября 2011 года Президента РФ г. Медведева Д. А. (Первого «выборного» лица по федеральному списку на «Выборах» в Госдуму РФ шестого созыва от партии «Единая Россия»), ____ и Премьер министра РФ г. Путина В. В, (председателя партии «Единая Россия») с руководителями «региональных отделений» партии «Единая Россия» из штаб квартиры партии «Единая Россия» в Москве).

___________________________________________________________--

 

«Система обратной связи» ___ может быть в наибольшей степени хромает в нашем обществе в виду исторических причин и в связи с несовершенства нашей работы!».

 

___ Из выступления «На встрече со своими сторонниками» Президента РФ г. Медведева Д. А,, возглавившего избирательный список «Единой России» по федеральному списку в единственном лице (цитат из итоговой ТВ передачи по каналу «РОССИЯ», воскресенье 23 октября 2011 года).

___________________________________________________________--

 

ЗАСТАВКА - 7)______ «… Правовой нормы об «Обмане!» и «Сговорах!» – НИГДЕ НЕТ в «Законах РФ», как «нормированного» или «привычного», или «Заявленного» в жизни «События» или «Явления»!

 ЭТОГО - НЕТ фактически - даже в «Уголовном кодексе РФ» - как такового «ЯВЛЕНИЯ» или «СОБЫТИЯ» жизни!!!

МОЛ ___ ЭТОГО («ОБМАНА» и «СГОВОРА») - нигде НЕТ и якобы совсем не присутствует вокруг нас. И в суде, мол, - ТОЖЕ или ТЕМ БОЛЕЕ!!!!...

Но «ОНИ» (и «ОБМАН» и «СГОВОР») – ЕСТЬ! И ими, этими странными «явлениями» нашей «Реальной ЖИЗНИ» (и «Обманом», и «Сговором») - пользуются наши уважаемые стороны процесса и сами судьи.

 И чтобы этого не было (не было как таковых в суде «ОБМАНОВ» и «СГОВОРОВ» за спиной «ЗАКОНА» и «пострадавшей» стороны) - ДЛЯ этого ОКАЗЫВАЕТСЯ, как минимум, ____ судебные заседания должны быть «ОТКРЫТЫМИ»!!! И должны поводиться - в «человеческих и  достойных условиях».

И это одно из необходимых условий любого демократического суда и любого ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО государства - в любом случае!!!

Прийти в зал судебного заседания может и должен  иметь возможность  - каждый желающий!

Но «ЭТО» ___ ДО СИХ ПОР вовсе «Не очевидно!» для НАШЕГО самого уважаемого демократического РОССИЙСКОГО суда на местах и для наших уважаемых судей на местах!

И ИМЕННО поэтому, ___ я считаю, ___ наши «СУДЬИ» и наша «Судебная ВЛАСТЬ!» так сопротивляются открытию «Дворца правосудия» для всех жителей г. Северодвинска.

Ибо если такое «Открытие!» состоится – ТО туда НАШ человек захочет прийти как на «экскурсию», __ и ТОГДА туда надо будет водить наших старших школьников - как «На экскурсии» (вместо того, чтобы водить их на «заказы АПЛ» и на «закрытые территории», где находится нашим школьникам  - вовсе не безопасно в любом случае, ибо с «атомной энергией» - не шутят).

___ Что в любом случае - «ЖЕЛАТЕЛЬНО», желательно - при наших бывших «традициях», традициях - прежнего «политического коммунистического  режима» (традициях – якобы основанных на «запугивании» судом и на «всяческих преследованиях» - от суда якобы и происходящих).» 

____ (конец цитаты)____ 

 

«Выписка» из «Обращения от 27. 10. 2011 года» в адрес Президента РФ – г. Медведева Д. А. __:

____ «О передаче адресату и лицам его представляющих «финальных документов» по законному и обоснованному рассмотрению заявленных адресату вопросов, в касающейся его стороны части», ___:

А1)______ Вопроса первого: ____ «О проведении до «Выборов» в ГОСДУМУ РФ (до декабря 2011 – 2012 года) для граждан города Северодвинска официальных городских мероприятий, посвящённых открытию «Дворца правосудия» г. Северодвинска (ул. Ломоносова д. 107 а)!», который уже дважды открывался в административном порядке для кого – то, но не для жителей г. Северодвинска.»

 

(выдержка из данного документа - стр. 7 - стр. 9 ___, зарегистрированного в Администрации Президента РФ) _____ ____:

 

«...Среди первоочередных таких назревших реформ нашей городской судебной машины (которая было просто ограничена или даже невозможна в прежних стеснённых условиях), __ ЭТО ___:

А1)______ «Обеспечение всех сторон процесса (и стороны истца и стороны ответчика) – законными рабочими местами (рабочими столами и стульями) для законного и понятного участия в выступлениях и в порядке проведения самих судебных заседаний.

 

До настоящего времени, как правило ни сторона истца, ни сторона ответчика таких «рабочих мест» не имела и вынуждена была раскладывать свои документа ____ либо на своих коленях, ___ либо на стульях, ___ либо на полу рабочего кабинета судьи, который на время «превращался» почему то  в «зал судебных заседаний»).

Вторая проблема, которая становится реальной и реализуемой для нового Северодвинского суда, переехавшего для работы во «Дворец правосудия» (на западный манер), __ ЭТО ____:

А2)______ «Обеспечение проведения от ИМЕНИ СУДА - на всех судебных заседаний официальной аудиозаписи судебного заседания по крайней мере!», что обеспечит безусловную бесспорность «протоколов судебных заседаний» и «беспристрастность судебной машины», а также  - обеспечит и исключит дальнейшие законные «Споры о праве» вокруг того, «ЧТО?»   и «КАК»  на самом деле проходило и происходило на судебном заседании на самом деле.

 

Пр.1- 3) ______ (Прим - комментарий автора настоящего документа) _____ Лично у меня такие «Споры о праве» длятся уже -  не один год и документально зафиксированы в моих судебных делах (количество которых перевалило уже за последние пять – десять дет количество «второго десятка», см. мою «справку» в начале обращения и СД диск в прил.).

Однако воз и ныне там.

Судьи и суд ( скажем для г. Северодвинска – это  «первичная инстанция», а суд Архангельской области – «вторичная» или «кассационная инстанция») ПОКА ___ НЕ ГОТОВЫ соглашаться с очевидными вещами, доказываемыми проведённой от моего имени аудиозаписью, проведённой мной в достоверном, относимом и допустимом варианте.

При этом тот же наш «Самый справедливый суд в мире» (в звучании известных комедийных героев режиссера времён СССР – г. Чухрая) продолжает писать в своей распечатке якобы официального «Протокола» то, чего никогда не было в судебном заседании, продолжает распечатывать за подписью судьи то, __ что там не происходило или происходило в другом порядке и с другими последствиями и выводами, или даже ___ безо всякого смущения и зазрения совести выкидывая при этом из распечатанной версии якобы «Протокола» суда то, что там было и что по мнению заявителя «Замечаний на протокол» и является существенной его частью для его обжалования в последующем или для ссылок на него всех сторон процесса ( является «существенным» в так называемом «Официальном протоколе» секретаря судебного заседания, сделанном якобы по «ручном»у его «оригиналу», который потом тут же  ЯКОБЫ уничтожается и предъявлен,  как бы, -  быть не может, то есть -  уходит на какое то «ответственное хранения» в никуда или в неизвестном направлении).

Всё это выше заявленное мной «БЕЗЗАКОНИЕ!» (стоившее нашей стране уже не одну тысячу жизней в «сталинские коммунистические времена», от чего в своё время «господа – товарищи»  коммунисты вынуждены были отказаться, введя обсуждение поданных «Замечаний на протокол» в судебном заседании ИМЕННО - с участием «народных заседателей», которые не подписывают в таких случаях «ошибочный» и «не вступивший» в законную силу «Протокол судебного заседания» - вообще, ___ как и БЫЛИ вынуждены наши «господа – товарищи» коммунисты отказаться от «революционных троек», которые «штамповали» - тиражировали  расстрельные «статьи» по подложным фальсифицированным и подмётным «Протоколам» и выбитым пытками «Признаниям» привлечённых к суду граждан СССР, объявленных по доносам - «Врагами трудового народа» или «ШПИОНАМИ и АГЕНТАМИ» всех мировых разведок», читай – «Врагами партийной коммунистической диктатуры»), __ Всё «ЭТО»  выше заявленное мной «БЕЗЗАКОНИЕ!»    может быть прекращено ___:

____ либо в «организованном» порядке (как об этом мной сейчас заявляется в поданных документах),

____ либо путём проведения «ПОКАЗАТЕЛЬНЫХ судебных процессов!» над самими «судьями нашей судебной машины!»,  которая допускает «ПРАКТИКУ фальсификации ответственного судебного процессуального документа» под названием «Протокол судебного заседания»

 

А потом попросту его «Оправдывает!», отказываясь законно разрешать и исправлять «допущенные» якобы чьи - то «судебные ошибки» (хотя данные «действия» после их «установления» и «вынесения» по ним «Замечаний» и отказа эти «Замечания» устранять, ___ переквалифицируются в нормальном и адекватном мире - как «Должностной обман!» и «Должностной подлог!» - по крайней мере!!!)...

 

Не говоря о том, что такие «судьи» -  обязаны по факту подтверждения «ОТКАЗА» следовать «Закону» (который НЕ РАЗРЕШАЕТ и ЗАПРЕЩАЕТ  «Подлог и обман» - от имени демократического суда РФ - во всех случаях) и по ФАКТУ «ОТКАЗА»  исправлять очевидные и бесспорные свои «ОШИБКИ»,     – такие «судьи РФ» - должны быть отстранены от судейства ВООБЩЕ, согласно «Кодекса судебной этики» за совершение ими в своей профессиональной деятельности «Дисциплинарного проступка»  - «порочащего честь и достоинство как самого судьи!» («административно - ответственной должности» в структуре власти РФ, судебной власти РФ), так и  «порочащие честь и достоинство нашего суда и всей судебной системы» как таковой в ЦЕЛОМ!!!

 

Как я понимаю, и как, очевидно, это следует из нашей богатой «черно - белой» истории нашей страны и государства «СССР», ___ всего этого можно и нужно избежать в предлагаемых обстоятельствах, когда всё будет ЗАРАНЕЕ  делаться «правильно и законно» в самом судебном заседании.

И пускай так будет делаться для начала -  в рамках того «Дворца правосудия», который УЖЕ открылся в г. Северодвинске по информации средств СМИ города, области и ИНТЕРНЕТ ресурса государственной власти, о чём опровержений ПОКА ни от кого НЕ ПОСТУПАЮТ и поступать пока не собирается вовсе.

И пускай так будет делаться для начала  - в рамках  или в стенах построенного «Дворца правосудия» (как бы того не хотелось признавать нашим «Начальникам - управителям» всех уровней в г. Северодвинске).

 

При этом появляется реальная возможность не только говорить о какой то «РЕФОРМЕ СУДЕБНОЙ СИСТМЕЫ»,____ но, появляется возможность пользоваться её «результатами такой РЕФОРМЫ!» - в реальной жизни, наблюдая её продвижение в ходе проходящих судебных процессов в нашем уже «демократическом суде», о чём и говорят настоящие поданные мной документы!!!  

 

Что в свою очередь ___:

Б1)____ позволит гарантировать и суд и стороны процесса -   от злоупотреблений, от злоупотребления  - своей «неограниченной» властью со стороны суда  (от злоупотребления ничем неограниченной «Властью сильного!»  - со стороны суда и судей), а также)___:

 

Б2)____ предупредит «стороны» судебного разбирательства -  от «злоупотребления» «Доверием» и «Доброй волей» в части законного порядка участия в процессе «слушателей» самого процесса во всяком случае.

 

По данному поводу невозможно было даже заикаться в прежних очень стеснённых условиях (в условиях работы по старому стеснённому адресу – «ул. Торцева д 16» (в помещении какого - то засекреченного «Военспец – строй» треста).

 

____ Сейчас раз мы построили и перевезли наших судей и судебную машину во «ДВОРЕЦ правосудия» (объявление данное по СМИ и ИНТЕРНЕТ ресурсу города Северодвинску, Архангельской области и страны РОССИИ на весь мир и весь город пока никто не опроверг в законной и разумной форме)_:

 ___ ЕСЛИ - мы перевезли суд  со старого адреса размещения  в новый «Дворец правосудия», по ул. Ломоносова д 107 а ( перевезли из - не приспособленного должным образом помещения для проведения судебных заседаний в заявленном выше варианте,   - в новый «Дворец правосудия», по ул. Ломоносова д 107 а),

 

____ и РАЗ -  мы поставили себе целью «приближаться к западным стандартам демократического правосудия!»,

_____ ТО в ЭТОМ случае порядок проведения обязательной аудиозаписи всех судебных заседаний в нашем «новом» для нас «демократическом российском суде» - становится и возможным и реальным во всех отношениях.

Так как именно такой «порядок» обязательного проведения аудиозаписи от ИМЕНИ самого «СУДА» -  сейчас является НЕПРЕЛОЖНЫМ «стандартом» ведения судебных дел и судебных разбирательств во всех цивилизованных странах Европы и Америки (по крайней мере).

 

ТОЛЬКО после приведения в соответствие самого события открытия «Дворца правосудия» г. Северодвинска не только для судей и обслуживающего помещение персонала, но и для ВСЕХ граждан г. Северодвинска и его ГОСТЕЙ (с пониманием того, что наши жители конкретно «нового» -  получают от такого важного для города «события» – как открытие в г. Северодвинске «Дворца правосудия»),

 

_____ МОЖНО рассчитывать на общественную значимость самого наступившего «События» (которое уже якобы «дважды» отмечалось на административном уровне в городе (в конце декабря 2010 года и в конце февраля 2011 года), но пока никак не прозвучало для самих горожан!

ЧТО наверно «правильным и законным», так же как и «ПОНЯТНЫМ и разумным!» -   назвать НИКАК НЕЛЬЗЯ.» __(конец цитаты)__

 

___________________________________________________________--

 

ЗАСТАВКА - 8)______ ____ «Раздел __ № _ «Прот.»__») ____ «ПОЯСНЕНИЯ и ЗАКОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ» - по «ПРАВИЛАМ» представления «ПРОТОКОЛА судебного заседания» - в материалы судебного разбирательства» __:

«Прот.»/ 1)___ Не секрет, что очень часто наш человек («Человек при должности!») пишет «Протокол» - под себя. То есть, его излагает - с учётом своих «предпочтений», «пожеланий» и «запросов».

     

А это значит -  что данный «Документ» как «Протокол» - ПЕРЕСТАЁТ быть «Протоколом» как таковым.

   

Ибо он (этот получающийся в итоге «Документ») - исполняет и выполняет совсем другие функции.

Ведь он (этот получающийся в итоге «Документ») в данном варианте «обслуживает» чьи – то НЕ всегда законные или не всегда понятные «интересы» исполнителя «Протокола» (или лица его «заказывающего»), ___ удовлетворяя при этом «ИНТЕРЕСЫ» - очень часто далекие от «ИСТИНЫ», ради которой сам «Протокол» и заводится и ведётся. Чему в первую очередь «он» «ПРОТОКОЛ», как «ответственный процессуальный документ» любого ответственного «Действия» (и «судебного действия» - тем более), – и ДОЛЖЕН служить!

«Прот.»/ 2) ___ А это значит, что имея «Выбор», выбор - между ___:

 

__ а)___ «рукописным вариантом» оригинального «Протокола», который сейчас  ведёт секретарь на судебном заседании, ___ и ___

 

__ б)__ «АУДИО записью конкретного судебного заседания!» (по которой потом секретарь, с учётом «Пожеланий» или требований судьи, - делает свою распечатку данной аудио записи), __ ТО имея такой «ВЫБОР»  только из двух этих «законных позиций», ___ ИМЕННО в этом «Выборе»   заинтересованное в ИСТИНЕ «Лицо»   -  ДОЛЖНО сейчас, учитывая век постоянных технических революций и повышенных требований к достоверности любой информации, - ДОЛЖЕН остановиться на «втором» варианте – «На обязательной «АУДИО записи» от имени суда  всех судебных заседаний!» (или в крайнем случае, со ссылкой на свою техническую отсталость и забитость, - должен остановиться - на «первом варианте» в законном исполнении, то есть  - «прилагая также в «ДЕЛО»  и «оригинал ручного данного варианта «Протокола», сделанный профессионально точно, полно и достоверно во всех рассмотренных существенно важных вопросах для всех участвовавших в «Действии» сторон, - ТОЖЕ).

 

«Прот.»/ 3) ___ В противном случае, __ если этого «Выбора» - НЕ СОСТОЯЛОСЬ (то есть, если к распечатанному варианту официального ПРОТОКОЛА ___ НЕТ ни аудиозаписи самого состоявшегося действия – обсуждения, или ___ НЕТ оригинала того ручного «ПРОТОКОЛА», который вёлся профессионально точно, полно и достоверно во всех рассмотренных существенно важных вопросах для всех участвовавших в «Действии» сторон, __ ТО В ЭТОМ случае ___:

 ___ ВСЕ «Искажения», ___ все «Переиначивания», __ все «Пропуски» и ___ все «Вычёркивания», ___ СОСТОЯВШИЕСЯ при распечатке рабочей версии «ПРОТОКОЛА», передаваемого потом на «обозрение» и «изучение»  сторонам судебного разбирательства для «удостоверения» его полноты, достоверности и правильности, ___ ВСЕ эти «ВЫКИДЫВАНИЯ и ИСКАЖЕНИЯ» запротоколированных ДЕЙСТВИЙ и ОБСУЖДЕНИЙ - ложатся на ПЛЕЧИ самой нашей уважаемой «Судебной системы».

 

ЭТИ «НЕПРАВИЛЬНОСТИ» нашей судебной системы - «ложатся  на её ПЛЕЧИ» как «ВИНА» самой судебной системы, и эта «ВИНА» - должна быть «осуждена всеми!» и тем более «профессионалами от суда!», то есть - должна быть «НЕ ПООЩРЯЕМА» в принципе.

 

Эта «ВИНА» - ЛОЖИТСЯ именно на ту «виноватую сторону» (на саму нашу «Судебную системы!»), которая эти ВСЕ «События» и «спровоцировала».

 

«Спровоцировала!» – в своём «недосмотре» или в своём не учёте «человеческого фактора», который ЕСТЬ везде!

 

И  тем более ЕСТЬ  там, где ВСЁ «Это!» - вовсе оказывается «не запрещено никому делать!», так как ТОЛКОМ все эти «Искажения и ВЫКИДЫВАНИЯ» - по действующей «судебной практике» НИКАК не «НАКАЗЫВАЮТСЯ!».

НЕ НАКАЗЫВАЮТСЯ оказывается  -  , даже через «Квалификационную коллегию судей» - «ККС» (ибо «Лица вышестоящие»  для подающего «Жалобу» в «ККС области», те же «Председатели судов» городских и районных,   - во всём «Этом» в «Наказании» или в «НЕ ПООЩРЕНИИ» грехов нашей «судебной системы» - никак не заинтересованы и они не пропускают такие «Жалобы» в «ККС» выше себя ни в каких случаях  или совсем вовсе).

 «Прот.»/ 4)______ В ИТОГЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, что только «ИМЕЯ на руках!» оригинальную аудиозапись, сделанную от имени суда, - можно УВЕРЕННО говорить об «Обратном!»! А ИМЕННО  – ТОЛЬКО при наличии аудиозаписи сделанной самим судом (сделанной от «имени суда») - МОЖНО говорить о - «НЕЗАВИСИМОСТИ» от всего «Этого» - самого «Высокого суда» и самой «Судебной системы».

 

ТОЛЬКО в этом случае МОЖНО говорить о «НЕЗАВИСИМОСТИ» суда - от выше указанных «Злоупотреблений» и «нарушений ЗАКОНА» со стороны отдельных «частных физических лиц», в качестве которых  и выступает «любой нарушитель Закона», и тем более – сам  «судья», чем бы он до этого «не охранялся!» и «не предохранялся!»,___ какие бы «индульгенции» ему государством не «выдавались заочно!» или «очно!, при его вступлении в свою «почётную и ответственную должность!» – «Судьи Демократической РОССИИ – Российской Федерации»)!» 

 Именно это «последнее» («ИМЕЯ на руках!» оригинальную аудиозапись, сделанную от имени суда) -  мы имеем более 50 лет на «Диком Западе» в системе «ПРАВОСУДИЯ» западной демократии и уже 20 лет имеем  - в Арбитражном суде РОССИИ (там уже давно работают с оригинальными аудиозаписями судебных заседаний сделанными от имени суда в самом судебном заседании).

 

Что оказалось для РОССИИ (в случае Арбитражного суда) – совсем НЕ заоблачным событием, и бо и даже в наших условиях – «РЕАЛИЗУЕТСЯ на ДЕЛЕ!», __ реализуется - при всех наших трудностях и злоупотреблениях (оставшихся даже при этом).

 

«Прот.»/ 5)_____ Но пока ведение «АУДИО записи» от имени суда ПОЧЕМУ – ТО – упорно и постоянно отсутствует в суде общей юрисдикции.

 

Такого на моей многолетней уже ПРАКТИКЕ судебных разбирательств – я не встречал, так как  все мои «попытки» законно и обоснованно  сломать эту порочную «Практику» – не приводили к успеху (пока).

 

НЕ ПРИВОДИЛИ к успеху - как это следует из моих последних на эту тему «Обращений!» как в Северодвинский городской суд по «Заявлению от 05 июня 2013 года», так и по «обращению от 14 мая 2013 года» в Архангельский областной суд, __ см. прил.).

 

НИЧЕГО такого не происходило и не происходит даже тогда, когда «ЕСТЬ!» и уже годами присутствуют в суде государством переданные комплексы «электронный секретарь». 

__________________________________________---

 

«Прот.»/ 6)___ В ___ ИТОГЕ, как это следует из выше сказанного, __ НЕОБХОДИМО срочно наших уважаемых судей и секретарей судебного заседания (как и другие технические работники суда) - ПОСТАВИТЬ перед - «ВЫБОРОМ» (или перед «оставшимися» другими «вариантами»).

 

А именно, ____ либо по результатам судебного заседания в деле ОБЯЗАН присутствовать ___:

__ а)___ ОРИГИНАЛ аудио записи, сделанной от имени суда в самом состоявшемся судебном заседании (___ либо ОРИГИНАЛА аудиозаписи, сделанной на специальном оборудовании – аппаратуре зала судебных заседаний, __ либо ОРИГИНАЛА аудиозаписи сделанной на диктофоне выданном секретарю судебного заседания или выданного судье и для этих целей тоже, или – сделанной на их личной технике – диктофоне, с выплатой амортизации в течении трёх - пяти лет)), __ или ___

__ б)___ либо по результатам судебного заседания  - в деле ОБЯЗАН присутствовать - «ОРИГИНАЛ ручного ведения протокола!» в так называемом «в нерасшифрованном» виде, в том виде, как он (этот «Оригинал» ручного «Протокола») - действительно вёлся на самом судебном заседании с его последующим визированием самим судьёй в присутствии сторон процесса в конце при закрытии самого судебного заседания.

То есть, в рассматриваемом случае - «ОБЯЗАН» в таком случае ( в случае отсутствия «АУДИО записи состоявшегося судебного заседания» сделанной от имени суда сделанной), - ПРИКЛАДЫВАТЬСЯ к делу ИМЕННО «ОРИГИНАЛ» ручного «Протокола», который ввёлся на самом судебном заседании, ___:  

___ ДОЛЖЕН прикладываться - со всеми ЕГО сокращениями, символами и прочими «придумками» секретаря судебного заседания, из которых потом якобы и появляется распечатанный вариант самой официальной версии «Протокола» судебного заседания, который далее и предъявляется сторонам рассматриваемого дела - «на удостоверение его подлинности, полноты и достоверности!».

 

ТО есть, __ «Третьего» варианта ИЗ ЗАЯВЛЕННОГО выше «ВЫБОРА») - не дано ВОВСЕ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ в любом случае!

Не дано «ВОВСЕ!» и «БЫТЬ НЕ МОЖЕТ  - в любом случае!», КРОМЕ «Выбора» из двух ЗАКОННЫХ и ПОНЯТНЫХ позиций изложенных выше по тексту.

В которых НЕТ и не может быть «ПОЗИЦИИ» – включающей прежние «прокоммунистические» варианты исполнения распечатанной ВЕРСИИ «ПРОТОКОЛА судебного заседания», когда оказывается «Оригинал ручного протокола» можно было уничтожить не глядя в него вообще и не прилагая его к материалам самого дела, а потом,  выступая в защиту   своей «правоты» и суд и судья  (утвердившие такой неправильный вариант распечатанной официальной версии «ПРОТОКОЛА» и подписавшие его) - ссылается на статью ГПК РФ или статью РСФСР о том, что «Если все пункты распечатанной версии подписанного ими  «Протокола» присутствуют в деле,как и в представленной «версии» - «сторонам процесса!»!», то ТОГДА оказывается стороны процесса (и Я в том числе)    «… ПРОСТО обязаны «заткнуться в тряпочку и ничему НЕ ВОЗРАЖАТЬ ВОВСЕ, ибо «Судья» (как «КНЯЗЬ судебного княжества!»), ___ «Никакие «возражения» на эту тему и не принимает и не пропускает в выше стоящие инстанции вовсе, считая себя «индульгированным» за «ОБМАН и искажения» («БУДУЧИ якобы - освобождённым от ответственность за ОБМАН и искажения!»)  на всю оставшуюся его  судейскую жизнь!».

И при этом в выносимых своих «Определениях!» об «Отказе!» в подобных «доказанных замечаниях!» -  наш судья предлагает заявившей стороне (потратившей и своё время и свои деньги на это)___ - «УСПОКОИТСЯ ВОВСЕ!»…  ___ Успокоится вовсе, что бы там САМА «недовольная сторона  процесса» -   не обнаружила в этом засекреченном «ручном Протоколе» из «сказанного» или не в пользу судьи -  изложенного, то есть откровенно «придуманного» или «прифантазированного» по существу.

 

«Прот.»/ 7)____ ПО СУТИ - НЕ МОЖЕТ быть распечатанной версии «Протокола» (расшифрованной версии «Протокола судебного заседания») - без ОРИГИНАЛЬНОГО первоисточника из которого этот вариант распечатанный и ДЕЛАЕТСЯ.

 

ИМЕННО этот «ОРИГИНАЛ» (это - либо сама «аудиозапись», сделанная от имени суда, либо - САМ «оригинал» ручного варианта «Протокола») - ПОДТВЕРЖДАЕТ и достоверность, и правильность, и полноту такой «Распечатки» «Протокола судебного заседания» предъявляемого сторонам процесса дл удостоверения его полноты, достоверности («без обманности») и правильности.

 

И если в рукописный «Оригинал» что то не вошло и «Этого» («чего то») - НЕТ в распечатанной версии «Протокола», а противоположная сторона предъявляет аудиозапись судебного заседания сделанную в допустимом, относимом и законном варианте, то в ЭТОМ СЛУЧАЕ поданные по данному поводу «ЗАМЕЧАНИЯ», стороны их сделанной, - ОБЯЗАНЫ приниматься к сведению, с ними обязаны соглашаться в суде - в бесспорном, то есть в беспрекословном порядке  (так как существование и существенность  таких «ЗАМЕЧАНИЙ» определяется стороной процесса их вносящих,  подтверждающей эти свои ЗАМЕЧАНИЯ доказательными процедурами (той же аудиозаписью) и на них настаивающей).

 

«Прот.»/ 8)____ При этом никакие «ССЫЛКИ» на присутствие каких то «Разделов» в распечатанной версии «Протокола» (см. выше п. 4), наличие которых оказывается является «обоснованием» для «ПОЛНОГО и без поворотного Отказа» в поданных по существу «ЗАМЕЧАНИЯХ на Протокол», для ОТКАЗА - во всех «ЗАМЕЧАНИЯХ» заявителя «СКОПОМ» и «НЕ ГЛЯДЯ в них вообще!», то есть -, «Без рассмотрения их по существу!» и «Без какой либо сверки с аудиозаписью вообще!!!», ___ ТАКИЕ «ССЫЛКИ» сегодня в российском демократическом СУДЕ - НЕ должны «РАБОТАТЬ вовсе!»

 

 

 ___ НЕ должны «РАБОТАТЬ вовсе!»  ХОТЯ БЫ потому,     «ПОЛНЫЙ и без поворотный Отказ» в поданных заявителем доказанных бесспорно «ЗАМЕЧАНИЯХ» -  выносится по ситуации ОПИСАННОЙ в абзаце ВЫШЕ в «АДРЕС»)___:

а)___ «Замечаний» на  то, что было на самом деле,

 б)__ «Замечаний» по тому, что «пропускается» или «искажается» в официальной версии распечатанного «Протокола»,

 в)____ что «переиначивается или перевирается» в нём ( и часто это делается «ЗАИНТЕРЕСОВАННОЙ стороной» -  исходя из заранее «кем – то» заданного конечного «результата», результата -, на который мог рассчитывать,  а иногда и рассчитывает,  ___ либо сам судья, __ либо сама «выигравшая сторона»).

 

  ___ И ВСЁ «ЭТО» (все эти подпункты – а+б+в выше по тексту)  - получается что  «НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ и НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ!» при вынесении «ОТКАЗНОГО» управляющего РЕШЕНИЯ – «ОПРЕДЕЛЕНИЯ об ОТКАЗЕ»   в поданных заявителем «Замечаниях» («Замечаниях» - бесспорных по сути и изначально, которые  мной в данном случае были лично поданы и мной бесспорно «доказаны»).

___ ВСЕ эти подпункты (а+б+в выше по тексту) -  по «Хотению!» или по «Усмотрению!» уважаемого судьи - оказывается ВОВСЕ «НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ!» при вынесении «ОТКАЗНОГО» «ОПРЕДЕЛЕНИЯ об ОТКАЗЕ» в моих «ЗАМЕЧАНИЯХ на распечатанный предварительный вариант официального «ПРОТОКОЛА судебного заседания» распечатанного секретарём судебного заседания и подписанного «председательствующим судьёй»!

 При этом - «Замечания» были вынесены мной на «обманный  предварительный  вариант официального «ПРОТОКОЛА судебного заседания» в заявленных МНОЙ местах, именно так это читается после получения «ОТКАЗА» на них по существу и оставлении «ОБМАНА» со стороны суда и судьи - в ДЕЛЕ без исправления.

Большей «АБРЫКАДАВРЫ» придумать в недавней судебной ПРАКТИКИ (моей и тех, кто над этим ПРОСТО «задумывался» придумать наверно НЕВОЗМОЖНО!

Но у нас в стране, бывшей «коммунистической» империи «СССР», а сегодня - в государстве «Демократическая РОССИЯ»  оказывается «НЕ ВОЗМОЖНОГО НЕТ!» и «Быть НЕ МОЖЕТ вовсе!»...

А текст распечатанный ВЫШЕ, как и «ОБСТОЯТЕЛЬСТВА» в нём изложенные и доказанные на деле (взятые не из придуманного ела а из дела которое продолжалось не один год, и стоило мне не мало «крови и пота»…) ___ ЛИШНИЙ РАЗ это ещё раз подтверждают ВСЕМ «со слезами на глазах»…

«Прот.»/ 9)____ То есть, ___ «…в ИТОГЕ, при проведении АУДИО записи от имени суда (в крайнем случае – при приложении к делу «ОРИГИНАЛА ручного протокола», который действительно вёлся в судебном заседании и который визируется самим председательствующим судьёй в конце самого судебного заседания в присутствии «сторон» в нём выступавших ) - мы добиваемся  «РАБОТЫ нашего Высокого СУДА», ___ НАШЕГО самого «ЛУЧШЕГО в МИРЕ суда!» - суда «Общей юрисдикции РФ – Демократической РОССИИ.» (в стадии ведения «Протокола» судебного заседания) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО как ___:

 ___ «Демократического», __«Законного», __«Справедливого!», ___ «Непредвзятого!», ___ «Независимого!» от «Кого – либо!» и «Независимого!» от «Чего - либо»!

___(конец цитаты)___

___ ЦИТАТА гражданина РФ __ Виноградова В. В. от 10 июня 2013 года ___

(Из «Обращения» автора данной цитаты гр. Виноградова В. В. __: ___ «ПОЗДРАВЛЕНИЯ заявителя заинтересованным сторонам - по случаю открытия «Дворца правосудия» в г. Северодвинске для всех жителей нашего города!»; ___  выше по тексту приводится цитата из данного «Обращения» - в адрес руководства Северодвинского городского суда и в адрес руководства Судебного департамента по Архангельской области, отвечающих за техническое оснащение проводимых в суде судебных заседаний в части ведения аудиозаписей проводимых в суде общей юрисдикции судебных процессов.).

___________________________________________________________---

Заставка № 9)____    Вместо заставки – 5)____ «ПРОБЛЕМЫ нашего суда и НАШЕЙ молодой демократической судебной системы».

9. 1)____ Как это следует из аксиомы судебного разбирательства «СУД» - только «ОШИБАЕТСЯ», допуская – «Судебную ошибку»!», ____ как это бывает в суде первой, второй, третьей и вышестоящих инстанций!

А вот наш уважаемый судья (особенно судья первой инстанции) может __:

9. 1.1а)___ либо «ОШИБАТЬСЯ».  

9. 1.2а)____ Либо наш «уважаемый судья» может идти ___ на откровенный «ОБМАН»!

То есть в этом случае наш «уважаемый судья» - идёт на «Должностное правонарушение!» или на «Должностной проступок», граничащий с «Преступлением!» или «ПРЕСТУПЛЕНИЕМ являющийся!».,(в зависимости от последствий).

9. 1.1б)___ ПУНКТ _ «9. 1.1а» -  включает в себя «ОШИБКУ судьи» - как «Вариант ещё ДО КОНЦА  не разрешённых «позиций» в самом Законе!»!

 ИЛИ ___ ЭТО - «вариант не однозначного, расплывчатого или «многовариантного» до «бесконечности» изложение самого «ЗАКОНА» в рассматриваемой конкретной части,, каковое вообще для «ЗАКОНА» не допустимо, а если ЭТО есть на самом деле – то тогда это уже не «ЗАКОН», а «Белое пятно» или «Чёрная ДЫРА» нашего «Действующего демократического законодательства РФ. (… О чём мной будет ОБЯЗАТЕЛЬНО сказано - ОТДЕЛЬНО и ДОПОЛНИТЕЛЬНО, и не самыми «цивильными» словами…)

ОЧЕВИДНО, что ДЛЯ «Варианта» -  «Ещё ДО КОНЦА  не разрешённых ИЛИ до конца НЕ ОПРЕДЕЛЁННЫХ позиций в Законе»   - требуются изначально обязательные  «Разъяснения» вышестоящих судебных или государственных или ответственных инстанций (чтобы не провоцировать судью на «сознательные и преднамеренные» «судебные ошибки!» или чтобы не создавать «Критические ситуации в ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ судебной системе на пустом месте»).

 

И такие «РАЗЪЯСНЕНИЯ» все судьи могут сегодня получать от «Конституционного суда РФ» ВПЛОТЬ - до «Конституционного суда РФ»

 

Для судьей первой и выше стоящих инстанций такая законная возможность заложения отцами нашего демократического законодательства!
       Правда с момента появления такой возможности -  мне лично не известно, чтобы кто то из судей с такими разъяснениями обратился, даже тогда, когда я на этом настаивал, а судья ничего «вразумительного» и «понятного» мне изложенного через «Закон» не мог предложить (по указанной выше причине), НЕ МОГ предложить - кроме своих «ХОТЕЛОК» («Я так ХОЧУ..») или своих судейских «Усмотрений» («… «Я так усматриваю…!», а всё остальное, все эти «неопределённости» и не дописанные моменты в ЗАКОНЕ - пущай рассматривает «НАЧАЛЬСТВО», вплоть до «Президента РОССИИ»,  который эти «Законы!» тоже подписывает (не глядя в них вообще видно), ___ ПУЩАЙ мол над всем этим начальство и думает -   если ему «Делать НЕ ЧЕГО» и сроки  само  начальство - не поджимают!»)

 

В нашем РОССИЙСКОМ или РУССКОМ случае и в нашем славном государстве «Демократическая РОССИЯ пока никто не спешит или не пытается даже пальцем «пошевелить!», чтобы такие обращения в Конституционный суд - в нужное время состоялись, ибо для этого надо иметь и профессиональные ЗНАНИЯ, и профессиональную ВОЛЮ и человеческое ЖЕЛАНИЕ, что либо «Изменить в лучшую сторону!». 

 

И всё это оправдывается фразой __: «А зачем это делать тогда, когда можно работать - «ПО СТАРОМУ» (как это было при коммунистах»)! Когда можно работать - по каким то только судье известным «ПОНЯТИЯМ» и «УСМОТРЕНИЯМ» или по «Соизволениям начальства!» на уровне «Телефонного права» или используя помощь от  «ПРАВА на подсказку старшего коллеги!» («выше сидящего» товарища по профессии или «выше сидящего» по служебной лестнице). или используя «ПРАВА СИЛЬНОГО» («злоупотребляя ПРАВОМ СИЛЬНОГО» - как таковым»)