Совершенствование судебной практики в сфере заочного производства

 

В курсовой работе была рассмотрена проблема неявки истца в целях затягивания судебного разбирательства. Был сделан вывод о том, что установление законодателем возможности рассматривать дела в заочном производстве только в случае неявки ответчика несправедливо по отношению к ответчику в случае затягивания процесса со стороны истца своей неявкой в суд.

Поэтому, предлагается: ч. 1 ст. 233 изложить в следующей редакции: «В случае неявки в судебное заседание одной из сторон процесса, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Кроме этого, закон не содержит указаний, касающихся возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае явки представителя ответчика или третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора и выступающего в процессе на стороне ответчика. Если явился представитель, то возможность заочного решения исключается. При явке ответчика и неявки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика представляется применении по аналогии п.2 ст. 233 ГПК РФ. Некоторые ученые игнорируют их роль в заочном производстве.

В качестве аргументов они приводят то обстоятельство, что третьи лица без самостоятельных требований не являются субъектами спорного материального правоотношения.

С таким мнением трудно согласиться, поскольку несмотря на то, что третье лицо вступает в процесс для защиты своих интересов, оно может представлять доказательства, влияющие на решение по делу, и в этим плане оно также может влиять на исход дела как и ответчик.

В связи с этим, необходимо внести изменения в с п.2 ст. 233 ГПК РФ: «При участии в деле на стороне ответчика третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно только при неявке ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

Также не ясна ситуация с применением правил заочного производства, когда в деле участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора против истца и ответчика. Возможно ли в такой ситуации рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствие ответчика, ведь явившийся истец по отношению к третьему лицу также является ответчиком.

Следует согласиться с мнением И.В. Уткиной о том, что в данном случае невозможно вынесение заочного решения, т.к. истец и ответчик являются соответчиками по иску, предъявленному третьим лицом, следовательно, явка одного из соответчиков исключает возможность заочного производства. При неявке же третьего лица наиболее оптимальным было бы отложение разбирательства дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Необходимо внести изменения в с п.2 ст. 233 ГПК РФ: «При участии в деле третьих лиц, с самостоятельными требованиями на предмет спора рассмотрение дела в порядке заочного производства не допускается».

В результате изучения института заочного производства нами была выявлена проблема получения ответчиком заочного решения. Важность данного юридического факта обуславливается тем, что именно от даты получения заочного решения происходит отсчет многих процессуальных сроков.

Выходом из ситуации может стать совершенствование института извещения за счет применения современных информационных технологий, а именно посредством SMS-оповещений, уведомлений по электронной почте и других вариантов. Такая модернизация положительно скажется и на процедуре апелляционного обжалования заочного решения, так как начало течения сроков обжалования начинается со дня вручения ответчику заочного решения.

В крайнем случае суду необходимо не довольствоваться информацией о месте жительства ответчика, полученной от истца, а в обязательном порядке выяснять актуальный адрес регистрации ответчика через адресный стол, и, отсылая по данному адресу извещение, считать сообщение юридически значимым, за неполучение которого будет нести ответственность ответчик-адресат. Если же ответчик нигде не прописан, то следует отсылать корреспонденцию по указанным им же в договоре или переписке адресам, по последнему известному месту жительства, и также считать неполучение им таких сообщений сферой его ответственности.

Еще одной проблемой рассматриваемой тематики, является возможность участия в процедуре заочного производства нескольких истцов. В этой связи возникает вопросы, ответы на которые никак не отражены в законодательстве, а именно что делать когда, не все истцы согласны на заочное производство.

Решением проблемы может выступить закрепление в законодательстве возможности проведения той или иной формы рассмотрения дела в зависимости от характера соучастия. Так, например, при обязательном соучастии истцов, при котором разрешение вопроса одного затрагивает права и обязанности остальных, дело нужно рассматривать в обычном порядке или отложить, а при факультативном соучастии, когда вопрос о праве и обязанности одного истца можно разрешить без ущерба для остальных, требование истца о рассмотрении дела в заочном производстве нужно выделить в отдельное производство и рассмотреть, а в части остальных участников отложить.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время наиболее распространенным явлением в гражданском судопроизводстве считается неявка ответчика в суд, что порой становится проблемой, как для истца, так и для суда непосредственно. Решением такой проблемы служит заочное производство, институт которого направлен на соблюдение баланса интересов сторон в гражданском процессе.

Заочное производство - это такое судебное производство, при котором судебное решение выносится в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в случае если он:

- извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

- не сообщил суду об уважительных причинах неявки;

- не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

О рассмотрении дела в заочном производстве суд выносит определение.

Исходя из смысла ст. 234 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного производства осуществляется по общим правилам рассмотрения гражданского дела.

На основании ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. Статьей 277 ГПК РФ установлены сроки для обжалования заочного решения суда.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.