Место заочного производства среди других видов судебных производств

Институт заочного производства регламентирован гл. 22 (ст. 233-244) ГПК РФ. Р.В. Булыгин определяет заочное производство как способ защиты права истца на разбирательство его дела в разумный срок в случае безосновательной неявки ответчика в судебное заседание вследствие злоупотребления последним своими процессуальными правам.^[8] Но прежде чем раскрыть вопрос о месте заочного производства среди других видов судебных производств, следует обратиться к истории данного института.

Институт заочного рассмотрения не является новеллой в российском процессуальном законодательстве. Он был закреплен в результате судебной реформы Александра II Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. и его редакциями 1888 г., 1890 г., 1892 г., 1912 г. Законодатель ввел институт заочного решения по аналогии с французской моделью, то есть с возможностью вынесения по отношению как к ответчику, так и к истцу.

Механизм вынесения заочного приговора предусматривался в гражданском процессе в мировых и общих судах. Процедура осуществлялась на принципах законности, равноправия и правосудия.

Гарантией реализации данных принципов выступала апелляционная процедура (апелляционный отзыв и частная жалоба). Юрист начала XX в. В.С. Малченко писал, что институт заочного решения покоился на двух основаниях: право ответчика требовать пересмотра заочного решения (невозможность для ответчика уклониться от вызова суда) и основания для неявки ответчика в суд (оплата судебных издержек).^[9]

Как отмечает П.В. Крашенинников, в отличие от приказного производства заочное производство не является самостоятельным, поскольку не обусловлено природой материального правоотношения (спора), характером и основаниями рассматриваемых судом требований. Оно представляет собой разновидность общего искового производства (поскольку может быть трансформировано в него), заканчивающееся принятием заочного решения. После вступления в законную силу по наступившим правовым последствиям данный акт ничем не будет отличаться от обычного судебного решения, в том числе и порядком исполнения.^[10]

Заочное производство некоторые авторы относят к упрощенному производству.

В качестве аргументов они приводят следующие общие критерии: ограничение принципа состязательности, отсутствие участие в судебном заседании ответчика для заслушивания его объяснений.

Другие авторы заочное производство называют упрощенной процедурой: «…заочное производство кратко можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента…».[11]

С указанной позицией нельзя согласиться по следующим основаниям.

В отличие от американского гражданского процесса, где не ведется исследование каких-либо доказательств, а судебное разбирательство сводится лишь к объявлению решения против не явившейся стороны в российском гражданском процессе действуют общие правила судебного разбирательства, установленные главой 15 ГПКРФ, с отдельными исключениями, предусмотренными главой 22 ГПК РФ.

В отношении принципа состязательности при проведении заочного производства Конституционный Суд Российской Федерации, в своем определении подтвердил, что заочное производство не нарушает принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации3.

Таким образом, следует согласиться с позицией П.В. Крашенинникова, считающего приказное производство лишь разновидностью общего искового производства(поскольку может быть трансформировано в него), заканчивающееся принятием заочного решения, которое не будет отличаться от обычного судебного решения, в том числе и порядком исполнения.

В ГПК РФ отсутствует определение заочного производства. В литературе авторы по-разному трактуют данное понятие.

Одни ученые в определение заочного производства включают только признак вынесения решения по иску в отсутствие ответчика. Другие добавляют признак упрощенного варианта регламента разрешения гражданского дела6. Третьи – добавляют в определение использование доказательств, представленных до начала судебного разбирательства.

Наиболее полным представляется определение заочного производства, предложенное Г.Л.Осокиной[12], согласно которому заочное производство представляет собой порядок рассмотрения и разрешения судом первой инстанции гражданского дела на основании специального определения суда в случае неявки ответчика (соответчиков), извещенного (извещенных) о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего (не сообщивших) о причинах неявки в судебное заседание и не просившего (не просивших) о рассмотрении дела в его (их) отсутствие, при условии согласия истца на заочное рассмотрение дела, неизменности первоначально заявленного им требования и представленных до начала судебного разбирательства доказательств, с вынесением заочного решения, подлежащего двойному обжалованию.