Аналоги собственности в землепользовании.

Это уже отмеченные при характеристике права собственности на землю:

а) право пожизненного наследуемого владения (ст. 265, 266 ГК РФ);

б) право постоянного (бессрочного) пользования (ст. 268, 269 ГК РФ).

В России первоначально, в 1989—1991 гг., указанные вещные права сформировались и начали использоваться как аналог или начальная форма собственности на землю, или этап подготовки к приватизации земли. В последующем, в 1990-х гг., при попытке проведения ради­кальных реформ приватизация земли осуществилась посредством неудачной юридической конструкции (путем предоставления пая по правилам долевой собственности) — так, что бывшие колхозники и члены совхозов стали только собственниками «доли в праве». Вполне понятно поэтому, что вещный элемент, который был характерен для указанных выше аналогов собственности, не сработал, не дал того мощного импульса в производстве, который порождает вещный эле­мент в собственности и в других вещных правах.

В этих условиях не исключена возможность успешного использова­ния права пожизненного наследуемого владения и права постоянного (бессрочного) пользования (аналогов права собственности), имеющих существенные вещные элементы, которые способны кардинальным образом способствовать активизации сельскохозяйственного произ­водства.

4. О праве хозяйственного ведения и праве оперативного управле­ния (предварительные замечания). В Советском Союзе, когда с нача­ла 1930-х гг. установилась суперцентрализованная плановая система хозяйствования типа (по Ленину) «одной фабрики», для отдельных частиц этой «одной фабрики» — государственных предприятий — по­требовались некоторые юридические возможности для решения не­которых оперативных хозяйственных вопросов. Тогда-то в 1930-х гг. и была введена конструкция «права оперативного управления», кото­рая позволяла государственным предприятиям совершать отдельные хозяйственные операции и оформлять плановые задания в виде до­говоров (такую конструкцию заимствовали и некоторые капиталисти­ческие крупные зарубежные фирмы и корпорации для организации внутриуправленческой, внутрифирменной работы).

Когда же в конце 1980-х — начале 1990-х гг. возникла потреб­ность заменить плановую систему хозяйствования товарно-рыноч­ной системой экономики, оказалось, что отдельные предприятия, действующие на основе права оперативного управления, даже после принятия новых законов о предприятии не способны включиться в новые экономические отношения. В этой обстановке в СССР, а затем после его распада в России возникла необходимость так рас­ширить права предприятий, чтобы они смогли стать полноправны­ми и эффективными участниками товарно-рыночных отношений. С этой целью была выработана категория «хозяйственного ведения» (сначала «полного хозяйственного ведения»), при этом в законо­дательных органах началась работа по выработке законов, которые бы наполнили указанную категорию необходимым («рыночным») содержанием.

Эта работа, однако, не была доведена до конца. Ибо в качестве общей политики приватизации в 1992—1993-х гг. неожиданно была принята программа общего (сплошного) акционирования, когда государственные предприятия переоформлялись в открытые и за­крытые акционерные общества. И хотя акционерные общества не приспособлены для приватизации и в этой связи в хозяйстве и со­циальной жизни возникли наряду с положительным эффектом и се­рьезные отрицательные явления (громадное имущественное рассло­ение людей, доминирование олигархов, овладевших контрольным пакетом акций, скупка контрольного пакета акций по нехозяй­ственным мотивам и др.), сама идея существенного («рыночного») расширения прав государственных предприятий была отодвинута в сторону. Она не нашла своей достаточной реализации и в последу­ющем, когда 14 ноября 2002 г. был принят Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (№ 161-ФЗ). В этой связи получилось так, что в настоящее время категории «хозяй­ственного ведения» и «оперативного управления», закрепленные в ГК РФ и упомянутом Законе 2002 г., хотя и являются вещными правами, в чем-то близкими к праву собственности, стали в не­малой мере носить разрешительный («госплановский») характер и поэтому не позволяют в полной мере и эффективно участвовать государственным (и муниципальным) предприятиям в современной товарно-рыночной экономике.

Ряд положений о праве хозяйственного ведения и праве опера­тивного управления уже освещен при характеристике правосубъект­ности унитарных и казенных предприятий (см. § 5 гл. 4), и они долж­ны быть учтены при рассмотрении последующих положений данной главы.

5. Право хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ). Это вещное право, как и право собственности, включает в себя триаду собственнических правомочий — права владения, пользования, распоряжения, но и в ГК РФ, и в Законе от 14 ноября 2002 г. это вещное право сформулировано так, что указанные правомочия существуют в немалой мере «в раз­решительных пределах», определяемых и в нормативном порядке, и собственником (ст. 294 ГК РФ). В качестве же собственника фак­тически выступают органы государственного (административного) управления, существенно ограничивающие права предприятия, в ряде случаев по «госплановской» модели, и — как и в советское время — ре­шающие за предприятие многие вопросы хозяйственной деятельности. «Предприятие, — говорится в ст. 295 ГК РФ, — не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и то­вариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника». В этой же статье сказано: «...остальным иму­ществом, принадлежащим предприятию, последнее распоряжается са­мостоятельно», — и вместе с тем добавлено: «.за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами».

Закон от 14 ноября 2002 г. действительно установил ряд других ограничений, в том числе широкий список сделок, которые допустимо совершать только по разрешению («с согласия собственника»), ввел ряд норм, заимствованных из законодательства об акционерных обществах (о «крупных сделках», о сделках, совершаемых «заинтересованными лицами»), но он все же, сославшись на ГК РФ, оставил элементы иму­щественной самостоятельности предприятия, в том числе принцип свободы договора, пусть и с очень существенными ограничениями. И это позволяет на практике использовать соответствующие нормы ГК РФ и Закона под углом зрения основных начал гражданского за­конодательства.

ГК РФ и указанный выше Закон установили для организаций, дей­ствующих на основе права хозяйственного ведения и права оператив­ного управления, единые нормы о приобретении прав (передача соб-

ственником имущества) и их прекращения (по решению собственника и правил прекращения права собственности), а также о том, что при­обретенное этими организациями имущество поступает им «в порядке, установленном для приобретения права собственности» (ст. 299). Для них же предусмотрено своеобразное «право следования»: при переходе права собственности на предприятие как имущественный комплекс и на учреждение сохраняется право хозяйственного ведения или соот­ветственно — оперативного управления (ст. 300), что оттеняет вещный характер указанных прав.

6. Право оперативного управления (ст. 296 ГК РФ). Это право по сравнению с правом хозяйственного ведения имеет еще более узкие пределы имущественной самостоятельности субъектов — оно носит строго разрешительный характер и в целом строится по модели адми­нистративных правоотношений.

При этом необходимо различать:

— право оперативного управления, установленное для деятель­ности казенных предприятий (их деятельность на основе ГК РФ урегу­лирована тем же указанным выше Законом об унитарных предприятиях от 14 ноября 2002 г.);

— право оперативного управления, на основе которого осуществля­ется имущественная деятельность учреждений. В том числе организа­ций, выполняющих функции государственного или муниципального управления.

Право оперативного управления, так же как и право хозяйственного ведения, включает правомочия владения, пользования, распоряжения. Но они поставлены здесь в строгие рамки отношений разрешительного порядка (кроме самостоятельной реализации продукции казенными предприятиями), определяемого актами собственника и финансовыми документами (сметой). В то же время в ГК РФ установлено правило, в какой-то мере выходящее за пределы права оперативного управле­ния, — о том, что «если в соответствии с учредительными докумен­тами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в само­стоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе» (п. 2 ст. 298 ГК РФ). Такое право по смыслу ст. 298 ГК РФ представляет собой особое ограниченное вещное право, которое рас­ширяет имущественные возможности учреждения.

7. Сервитуты. Сервитут — правовая конструкция, достаточно осно­вательно отработанная еще в ранние периоды развития права, прежде всего древнеримскими юристами (см. п. 2 гл. 8), которые видели в сер­витутах явления в основном вещно-правового порядка. В последую­щем сервитуты хотя и получили своеобразное выражение в некоторых странах (например, Скандинавских, где они подчас имеют характер «пользований»), ограничивались в основном бытовыми отношениями и зачастую в тех или иных национальных правовых системах все более связывались с обязательственными отношениями и разрешительными порядками.

В настоящее время, по ГК РФ, сервитуты — это ограниченные права лица в отношении не принадлежащих ему земельного участка, а также зданий и сооружений. В том числе:

- право прохода;

- право проезда;

— право прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и т. д.;

— право доступа к водоисточнику и др.

Установление сервитута, по ГК РФ, происходит путем заключе­ния договора с возможностью установления платы за пользование земельным участком. Сервитут подлежит регистрации в порядке, уста­новленном для регистрации прав на недвижимость. Спорные вопро­сы решаются судом. Сервитут не имеет самостоятельного правового значения — он не может быть самостоятельным предметом купли- продажи, залога и т. д.

Здесь действует особое «право следования». Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу (ст. 275 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен по требованию собственника в случаях:

а) отпадения основания, по которому он был установлен;

б) ввиду того, что земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, не может быть использован из-за сервитута по его назначению (решается судом).

Глава 10

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

§ 1. СОБСТВЕННОСТЬ И РАЗВИТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

1. Право собственности как система институтов, входящих в граж­данское право и существующих во всех общественных системах совре­менного мира, остается основой исключительных и абсолютных прав собственника и отсюда — экономического и социального развития обще­ства, его модернизации, удовлетворения потребностей общества, прав и интересов людей.

2. Вещная суть собственности, ее реализация. Во всех странах совре­менного мира (и в странах, остающихся на ранних стадиях развития, и в странах индустриальных и постиндустриальных эпох) происходит — нередко весьма мощная — отдача в экономической и социальной жизни вещной сути права собственности.

Речь идет о тех решающих особенностях собственности, которые вы­ражены в виде персоналистической природы права собственности в ка­честве частной и свойства абсолютности и исключительности прав, закрепленных, начиная с наполеоновского Кодекса, в институтах гражданского права. Эти особенности права собственности через ме­ханизм «своей власти и своего интереса» (проф. А. В. Венедиктов) позволяют в условиях формирующегося или развивающегося граж­данского общества «вещам» как объектам права собственности стать главным стимулом к интенсивному труду, импульсом к собственным инвестициям, вложениям доходов в модернизацию производства, фак­тором ответственности за свое хозяйское дело. То есть как раз того, что и обусловило в обстановке технического прогресса гигантский взлет капиталистической экономики, накопление вещных богатств, переход на этой базе к еще более мощному, постиндустриальному развитию.

Особо выразительно это значение «вещной сути» собствен­ности проявилось при выходе человеческого общества из тотально­го кризиса конца 1920-х — начала 1930-х гг., а также в послевоенные (1945 г.) и последующие годы. Как это ни парадоксально, именно в эти периоды в передовых странах получил еще большее развитие малый и средний бизнес, основанный как раз на стимулирующей роли соб­ственности с ее вещной стороны.

3. Особое ответвление - интеллектуальная собственность. Харак­терное для товарно-рыночной экономики, и в особенности в условиях цивилизаций последовательно демократического типа, вовлечение в область права все новых и новых участков жизни общества при­вело помимо иных последствий к тому, что оказалось необходимым распространить принцип собственности с его персоналистическим характером и правовым свойством абсолютности и правовой исклю­чительности на результаты и объекты интеллектуальной, духовной деятельности.

Отсюда появление феномена, в полной мере еще не осмысленного наукой, — права интеллектуальной собственности, явления, оказавше­гося в одном категориальном ряду с «вещной собственностью» и также ставшего серьезным фактором общественного прогресса.

§ 2. ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ПРОЦЕССЫ
В РАЗВИТИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1. Наряду с положительными явлениями в собственнических отноше­ниях современного мира по мере развития собственности в составе всех компонентов экономики, в особенности в индустриальную и постинду­стриальную эпохи, происходит нарастающий уход отношений собствен­ности в управленческие и информационные структуры, при котором вещная суть частной собственности теряет свои исконные свойства и потенции, порождая одновременно последствия, существенным образом деформирующие все общество, трансформирующие его в «корпоративное общество».

2. Трансформация. В условиях рыночного хозяйства, в особен­ности постиндустриальной экономики, начали происходить доволь­но существенные изменения в классическом праве собственности, имеющем вещную природу.

В связи с общими процессами развития капиталистической эконо­мики с тенденцией к концентрации капитала, его развитием в акцио­нерные формы (со всеми их противоречивыми последствиями), а также в связи с развитием знаковых, письменных способов фиксации речи, усложнением и глобализацией форм информации собственность ста­ла все более перекочевывать в отношения по организации и управ­лению, в корпоративные институты, характерные для акционерного права, основанные на внутрифирменных и служебных отношениях, морально-деловых началах. В этой же связи фиксируемые титулы собственности стали обретать новые знаковые формы, формы цен­ных бумаг, и более того — переключаться в информационную сферу, вплоть до бездокументарного оборота ценных бумаг, иных знаковых форм фиксации и реализации гражданских прав, в том числе и прав в области собственности.

Если с общецивилизационной и экономической сторон указанные изменения противоречивы и их последствия во многом неопределен­ны, то с юридической стороны они находят вполне удовлетворительное объяснение в фундаментальных гражданско-правовых категориях, например в понятии бестелесной вещи. Да и дальнейшее развитие категориального аппарата гражданского права на такой основе - пер­спектива возможная, оправданная.

Озабоченность вызывает другое — право собственности, пере­кочевавшее в область управления, в информационную сферу и со­хранившее правовые качества абсолютности и исключительности, тенденции к наращиванию элитой общества всеобъемлющего об­ладания материальными ценностями, вместе с тем теряет значение стимула к интенсивному труду, импульса вложений своих доходов в модернизацию производства, персональной ответственности за хозяйское дело. Отсюда даже в условиях развитого капиталистиче­ского хозяйства (где механизмы стимулирования «на основе вещей» во многом уже внедрены в сфере производства) происходят явления исторически трагические — возвращение, прямо по Марксу, «наем­ного рабства» с его неэффективным трудом (что, по многим данным, и послужило основой тотального кризиса капиталистического произ­водства начала 1930-х гг.). А отсюда — и явления обратного свойства, парадоксальные, поистине курьезные — развитие малого и среднего предпринимательства и возврат в виде аренды или «предприятий работников» к ограниченным вещным отношениям, но именно к та­ким, в которых в силу большей вещности существует значительный потенциал стимулирования к труду, собственным инвестициям и от­ветственности за дело.

3. О приватизации в России. Указанные выше особенности права собственности не были приняты во внимание при официальной «при­ватизации», проведенной в России в 1992—1995 и последующих годах. Оказалась не учтенной и та глубокая деформация собственности, ко­торая произошла вообще в социалистических странах.

В этих странах, прежде всего в СССР, государственная собствен­ность (объявленная всенародным достоянием) приобрела тотальное, всеобъемлющее, безусловно приоритетное значение. Это является обстоятельством, позволяющим понять и сложности реформ в странах социализма, и опасности, таящиеся в самом феномене государствен­ной собственности.

Во многом не оправдавшиеся результаты официальной «прива­тизации», проведенной в 1992—1995 и последующих годах в России, объясняется не только и, пожалуй, даже не столько отсутствием долж­ной правовой культуры и использованием в приватизации института акционерных обществ, сколько тем, что во имя быстрого полити­ческого успеха не была реализована действительно первоочередная мера (о которой в начале демократических перемен справедливо было заявлено) — разгосударствление тотально монополизированной госу­дарством (фактически его аппаратом) собственности. Тем более что акционерные общества, приспособленные для концентрации и управ­ления капиталами, практически лишают большинство акционеров права собственности во всех его значимых характеристиках (в первую очередь — ее вещной сути), заменяя их обязательственными требова­ниями по выплате дивидендов и некоторыми управленческими право­мочиями.

В перспективном же отношении нужно отдавать ясный отчет в том, что феномен государственной собственности, в известных ограни­ченных пределах крайне необходимый в современной общественной жизни, по самой своей природе таит опасность соскальзывания эко­номических отношений в область административного управления со всеми вытекающими отсюда противоречивыми, преимущественно негативными экономическими и социальными последствиями.

Единственный путь, способный вывести общество из создавшейся ситуации, грозящей негативными последствиями, — это интенсивное развитие в современных условиях малого и среднего предприниматель­ства — процесс, то и дело инициируемый, но явно (и намного) запо­здавший. Думается, что только развитие процессов, в основе которых энергия и импульсы, идущие от малого и среднего бизнеса, способно обеспечить тот баланс между вещной собственностью и современными формами ее модификации, который только и может стать основой инновационных процессов, современной модернизации общества, его развития по пути демократии и права, в перспективе — формирования интеллектуально-информационного постиндустриального хозяйства.

Глава 11

ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

§ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Гражданское право призвано твердо, последовательно и неукос­нительно обеспечивать защиту права собственности. Именно такая защита является обязательным условием реализации в общественной жизни принципов и идеалов гражданского общества.

2. Первостепенная задача. Защита права собственности представ­ляет собой первостепенную задачу гражданского права в целом.

По сути дела, все подразделения и все институты гражданского права так или иначе в конечном итоге нацелены на обеспечение не­прикосновенности собственности, а при ее нарушении — на полное восстановление нарушенных прав. Это относится, в том числе, к таким институтам, как:

— возмещение убытков — прямого ущерба и упущенной выгоды;

— возмещение имущественного вреда;

— возврат неосновательного обогащения;

— вещные способы защиты права собственности.

Особое место при защите права собственности занимает признание за тем или иным лицом права собственности на определенный предмет. Такое признание, как правило, осуществляется судом при различных способах правовой защиты собственности (в частности, при вещных способах защиты). Но оно может осуществляться и самостоятельно, в качестве особого способа защиты.

3. Общегосударственный настрой. Весьма характерно, что защита права собственности, по ГК РФ, как ничто иное, ярко и последова­тельно раскрывает и реализует основные начала гражданского права - неприкосновенность собственности, восстановление нарушенных прав, судебную защиту права.

При этом весьма важно особо выделить формулу, которая не за­фиксирована ни в одном другом законе, ином политическом докумен­те, — неприкосновенность собственности.

Реализация указанной формулы — как это и характерно для совре­менных экономически и социально высокоразвитых стран — призвана в немалой мере определять общегосударственную политику страны, важнейшее условие ее успешного развития, всесторонней модерниза­ции. Именно это («неприкосновенность собственности») должно стать само собой разумеющимся важнейшим элементом государственной и общественной жизни, войти в кровь и плоть всех людей, каждого человека — элементом, без которого становление и развитие граж­данского общества и высокоэффективной экономики невозможно в принципе.

§ 2. ВЕЩНАЯ ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1. Для гражданского права характерно, что оно, наряду с иными формами правовой охраны и восстановления прав и мер, обеспечивает уникальное и главное — вещную защиту права собственности, защиту в натуре, самой вещной основы и сути собственности.

2. Иски. Большинство правовых средств вещной защиты собствен­ности (ее охраны в натуре, в вещной плоти) получило с давних времен, со времен римского частного права, и утвердилось в течение веков под названием исков.

Это связано не только с правовой традицией, с особенностями вы­работки основных правозащитных конструкций в римском частном праве (когда выработанная должностным лицом формула позволяла непосредственно обратиться в суд), но, надо полагать, также и с тем, что и в современных условиях требование собственника в данных слу­чаях должно восприниматься судом в его вещном значении — защиты объекта права собственности. Так что термин «иск» в области вещного права имеет не только процессуальное, но прежде всего материальное значение — требование собственника. Причем такое требование, кото­рое сразу же имеет перспективу его рассмотрения в суде в том качестве, в котором требование заявлено.

К числу таких вещных исков относятся виндикационный иск, не­гаторный и владельческий иски (к ним примыкают и иные формы вещной защиты, а также иск о признании права собственности).

3. Виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к вла­деющему несобственнику об истребовании вещи. Как записано в ст. 301 ГК РФ, «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Истребовать в натуре, как таковое (притом понятно, с соблюдением требований закона; о них — далее). В сред­ние века данная формула нашла выражение в таком положении: «Где и у кого собственник свою вещь найдет, там и у того он ее истребует».

4. Негаторный иск — это иск собственника об устранении всяких нарушений его права, помех в осуществлении его правомочий. Таких на­рушений, которые, как говорится в ст. 304 ГК РФ, «и не были соеди­нены с лишением владения». В том числе нарушений, выраженных в фактических или юридических препятствиях в реализации права пользования, и др.

5. Иные вещные способы защиты права собственности. При углу­бленном анализе защиты права собственности могут быть установлены и другие способы защиты, имеющие вещный характер. Так, есть осно­вания отнести к указанным способам (проф. Б. Б. Черепахин) такие институты, которые нередко связываются только с приобретением права собственности — находкой, кладом, безнадзорным животным (п. 4-6 § 1 гл. 9).

И они, наряду с только что упомянутой функцией, могут обеспечи­вать сохранность имущества и возврат (передачу) его собственнику, на что и направлено большинство содержащихся в этих институтах норм.

6. Иск о признании права собственности. Требование о признании права собственности, которое, как правило, входит в качестве элемента в иные вещные способы защиты права собственности, на практике нередко предъявляется в качестве самостоятельного иска. В этом слу­чае иск о признании права собственности ограничивается функцией констатации самого факта наличия права собственности на то или иное имущество у определенного лица. Такое признание судом факта наличия права собственности имеет общее юридическое (преюдици­альное) значение для ряда вопросов в области гражданского права и при наличии иных условий — основанием для предъявления иных вещных исков и обязательственных требований.

7. Владельческий иск — это иск владельца вещью по основанию, пре­дусмотренному законом или договором, об истребовании вещи или устра­нении нарушений его права владения (включая защиту также против соб­ственника). Владельческий иск принадлежит владельцу имущества на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и по другому основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ). Владельческая защита может рассматриваться и более широко — как право, принадлежащее любому владельцу (при отсутствии противозаконных оснований). В этом случае владельческий иск в предварительном порядке может использовать также и собственник. Владельческий иск при таком его понимании имеет глубокое правовое значение, связан с утверждением высоких прав личности (проф. И. А. Покровский).

При приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) владельческая защита не может быть использована против собственника и легитим­ных («титульных») владельцев имуществом, например, арендаторов, имеющих право владения и пользования имуществом по договору.

8. Право собственности - возмездность - добросовестность. В граж­данском обороте возникают сложные случаи перехода и приобретения права собственности по цепочке, когда собственник утрачивает свою вещь.

Исходный момент здесь в случаях, предусмотренных ст. 301—304 ГК РФ, — это приоритетная юридическая сила требований собственника, получивших название иска (виндикационного, негаторного).

Вместе с тем встречаются, например, случаи, когда продавцом вещи является лицо, которое не имело право ее отчуждать (вещь получена лицом в аренду или является его находкой). А приобретателем вещи (причем иной раз только в конце упомянутой цепочки) является до­бросовестное лицо, то есть лицо, которое не знало и не могло знать о том, что продавец не имеет права отчуждать вещь. И тогда в решение данной ситуации включаются и другие факторы. В том числе возмезд­ность сделки.

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвоз­мездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Ситуация осложняется тогда, когда приобретение имущества от лица, которое не вправе его отчуждать, совершено добросовестным приобретателем по возмездной сделке. В этом случае собственник, со­гласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, вправе истребовать свое имущество только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника (или лица, которому собственник передал вещь во владение) помимо его воли; в том числе когда имущество утеряно, украдено (при передаче имущества по воле собственника владелец известен собственнику, и он может истребовать у него надлежащее возмещение в порядке регресса).

Стало быть, здесь существенное значение имеет то обстоятельство — передано ли имущество по воле или не по воле собственника.

В судебной практике, особенно при длинной цепочке продавцов и покупателей (например, квартир), все большее внимание уделяется моменту добросовестности, что в последнее время отмечено и Кон­ституционным Судом РФ^[VII]. Этот момент достаточно основательно учи­тывается и в законе. По п. 3 ст. 302 ГК РФ «деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя».

Однако во всех случаях нельзя упускать из поля зрения приоритет и юридическую силу вещных прав самого собственника, т. е., надо по­лагать, определяющего, ключевого фактора при решении указанных выше ситуаций.

При возврате имущества из незаконного владения происходят опре­деленные расчеты.

Собственник вправе истребовать:

— от недобросовестного владельца (лица, которое знало или долж­но было знать о незаконности его владения) возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время незаконного владения;

— от добросовестного владельца возврата или возмещения всех до­ходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец же, со своей стороны, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от иму­щества.

Добросовестный владелец вправе оставлять за собой (или требовать возмещения затрат) произведенные им улучшения имущества (ст. 303 ГК РФ).

9. Последствия прекращения права собственности в силу закона. В со­ответствии с основными началами гражданского законодательства (принципом неприкосновенности собственности) в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, государство обязано возместить убытки, связанные с таким прекраще­нием, в том числе стоимость имущества; при этом споры о возмещении убытков решаются судом (ст. 306 ГК РФ).

На основании этого нормативного положения и с учетом того, что ГК РФ допускает национализацию имущества только посредством выкупа (ст. 235 ГК РФ), можно сделать общий вывод о том, что Граж­данский кодекс РФ, не допуская в Российской Федерации произвольного насильственного изъятия собственности и иного имущества у граждан и юридических лиц, предполагает на основе принципа неприкосновен­ности собственности, что любое изменение в правовом режиме (состо­янии) имущества и переход права собственности могут совершаться только на основании закона в соответствии с основными началами граж­данского законодательства, институтами, регулирующими приобретение и переход права собственности.

РАЗДЕЛ III

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

Глава 12

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

§ 1. ПОНЯТИЕ И СТОРОНЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

1. Определение. Обязательство — это гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятель­ность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а другая сторона — кредитор имеет право требовать от долж­ника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Иногда термином «обязательство» обозначают также:

— обязанность (долг) должника;

— документ, в котором фиксируется эта обязанность.

2. Сущность и значение. В отличие от вещного права (раздел вто­рой) обязательственное право выражает не прямое отношение субъ­ектов к вещам и возникающие на этой основе отношения (вещные отношения, вещные права и обязанности), а отношения между самими субъектами — отношения, которые концентрируются вокруг действий этих субъектов — кредиторов и должников.

С юридической стороны «обязательство» представляет собой уни­кальное правовое явление: оно является своего рода обобщением, во­площенным в юридических нормах и правоотношениях. Оно представ­ляет в единстве некоторые общие моменты из разнородных институтов и конструкций, важные для гражданского права.

Все равно, что перед нами — договорные отношения, причинение имущественного вреда, случайное получение имущества от какого- либо лица, — везде, где есть должник (лицо, обязанное совершить определенные действия) и кредитор (лицо, имеющее право требовать совершения таких действий), перед нами обязательство. И это по­зволяет углубленно рассмотреть отношения, складывающиеся в об­ласти гражданского оборота. Притом, как применительно к обяза­тельствам в целом (основания возникновения и прекращения прав и обязанностей, осуществление прав и исполнение обязанностей, от­ветственность сторон и др.), так и применительно к отдельным видам обязательств, что открывает возможность выделить в сложных инсти­тутах (таких, как перевозка груза и граждан) и рассмотреть с учетом ГК РФ и других гражданских законов вопросы гражданского права.

По существу, все разнообразные отношения, которые складыва­ются в области рынка, большинство бытовых отношений, отношения, связанные с землей, недвижимостью и т. д., отношения по конкурсам, аукционам и многие другие — все это обязательства, при возникновении и исполнении которых часто приходится решать сложные вопросы, которым и посвящено обязательственное право.

3. Структура. Все обязательственно-правовые нормы делятся на две большие группы:

1) общая часть обязательственного права (ст. 307—453 ГК РФ). Это нормы об основаниях возникновения обязательств, исполнении обязательств, ответственности за нарушение обязательств и др. Они распространяют свое действие на все виды обязательств. Сравнитель­но редко нормы общей части включаются в другие акты. Примером является Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

2) особенная часть обязательственного права. Это нормы, регу­лирующие отношения, возникающие из договоров (купли-продажи, дарения, аренды, подряда и др.), вследствие причинения вреда и т.д. Большая часть соответствующих норм сосредоточена в ГК РФ (ст. 454— 1109). Но немалое их число сформулировано в иных актах (например, в транспортных уставах и кодексах).

В своей совокупности нормы общей и особенной части образуют обязательственное право как крупное подразделение (подотрасль) гражданского права — такое же важное и обширное, как и вещное право.

4. Общие черты. Все обязательства характеризуются общими чер­тами, наличие которых позволяет выделять обязательства среди иных гражданско-правовых отношений. К таким общим чертам (признакам) обязательств относятся следующие:

1) обязательства есть отношения имущественные;

2) они опосредствуют перемещение материальных благ (товарооб­мен). Это отношения экономического оборота;